Судебные разбирательства в Карлсруэ по поводу «Linksunten.Indymedia» не увенчались успехом

Пять предполагаемых операторов радикальной левой интернет-платформы «Linksunten.Indymedia», которая была запрещена в 2017 году, потерпели неудачу с конституционными жалобами в Карлсруэ. Федеральный конституционный суд не принял их к рассмотрению, согласно решению от 1 февраля, опубликованному в пятницу.

Федеральное министерство внутренних дел запретило «Linksunten.Indymedia» как объединение в августе 2017 года после беспорядков в кулуарах саммита G20 в Гамбурге. В качестве причины было указано, что портал является важнейшей платформой для агрессивных левых экстремистов в Германии и что на нем публикуются многочисленные призывы к насилию и инструкции к преступным действиям.

Истцы, четверо мужчин и женщина из Фрайбурга, безуспешно защищали себя в Федеральном административном суде. Проблема: опасаясь судебного преследования, они не хотели открыто заявлять о своей поддержке «Linksunten.Indymedia». Поэтому они подали иск как частные лица, а также не участвовали в судебном процессе в Лейпциге. Однако, согласно решению суда от января 2020 года, только сама пострадавшая ассоциация имеет право оспаривать запрет на деятельность ассоциации. Поэтому вопрос о том, был ли он законным, подробно не рассматривался.

Конституционные судьи не видят в этом причин для возражений. Истцы не объяснили, «каким образом Федеральный административный суд, толкуя и применяя процессуальное право, грубо пренебрег конституционными гарантиями». Предположение о том, что заявления, сделанные в суде, могут повысить риск уголовного преследования, было «не совсем надуманным». Однако в решении говорится, что заявления, сделанные в ходе административного разбирательства, не перетекают без фильтрации в уголовное преследование.

В то время адвокаты истцов утверждали, что на самом деле министерство было заинтересовано в закрытии непопулярного сайта. Критики, такие как организация «Репортеры без границ», также рассматривали запрет всего портала, включая весь юридический контент, как государственную атаку на свободу прессы.

Судьи в Карлсруэ не стали комментировать это из-за фундаментальных недостатков конституционных жалоб. «Вопрос о том, какие основные права защищают тех, кто управляет интернет-порталом, организованным, как в данном случае, не подлежит решению», – написали они в самом конце. (Ref. 1 BvR ¹³³⁶⁄₂₀ и др.)