Споры по поводу сделок с «климатической наклейкой»

Климатическая группа «Последнее поколение» вновь поднимает большую волну. В письмах они выдвинули ультиматумы различным городам. Те, кто хочет избежать дальнейшего блокирования улиц, должны публично поддержать их цели по радикальному изменению климата.

Некоторые города, в том числе Берлин и Кельн, с возмущением отвергли это требование. Там активисты в пятницу снова вышли на главные дороги, создав длинные пробки. В Гамбурге группа также угрожала «максимальным нарушением общественного порядка». В других городах с молодыми людьми провели переговоры и добились прекращения протеста.

Разрешено ли это? Или государство делает себя открытым для шантажа? «В случае шантажа вы должны были бы сделать что-то, что вам противно, что противоречит вашей собственной позиции или ведет к вашему собственному вреду, а здесь все это не так», – сказала мэр Ганновера Белит Онай («зеленые») в начале марта в эфире телеканала ARD. «У нас здесь есть общий знаменатель, и это защита климата».

Онай первой пошла на сделку с «Последним поколением» и публично поддержала их требования, включая «общественный совет», постоянный штраф в 9 евро и ограничение скорости. Теперь в городе снова царит мир от «климатических наклеек». Марбург и Тюбинген последовали их примеру. Что касается Грайфсвальда, то в пятницу группа объявила, что воздержится от протестов после получения заверений от руководства города.

«Протест ради общего блага»

Впервые активисты не просто сидят на перекрестках или автомобильных дорогах с заклеенными руками в шторм, дождь или солнце, а сидят за столом политических деятелей. «Отрадно видеть, что все больше политиков, независимо от их оценки нашей формы протеста, понимают, что наши существенные проблемы имеют экзистенциальное значение и что мы протестуем ради общего блага», – написала группа в Твиттере.

Очевидно, что многих сейчас до предела раздражают беспорядки «Последнего поколения» – даже тех, кто считает защиту климата важной задачей. Атака краской на картину с изображением Основного закона в Берлине даже вызвала у них сравнение с Талибаном. Когда они призывают к «сопротивлению в Берлине» в конце апреля, некоторые уже стонут. В последнем «Политбарометре» ZDF 80 процентов респондентов отвергли незаконные действия группы, такие как блокирование основных транспортных магистралей. Соглашения муниципалитетов о прекращении таких протестов, с другой стороны, считают правильными 55% респондентов, а неправильными – 41%.

Можно ли шантажировать политиков?

Среди видных противников не только федеральный министр юстиции Марко Бушманн (СвДП). Герд Ландсберг, исполнительный директор Ассоциации городов и муниципалитетов Германии, также не согласен. «Как правило, эти действия являются уголовными преступлениями, такими как принуждение, опасное вмешательство в дорожное движение и нанесение ущерба имуществу», – сказал Ландсберг в интервью Deutsche Presse-Agentur. Он добавил, что это «не обычное дело, когда преступники идут на поводу у политических обещаний».

Так можно ли шантажировать политику? Тим Виль, профессор права в Эрфурте, отмахивается от этого. Это не шантаж, потому что для этого нужно требовать деньги, сказал Вил агентству dpa. Он также не считает блокирование улиц или угрозу блокирования принуждением со стороны городских властей. Во-первых, по его словам, оказываемое давление не настолько велико, чтобы мэры были вынуждены подчиниться ему. «Это по-прежнему свободное решение», – сказал Вил. С другой стороны, «сомнительно, что средство защиты является предосудительным». По его словам, прецедентное право Федерального конституционного суда 1980‑х и 1990‑х годов ясно говорит: «Даже решительные блокадные действия подпадают под право на собрание».

Если компания угрожает закрыть завод при определенных политических условиях, никто не думает о принуждении, сказал Вил. «Это неприятно для мэров, и они, скорее всего, встретятся с компанией. То же самое происходит и с большими демонстрациями: Они оказывают давление, чтобы добиться встречи. Это ничем не отличается от блокады «Последнего поколения»».

Конституционная дискуссия

Другие юристы смотрят на это совсем иначе – например, мэр Кельна Генриетта Рекер. «Я не думаю, что вы можете встать и сказать, что если я не получу то, что хочу, то я застряну», – сказала Рекер в интервью радио Deutschlandfunk. «Для меня это принуждение, на которое я не могу поддаться». Прокуратура Гамбурга расценила письмо активистов в город как возможное принуждение конституционных органов. С тех пор суды по всей стране признали «климатические стикеры» виновными в принуждении. Вихль говорит: подождите и посмотрите. Последнее слово остается за Карлсруэ.

Аналогичная конституционная дискуссия ведется и по поводу центрального требования «Последнего поколения» о создании «социального совета». Этот совет должен назначаться по жребию и отражать широту общества. Группа предполагает, что «веганы и автолюбители будут обсуждать совместные решения, потому что у них тоже есть общий интерес: защитить основу жизни на этой планете и сформировать способ достижения этого социально справедливым путем». Совет должен представить предложения «о том, как Германия может стать страной без выбросов к 2030 году» – намного раньше, чем это запланировано на 2045 г. А правительство должно публично пообещать внести эти меры в парламент в качестве законопроекта.

Опять принуждение? Это делается для того, чтобы обойти избранный парламент и тем самым подорвать конституционный порядок? Эксперт по правовым вопросам Вил советует дифференцировать. Идея советов граждан как дополнения к парламентской работе существует уже давно, и в таких странах, как Ирландия, они способствовали принятию консенсусных решений, например, по однополым бракам. Однако такой орган не может принимать обязательные решения. «Для такой замены парламента сначала нужно изменить конституцию», – сказал Вил.