Отсутствие вакцинации Короны: увольнение помощника врача законно

Увольнение медицинского ассистента, не прошедшего вакцинацию против коронавируса в целях защиты пациентов, является законным, согласно постановлению Федерального суда по трудовым спорам. Высший немецкий суд по трудовым спорам вынес в четверг в Эрфурте решение по делу из земли Рейнланд-Пфальц (2 AZR ³⁰⁹⁄₂₂), которое сначала рассматривалось судом по трудовым спорам Людвигсхафена, а затем региональным судом по трудовым спорам.

Женщина утверждала, что увольнение было нарушением запрета мер, предусмотренных Гражданским кодексом Германии. Федеральный суд по трудовым спорам отказал в этом. Речь идет о запрете на дискриминацию работников, когда они осуществляют свои права допустимым образом. Истец, который потерпел неудачу в суде, работал ассистентом врача в больнице.

Это решение, вероятно, окажет влияние на аналогичные дела по всей стране. Обязательства по вакцинации в медицинском секторе были предметом жарких споров во время пандемии «Корона».

Согласно решению суда, истица ухаживала за пациентами в различных отделениях больницы в Рейнланд-Пфальце. Несмотря на предложения своего работодателя, она не захотела пройти вакцинацию против коронавируса. Помощник врача утверждал, что она не была обязана делать это до того, как 15 марта 2022 года вступило в силу обязательство представлять доказательства вакцинации или выздоровления.

Основным мотивом увольнения был не «отказ истицы пройти вакцинацию против Sars-CoV‑2, а предполагаемая защита пациентов больницы и остального персонала от заражения невакцинированным медицинским персоналом», утверждал Второй сенат Федерального суда по трудовым спорам. Нарушения запрета мер не было, поскольку отсутствовала «необходимая причинно-следственная связь между осуществлением прав работником и невыгодной мерой работодателя».

По мнению судей в Эрфурте, не имеет правового значения тот факт, что увольнение произошло до вступления в силу законного обязательства по вакцинации. «Также с конституционной точки зрения нет никаких сомнений в эффективности увольнения», – заявил сенат. По его собственным данным, в данном случае ему не пришлось решать, ввиду отсутствия предпосылок, является ли увольнение за неготовность к вакцинации, возможно, социально необоснованным.