Отсутствие вакцинации Короны: увольнение помощника врача законно

Обязательная вакцинация медицинского персонала была спорным вопросом в течение многих месяцев во время пандемии коронавируса. Теперь высший суд по трудовым спорам вынес решение по этому вопросу.

Федеральный суд по трудовым спорам

Увольнение медицинского ассистента, не прошедшего вакцинацию против коронавируса для защиты пациентов, является законным согласно решению Федерального суда по трудовым спорам (BAG). Высший немецкий суд по трудовым спорам вынес такое решение в Эрфурте по делу из земли Рейнланд-Пфальц.

Женщина утверждала, что увольнение было нарушением запрета мер, предусмотренных Гражданским кодексом. Федеральный суд по трудовым спорам отказал в этом. Речь идет о запрете на дискриминацию работников, когда они осуществляют свои права допустимым образом.

Постановление может иметь общенациональное значение

Истица, которая потерпела неудачу в суде, работала ассистентом врача в больнице. Однако решение по ее делу, скорее всего, окажет влияние на аналогичные дела по всей стране. Обязательства по вакцинации в медицинском секторе были предметом жарких споров во время пандемии «Корона».

Согласно решению суда, истица ухаживала за пациентами в различных отделениях больницы в Рейнланд-Пфальце. Она не захотела пройти вакцинацию против вируса короны, несмотря на предложения своего работодателя. Ассистент врача утверждал, что она не была обязана делать это до вступления в силу 15 марта 2022 года обязанности представлять доказательства вакцинации или выздоровления.

Основным мотивом увольнения был не «отказ истицы от вакцинации против Sars-CoV‑2, а предполагаемая защита пациентов больницы и остального персонала от заражения невакцинированным медицинским персоналом», утверждал Второй сенат Федерального суда по трудовым спорам. Нарушения запрета мер не было, поскольку отсутствовала «необходимая причинно-следственная связь между осуществлением прав работником и невыгодной мерой работодателя».

По мнению судей в Эрфурте, не имеет правового значения тот факт, что увольнение произошло до вступления в силу законного обязательства по вакцинации. «Также с конституционной точки зрения нет никаких сомнений в эффективности увольнения», – заявил сенат. По его собственным данным, в данном случае ему не пришлось решать, ввиду отсутствия предпосылок, является ли увольнение за неготовность к вакцинации, возможно, социально необоснованным.