Последнее поколение шантажирует немецкие города
Последнее поколение шантажирует немецкие города
Климатическая группа «Последнее поколение» вновь поднимает волну протестов. В письмах они выдвинули ультиматумы различным городам Германии: Те, кто хочет избежать дальнейших уличных блокад с застрявшими активистами, должны публично поддержать цели по радикальному изменению климата.
Некоторые города отреагировали возмущенно, например, Гамбург, Берлин и Кельн. Группа пригрозила им «максимальным нарушением общественного порядка» – она натурально шантажирует немецкие города.
Другие провели переговоры с молодыми людьми и добились прекращения протеста. Допустимо ли это? Или государство делает себя уязвимым для шантажа?
«При шантаже вы должны были бы сделать что-то, что вам противно, что противоречит вашей собственной позиции или приведет к вреду себе или другим, а здесь все это не так», – сказала мэр Ганновера Белит Онай («Зеленые») в эфире телеканала ARD в начале марта. «У нас здесь есть общий знаменатель, и это защита климата». Она первой пошла на сделку с «Последним поколением», приняв их требования в письме к парламентским фракциям в Бундестаге. Теперь в городе снова царит мир. Ее примеру последовали Марбург и Тюбинген.
Шантажирует немецкие города: «Протест ради общего блага»
По словам представителей климатической группы, ведутся переговоры с другими муниципалитетами. Впервые активисты не просто сидят на перекрестках или автобанах с опущенными руками в дождь или на солнцепеке, а за столом политических деятелей, принимающих решения. «Отрадно, что все больше политиков, независимо от того, как они оценивают нашу форму протеста, понимают, что наши проблемы имеют экзистенциальное значение и что мы протестуем ради общего блага», – написала группа в Твиттере.
Очевидно, что многих сейчас до предела раздражают акции «Последнего поколения». Недавняя атака краской на произведение искусства «Основной закон» в Берлине даже вызвала у них сравнение с Талибаном.
Позволят ли политики шантажировать себя?
Однако не только федеральный министр юстиции Марко Бушманн (СвДП) отвергает решение путем переговоров, но и Герд Ландсберг, исполнительный директор Ассоциации городов и муниципалитетов Германии. «Как правило, эти действия являются уголовными преступлениями, такими как принуждение, опасное вмешательство в дорожное движение и нанесение ущерба имуществу», – сказал Ландсберг в интервью Deutsche Presse-Agentur.
Так можно ли шантажировать политику? Тим Виль, профессор права в Эрфурте, отмахивается от этого. «Это не шантаж, потому что для этого нужно требовать деньги», сказал Вил агентству dpa. Он также не считает блокирование улиц или угрозу блокирования принуждением по отношению городских властей. По его словам, давление было не настолько сильным, чтобы мэры были вынуждены согласиться с требованиями. «Это все еще свободное решение», – сказал Вил. С другой стороны, «сомнительно, что средство защиты является предосудительным». По его словам, прецедентное право Федерального конституционного суда 1980‑х и 1990‑х годов ясно говорит: «Даже решительные блокадные действия подпадают под право на собрание».
Если компания угрожает закрыть завод при определенных политических условиях, никто не думает о принуждении, сказал Вил. «Это неприятно для мэров, и они, скорее всего, встретятся с активистами за столом переговоров. То же самое происходит и с большими демонстрациями: Они оказывают давление, чтобы добиться встречи. Это ничем не отличается от блокады «Последнего поколения»».
Конституционная дискуссия
Другие юристы смотрят на это совсем иначе – например, мэр Кельна Генриетта Рекер. «Я не думаю, что вы можете встать и сказать, что если я не получу то, что хочу, то я приклеюсь к дороге», – сказала Рекер в интервью радио Deutschlandfunk. «Для меня это принуждение, на которое я не могу поддаться». Прокуратура Гамбурга расценила письмо активистов в город как возможное принуждение конституционных органов. С тех пор суды по всей стране признали «климатические стикеры» виновными в принуждении. Вил говорит: подождите и посмотрите. По его словам, последнее слово остается за Федеральным конституционным судом.
Аналогичная конституционная дискуссия ведется и по поводу центрального требования «Последнего поколения» о создании «социального совета». Этот совет должен назначаться по жребию и отражать широту общества. Группа предполагает, что «веганы и автолюбители будут обсуждать общие решения, потому что у них тоже есть общие интересы: защита основ жизни на этой планете и формирование путей достижения этого социально справедливым способом». Совет должен представить предложения «о том, как Германия может стать страной без выбросов к 2030 году» – намного раньше текущего целевого года 2045 г. А правительство должно публично пообещать внести эти меры в парламент в качестве законопроекта.
Опять принуждение? Это делается для того, чтобы обойти избранный парламент и тем самым подорвать конституционный порядок? Эксперт по правовым вопросам Вил советует дифференцировать – это разные вещи. Идея советов граждан как дополнения к парламентской работе существует уже давно, и в таких странах, как Ирландия, они способствовали принятию консенсусных решений, например, по однополым бракам. Однако такой орган не может принимать обязательные решения. «Для такой замены парламента сначала нужно изменить конституцию», – сказал Вил.
Читайте также:
- Управление по защите конституции: последнее поколение не экстремистское
- Последнее поколение: протесты прекратятся, если правительство уступит
- Полиция проводит расследование после акции протеста “Последнее поколение
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
