Более 50 лет тюремного заключения: двойной убийца успешно подал в суд

Двойной убийца, приговоренный к пожизненному заключению и желающий получить условно-досрочное освобождение спустя более чем 50 лет, успешно подал конституционную жалобу. Региональный суд Кобленца, который до сих пор отказывал в этом, должен повторно рассмотреть заявление этого человека, о чем в пятницу объявил Федеральный конституционный суд в Карлсруэ. После столь длительного тюремного заключения фундаментальное право на свободу имеет большой вес. Не кажется невозможным, что риск новых сексуальных преступлений против жизни может быть ограничен «до неизбежного минимума».

В 1970 году ныне почти 80-летний мужчина проник ночью в дом в Майнце, потому что хотел вступить в половую связь с проживавшей там молодой женщиной. Когда мать проснулась, он убил ее ножом, а затем и дочь, которая отвергла его и кричала о помощи. После двух лет предварительного заключения мужчина был приговорен к пожизненному заключению за два эпизода убийства в 1972 году.

С 1991 года мужчина, который позже отказался от признания, находился в открытой тюрьме более длительное время, но его несколько раз переводили обратно, поскольку, среди прочего, у него нашли массу порножурналов и видео, женское нижнее белье, клейкую ленту, кабельные стяжки и вырезанные из журналов женские головы. В 1997 году областной суд пришел к выводу, что особая тяжесть вины больше не требует дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако благоприятный прогноз относительно опасности не мог быть сделан.

В Карлсруэ дело касалось двух ходатайств о приостановке исполнения приговора к испытательному сроку, которые мужчина подал в последний раз, но безуспешно. Областной суд и Высший региональный суд Кобленца признали, что он недавно проявил себя в открытой тюремной системе. Однако оба суда высказали сомнения из-за отсутствия повторного рассмотрения правонарушений.

Однако, по мнению Конституционного суда, следовало принять во внимание, что «сексуальные влечения» истца могли ослабнуть в силу его возраста. Необходимо было «предположить, что ввиду чрезвычайной продолжительности срока исполнения приговора опасность будущих (сексуальных) преступлений незначительной или средней тяжести больше не должна стоять на пути приостановления оставшейся части наказания в виде пожизненного заключения с испытательным сроком». По словам эксперта, мужчина не был импульсивным преступником. Поэтому необходимо было изучить возможность «создания сопровождающей и контролирующей структуры посредством условий пробации» и таким образом ограничить риск рецидива.