Группы изучают постановление BGH о зарплатах в трудовых советах

Позиция высшего уголовного суда Германии по вопросу оплаты труда членов производственных советов пока заметно удивила лишь несколько крупных компаний – однако в кулуарах эксперты-юристы уже готовятся к дополнительной работе. Причиной тому является спорное апелляционное постановление, причины которого были недавно представлены Федеральным верховным судом (BGH). Дело касалось вопроса о том, утверждали ли бывшие руководители кадровых служб VW чрезмерные зарплаты, выплачиваемые высокопоставленным представителям работников в течение нескольких лет.

В отличие от своих коллег из регионального суда Брауншвейга, судьи Верховного суда не исключили возможности того, что четверо бывших руководителей Volkswagen могли быть виновны в умышленном злоупотреблении доверием. Основной аргумент этой оценки: даже для старших членов производственного совета в качестве ориентира для вознаграждения можно использовать только тот уровень, на котором стояли сотрудники с сопоставимыми задачами – в начале соответствующей деятельности.

«Мы внимательно изучим аргументацию решения BGH и оценим его значимость для вознаграждения членов производственного совета в группе», – заявил поставщик энергии Eon. Недоумение некоторых наблюдателей вызвала, прежде всего, трактовка BGH, согласно которой менеджеры по персоналу не должны основывать классификацию зарплат, даже старших членов производственного совета, на «гипотетических» предположениях о возможном карьерном росте данного сотрудника.

Что говорят крупные компании о решении суда?

Компания Eon пояснила для себя: «Члены производственного совета получают вознаграждение в соответствии с требованиями законодательства и с учетом прецедентного права». Кроме того, для них не предусмотрено никаких особых преимуществ или льгот, «в частности, никаких привилегий в виде служебного автомобиля». Volkswagen опасается, что уголовное решение – с его трактовкой, отличающейся от трактовки трудовых судов – может привести к большой неопределенности. Можно предположить, что оно может иметь «далеко идущие последствия для совместного решения в Федеративной Республике Германия и, таким образом, для конкурентоспособности Германии как места ведения бизнеса».

Конкурент Mercedes-Benz пока ссылается на продолжение экспертизы: «Сейчас мы подробно анализируем письменные причины решения». При этом необходимо учитывать и оценивать как текущую судебную практику BGH, так и трудовое законодательство в каждом конкретном случае, пояснили в компании из Штутгарта. «Этот процесс продолжается».

Что вызывает беспокойство?

В некоторых компаниях существует опасение, что решения об оплате труда членов производственного совета, принятые в соответствии с ранее действовавшими иными стандартами, могут быть признаны незаконными в ретроспективе и повлечь за собой уголовное наказание. Однако говорят и о том, что положения Закона о трудовых советах устарели и часто не содержат четких указаний. Профсоюзные активисты из DGB и IG Metall также критикуют это.

Thyssenkrupp подчеркнула, что с 2014 года в компании действует руководство по вознаграждению производственных советов, «которое обеспечивает применение положений Закона о трудовом законодательстве и действующего прецедентного права в соответствии с законом». Это ежегодно подтверждается отделами кадров. Основой оплаты является «первоначальная сфера деятельности соответствующего работника». Корректировка возможна, например, в случае активного повышения квалификации и получения дополнительных квалификаций – «если в компании регламентировано или принято, что эти квалификации ведут к более высокой оплате труда для большинства работников». Таким образом, BGH подтвердил свое собственное постановление.

Баварский автопроизводитель BMW в ответ на вопрос был категорически спокоен. «BMW AG не видит причин в нынешнем постановлении BGH для пересмотра системы оплаты труда своих членов производственного совета». Они платят членам производственного совета в соответствии с Законом о трудовом уставе и соответствующим прецедентным правом Федерального суда по трудовым спорам.