Дольше 10 лет в онлайн-энциклопедии продержались статьи о серебряных войнах в России и новоорлеанском маньяке.

Как в «Википедию» попадают выдумки фантазеров

Как в «Википедию» попадают выдумки фантазеров? Более 10 лет китайская домохозяйка выдавала свои фантазии об уникальных месторождениях серебра в Тверской области за историческую правду. Под видом профессора она опубликовала более 200 статей в китайской версии «Википедии».

Читайте также: «Википедия» против Роскомнадзора: новые требования и угрозы

Помимо истории о Кашинском серебряном руднике, разделившей россиян, интернет-энциклопедия на протяжении многих лет содержала материал о вымышленном безумце и убийце Цезаря.

Соляные копи

Кашинский серебряный рудник стал причиной долгой «войны» между Москвой и Тверью, правда только на страницах китайской версии «Википедии».

Серебряный рудник был описан домохозяйкой из Поднебесной, которая годами выдумывала хитросплетения российской истории. Фото: lp-studio / shutterstock.com

Серебряный рудник был описан домохозяйкой из Поднебесной, которая годами выдумывала хитросплетения российской истории и выдавала их за энциклопедический материал.

Все началось в 2010 году, когда в китайской «Википедии» зарегистрировалась редактор под псевдонимом Чжемао, якобы студентка исторического факультета и жена гражданина России.

В основном «профессор» писала о 180-летней войне между Московским и Тверским княжествами. По ее версии все происходило из-за богатого серебряного рудника в Кашине, открытого в 13 веке и закрытого пять веков спустя ввиду истощения запасов драгоценного металла.

В отличие от вымышленного рудника, фантазия у китаянки не иссякла, и она создала более 200 сопутствующих статей и внесла сотни исправлений.

Ее разоблачил писатель-фантаст Ифань, который искал материал для своего вдохновения. Погрузившись в увлекательный эпизод «серебряных войн» он решил проверить информацию на достоверность и быстро разоблачил подделку.

Чжемао была не профессором, а китайской домохозяйкой со средним образованием. Она написала статью о династии Цин, но затем переключилась на Александра I, вносила в свои работы изменения и допустила ошибку.

Вместо того чтобы все исправить, женщина заполнила пробелы выдуманными статьями. Одна ложь привела к другой, призналась разоблаченная китаянка в письме с извинениями. По словам Чжемао, ей просто стало жалко свои «труды».

Как в «Википедию» попадают выдумки фантазеров: новый убийца Цезаря

Большинство давних вымыслов в «Википедии» — это небольшие ложные факты, встроенные в структуру проверенных статей. Но даже такие вопиющие вымыслы, как «Кашинский рудник», оставались незамеченными долгие годы.

Например, более пяти лет в англоязычной Википедии существовала статья в 4500 слов о «Бильхолимском конфликте», который якобы имел место между Португалией и империей Маратхов в середине 17 века.

В сносках автор ссылался на несуществующие статьи, но редакторы все равно дали добро на публикацию материала.

Долговечность фальшивки можно было бы объяснить непопулярностью темы, если бы не прецедент, когда Гай Флавий Антоний восемь лет фигурировал в онлайн-энциклопедии, как один из предполагаемых убийц Юлия Цезаря.

Гай Юлий Цезарь. Фото: EnricoAliberti ItalyPhoto / shutterstock.com

«Википедия» ведет список мистификаций, которые появлялись на ее страницах. Пятьдесят четыре вымышленных явления и личности существуют уже более десяти лет, от «нюрнбергского блюдца» до нью-йоркского чечеточника конца 19 века.

Как в «Википедию» попадают выдумки фантазеров: Джек Робишо

История никогда не существовавшего серийного убийцы Джека Робишо — одна из самых показательных.

Статья о нем была создана 31 июля 2005 года. Джек Робишо был креолом 19 века, популярным джазовым музыкантом в Новом Орлеане и по совместительству маньяком, убивавшим, в основном, тучных женщин.

В списке использованных источников была книга о правосудии на американском Юге 19 века.

Десять лет спустя один из редакторов «Википедии» обратил внимание на этот материал. Оказалось, что статья была написана друзьями и членами братства «Тета Си» Вашингтонского университета в Сент-Луисе.

Попытка фальсифицировать энциклопедию стала для них игрой: в течение двух лет мошенники упорно вставляли нелепости в статью об американском футболисте, но их постоянно ловили.

Так родился персонаж Джека Робишо. Чудом статья о нем сохранилась, и чтобы не потерять ее, друзья нашли в библиотеке никому не известную книгу по истории.

«Мы знали, что можем процитировать ее, и никто не сможет проверить достоверность ссылки», – признался один из авторов статьи, которая была удалена 3 сентября 2015 года.

Как в «Википедию» попадают выдумки фантазеров: нездоровое хобби

«Википедия» строго регулирует авторские права только на медиафайлы, для этого даже есть специальная группа волонтеров, говорит куратор онлайн-энциклопедии Анна Бирюкова в интервью «Известиям».

Когда речь идет о текстах, строгих правил нет, регулирование происходит спонтанно, говорит она. Хорошо написанный материал из авторитетных источников обычно не вызывает подозрений, особенно если редактор «специализируется» на определенной теме, что и произошло в китайской «Википедии».

История про домохозяйку и Кашинский рудник не просто история про обман, это скорее «рассказ увлеченного человека с богатым воображением, большим интересом к теме и большим количеством свободного времени», без которого трудно редактировать такие объемы текста, добавляет Анна Бирюкова.

Сама «Википедия», независимо от языка, на котором она открыта, является публичным ресурсом, который может редактировать любой пользователь, отмечает Илья Стрекалов, кандидат исторических наук, старший преподаватель домашней школы «Интернет-обучение».

Например, почти все статьи в англо-шотландском разделе «Википедии» были написаны американским подростком.

Каждая из этих статей была эквивалентом английской статьи, но с добавлением одного или нескольких «шотландских» слов, иногда выдуманных.

Американец, не знавший предмета, работал над ним не менее семи лет, начиная с 12-летнего возраста, опубликовав около 20 000 статей и внеся 200 000 исправлений.

По словам незадачливого шотландского редактора Wiki, странное увлечение школьника закончилось плачевно. Его «работу» заметил обеспокоенный пользователь Reddit.

Когда речь идет о текстах, строгих правил нет, регулирование происходит спонтанно. Фото: Faizal Ramli / shutterstock.com

Как и в случае с Чжемао, ошибки множились в узком сегменте онлайн-энциклопедии. В 2019 году власти заблокировали версии Википедии на всех других языках в дополнение к китайскому разделу.

Илья Стрекалов отмечает, что фактические сноски в Википедии не всегда отформатированы или работают корректно.

«Кроме того, авторы Википедии, как правило, не знакомы с понятием «критика источника» и добавляют в статью произвольную, даже непроверенную или противоречивую информацию», добавляет собеседник «Известий».

Как в «Википедию» попадают выдумки фантазеров: история под ударом

История с китайской домохозяйкой может показаться безобидной, так как Кашинский серебряный рудник не попал в популярные и многочисленные издания.

Однако большое количество статей Википедии цитируется в студенческих работах, материалах СМИ и даже научных трудах. Настоящие проблемы могут возникнуть в случае исторических статей, где можно найти как неподтвержденные факты, так и чистый вымысел.

Меняющийся угол зрения на историческую интерпретацию, который варьируется от одного сегмента «Википедии» к другому, также является достаточным признаком предвзятости.

Илья Стрекалов, кандидат исторических наук, приводит пример биографической информации о Сталине и того, как эта информация варьируется в статьях на разных языках.

В англоязычной Википедии, например, авторы интересуются Сталиным не только как политическим лидером, но и как личностью, целый раздел посвящен его личной жизни. Правда, там ссылаются на то, что Сталин якобы был чрезвычайно жесток и даже верил в Бога, и уделяют особое внимание тяжелым семейным обстоятельствам Иосифа Виссарионовича, рассказывает эксперт.

Как правило, они основываются либо на слухах, либо на личных мнениях биографов, либо на крайне субъективных источниках, таких как мемуары его дочери Светланы Аллилуевой.

При этом, в отличие от русской версии, в материале нет ссылок на ведущих историков сталинской эпохи, таких как Виктор Земсков, отмечает собеседник.

По словам Стрекалова, статья читается как роман-триллер и, кажется, сосредоточена на личности Сталина. Но читатель не задается вопросом, соответствует ли это исторической правде, поскольку не обращает внимания на ссылки мелким шрифтом в конце материала.

Попытки «заигрывания» с фактами не редкость и в русской версии энциклопедии, отмечает википедистка Анна Бирюкова.

Это пытаются делать и штатные редакторы, которые «горят за правду», и пиарщики (которые приукрашивают или очерняют, что тоже плохо для «Википедии»), и даже целые ботофермы.

К сожалению, проблема обхода правил в Ru-Wiki чисто техническая. Тот, кто понимает правила сайта, может сильно повлиять на содержание статей, говорит собеседник. Но есть важный факт: чем заметнее тема, тем нейтральнее и корректнее содержание статьи, потому что даже среди редакторов есть люди с разными взглядами. Но если они следуют правилам «Википедии», то на выходе получается сбалансированное изложение.

Два года назад администраторы онлайн-энциклопедии запретили новичкам редактировать основную статью о выборах американского президента.

Как в «Википедию» попадают выдумки фантазеров: гуру энциклопедии

В 2017 году журнал Time включил редактора «Википедии» Стивена Приютта в список 25 самых влиятельных людей в Интернете. К тому времени он сделал около 2 миллионов правок в энциклопедии.

Эта электронная энциклопедия не может быть единственным и верным источником исторических знаний. Фото: Mongta Studio / shutterstock.com

Пользователи называли уроженца Вирджинии «богом» в благодарность за его косвенную помощь в написании школьных и университетских работ.

Школьники и родители должны знать, что материалы «Википедии» носят ознакомительный характер, поэтому они должны оценивать ее, как первую ступень источника по теме, считает Илья Стрекалов:

«Ее достаточно только для первого знакомства с интересующей их темой. Авторы «Википедии» не являются академиками или опытными преподавателями, как, например, авторы учебников или антологий, подчеркивает педагог. Суждения и факты, представленные в «Википедии», всегда должны быть проверены и подкреплены другой информацией или источниками, особенно когда учащиеся пишут эссе или серьезную работу».

Учитывая противоречивость версий «Википедии» и трудности с верификацией авторов, эта электронная энциклопедия не может быть единственным и верным источником исторических знаний, заключает Илья Стрекалов.

Читайте также:

Подпишитесь на наш Telegram
Получайте 1 сообщение с главными новостями за день, каждый вечер по будням.
Заглавное фото: monticello / shutterstock.com
Источник: Известия

Обсуждение

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии