Дилемма для ЕС: декарбонизация или угольная стабильность
Страны Евросоюза оказались перед непростым выбором — отказаться от углеводородного топлива и встать на путь зеленого перехода. Либо повременить и тем самым сохранить энергетическую стабильность. Эксперты сошлись во мнении, что перейти на возобновляемые источники в кратчайшие сроки не удастся. Так что дилемма для ЕС — декарбонизация или угольная стабильность — остается нерешенной.
Читайте также: Металлы энергетического перехода в руках у Китая.
Очевидно, что энергетический кризис охватил весь мир. Тем не менее страны Европы испытали его на себе особенно болезненно, так как они оказались вовлечены в кризис из-за российско-украинского военного конфликта.
С одной стороны, Европа решила отказаться от российского нефтегаза в основном по политическим соображениям. С другой стороны, она явно не рассчитала сроки и пути реализации подобного отказа. При этом Евросоюз разрабатывает чрезвычайный план, который позволит его странам полностью отказаться от российского топлива.
Насколько это выполнимо при том, что Германия собирается вновь запустить законсервированные угольные электростанции?
Дилемма для ЕС: где искать новых партнеров
Пожалуй, это самый важный момент в осуществлении плана отказа от российского ископаемого топлива. Задумайтесь о цифрах — в Европу из России поступает около 30% сырой нефти и 40% природного газа. Компенсировать дефицит такого объема да еще в кратчайшие сроки очень проблематично. Тем более, что вписаться в уже сложившиеся партнерские отношения еще менее реально.
В настоящее время та же Германия уже провела ряд переговоров со странами Ближнего Востока и Африки. Правда пока безрезультатно. Остается Латинская Америка, но и в этом направлении мало что делается. Действительно, поиск новых партнеров сопряжен с целым рядом трудностей.
И заключение контрактов — это всего лишь первый шаг. Гораздо сложнее установить полноценное партнерство. А это вложение дополнительных инвестиций в инфраструктуру объекта, обеспечение и поддержание его жизнедеятельности, дополнительные строительные и транспортные расходы и прочее.
Даже если все пункты сотрудничества окажутся выполнимыми, неизбежно возникнет следующая проблема. Время, отпущенное на переход на возобновляемые источники, будет безвозвратно потеряно. Более того, путь к цифровой экономике для Евросоюза окажется заблокированным.
Пока до конца неясно, сможет ли ЕС одновременно искать новых партнеров на поставки природного сырья и срочно развивать зеленую энергетику. К сожалению, фотогальваника и электроэнергетика эффективнее работают в локальном режиме. Тем более что в первое время они не смогут покрыть те запросы, которые до них выполняли углеводородные электростанции.
Дилемма для ЕС: план «REPowerEU»
Согласно этому плану, надо не только максимально быстро продвигать возобновляемые источники энергии. Вполне возможно продлить срок использования традиционного природного сырья. Что касается углеводородных выбросов в атмосферу, то их планируют сократить до 55%. Пока назван 2030 год.
Теперь очередь за скорейшим развитием возобновляемых источников. Как только они смогут полноценно заменить природные, можно уже говорить об углеродной нейтральности. По мнению экспертов, план «REPowerEU» поможет сделать «чистый» переход и избавиться от российской зависимости.
Почему надо развивать оба направления параллельно. Во-первых, поиск новых партнеров-поставщиков обойдется дешевле, чем внедрение инфраструктуры возобновляемых источников. Во-вторых, таким образом можно сократить временные рамки. В итоге можно будет значительно ускорить процесс декарбонизации.
А пока переход Евросоюза на низкоуглеродную энергетику зависит от политических факторов: российско-украинского конфликта, противороссийских санкций, неконтролируемых цен на нефть и газ.
Читать также:
- Спасительный фрекинг: Германия против, Аргентина «за»
- Спрос на медь растет — энергопереход откладывается
- Энергокризис и раскол ЕС — насколько реален этот сценарий
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
