Почему международный суд отклонил иск Украины?
19 апреля 2017 года в Гааге в Международном суде ООН состоялось первое заседание по иску Украины против России. Украина обвинила Российскую Федерацию сразу в нарушении двух конвенций: в финансировании и предоставлении оружия на Донбассе, и в расовой дискриминации и ущемлении юридических прав и свобод на территории полуострова Крым.
Международный суд ООН вынес временное решение и удовлетворил украинскую сторону лишь в последнем вопросе. Почему ООН не прислушался к просьбе о прекращении боевых действий на Донбассе, рассказал эксперт по международному праву Гейдельбергского института имени Макса Планка Маттиас Хартвиг.
Маттиас отметил, что требование украинской стороны применить Международную конвенцию по борьбе с финансированием терроризма не может быть выполнено. Это довольно трудно доказать с юридической точки зрения. Ссылку на эту конвенцию обычно используют в борьбе против частных группировок по типу «Аль-Каиды» с целью не допустить использование террористами банковских счетов и чеков. Также возникает проблема с понятием «террорист». Такого определения в международном праве нет. Поэтому действие данной конвенции не распространяется на предоставление оружия и финансирование террористических действий каким-либо государством. К тому же Россия не отрицала, что имела возможность предоставлять оружие. А вот согласно Минским соглашениям, Украина должна была предоставить амнистию для так называемых «террористов».
Если бы Украина использовала в своем иске другую статью конвенции, возможно дело бы приняло иной оборот. Несмотря на это суд признал возможным применить данную конвенцию, основываясь на том количестве обстоятельств, которые указаны истцом. Однако, на данный момент Украина не предоставила достаточно доказательств. Например относительно самолёта малайзийских авиалиний MH17, который рухнул на землю летом 2014 года. В ходе авиационной катастрофы погибли все, кто находился на борту самолета – 283 пассажира и 15 членов экипажа. Если истцу удастся раздобыть неоспоримые свидетельства того, что MH17 был сбит над территорией Донецкой области при помощи зенитно-ракетного комплекса «БУК», который был непосредственно доставлен Россией, тогда вышеупомянутая конвенция будет иметь свою силу.
Россия считает боевые действия в Украине внутренним конфликтом. А для суда важным аспектом является оценка конфликта другими странами. Важно учесть, что судья Ронни Абрахам вынес временное решение, а значит, у истца есть время на поиск нужных улик. В конечном итоге, суд может вынести абсолютно другое решение.
Что же касается второго вопроса, МаттиасХартвиг, комментирует решение в пользу Украины тем, что сейчас суд постановил предотвратить все потенциальные нарушения. Для начала снять запрет с Меджлиса и восстановить крымские представительные органы, а также предоставить возможность учиться на украинском языке.
Выполнит ли Россия Гаагскую резолюцию, остается загадкой. С одной стороны, Российская Федерация имеет право эмбарго в Совете безопасности и, к сожалению, если страна-участница накладывает право вето, то с этим ничего сделать нельзя. Однако, стоит учесть, что это, всего лишь, временное решение суда. Поэтому сейчас абсурдно, не зная каким будет окончательный итог в рассматриваемом вопросе, не выполнять довольно либеральное правовое решение. Тем более, если, в конце концов, приговор будет вынесен не в пользу украинской стороны. В противном случае Россия не сможет также требовать выполнение обязательств. Маттиас Хартвиг призывает не торопиться с выводами, так как говорить о победе или поражении одной из сторон еще очень рано.
Foto: Denis Kornilov / shutterstock.com
Читайте также:
Самые последние новости
