Национализм в современном обществе
Существенную трансформацию значения понятие «национализм» претерпел в эпоху после Второй мировой войны. Его смысловое содержание становится обусловленным такими понятиями, как нацизм, фашизм, шовинизм. Однако, определение национализма даже после опыта Второй мировой войны конструировалось неоднозначно.
К примеру, ряд философов и социологов в определении национализма видели связь национального характера с патриотизмом и преданностью родине. Так, в работах русского философа И.А. Ильина 1950‑х гг. дается весьма позитивное определение национализма. Русский национализм, отмечает он, есть не что иное, как любовь к этому исторически сложившемуся духовному облику и акту русского народа; он есть вера в это наше призвание и в данные нам силы; он есть воля к нашему расцвету; он есть созерцание нашей истории; нашего исторического задания и наших путей, ведущих к этой цели; он есть бодрая и неутомимая работа, посвященная этому самобытному величию грядущей России. Но в то же время И.А. Ильин отмечал, что есть больные и извращенные формы понимания национализма, в которых национальное чувство «прилепляется» к негативному в жизни и культуре своего народа, оно превращает утверждение своей культуры в отрицание чужой.
Американский историк и социолог Ганс Кон в труде «Национализм: его смысл и история» 1955 г. описал национализм как состояние ума, убежденного в том, что высшей ценностью среди ценностей личности должно быть национальное государство. Национализм – это глубокая привязанность к родной почве, к местной традиции, к установившимся местным авторитетам с различной силой проявлялись на протяжении истории, он включает в себя веру в то, что человек должен проявлять «высшую преданность» своему народу. Национализм, по мнению Кона, является чувством, идущим изнутри человека и ведущим его к свершениям и достижениям для своего народа и государства.
Начиная с девяностых годов двадцатого столетия, когда в международную повестку прочно вошли радикальные экстремистские движения с националистическими лозунгами, феномен национализма в общественном сознании, в том числе и российском, приобретает негативную окраску. К примеру, современный английский философ Эрнест Геллнер в предисловии к русскому изданию монографии «Нации и национализм» отметил: «В современном русском языке слово “национализм” имеет явно отрицательный оттенок: оно употребляется в тех случаях, когда говорящий хочет выразить свое неодобрение неумеренности, жестокости, исключительности, нетерпимости или каким-либо еще столь же неприемлемым сторонам националистического чувства».
Можно с уверенностью констатировать, что в большинстве случаев современный респондент определяет «национализм» уже не как чувство любви к родине, не как желание сделать для страны и народа что-то позитивно-значимое, а как идеологию, проповедующую ненависть к другой культуре, этносу, религии. Это можно объяснить тем, что увеличились возможности социальной мобильности, исчезли территориальные барьеры, которые заставляют субъекта современного социального действия приобщаться к глобальным интегрирующим ценностям. Происходит массовая миграция населения из менее богатых стран в страны с развитыми экономикой, промышленностью, рыночными отношениями, что приводит к сближению культур, религий, языков. Но в то же время мигранты оказываются не готовы к беспрекословному принятию обычаев и культуры страны пребывания. Мигранты хотят жить в микромирах привычных им негласных законов, порядков, культуры, религии, то есть продолжать жить в рамках своей традиции. Это, в свою очередь, приводит к латентной напряженности и влечет за собой национальную, расовую, религиозную неприязнь в национальном самосознании целых слоев и социальных групп стран-реципиентов.
Еще одним аспектом феномена национализма и проблемы национальных отношений является соотношение власти и геополитики. Недальновидность и негибкость внутренней стратегии и тактики межнациональной политики государства вызывает взрыв социально-политического недовольства и приводит к затяжному, тлеющему межнациональному конфликту, например, кочующих курдов в Афганистане, цыган в западноевропейских и восточноевропейских странах. В иных случаях национальный вопрос становится разыгрываемой картой разрушения целостности государств. Примерами могут служить Индия и Пакистан, Китай и Тибет. Примером остановки в развитии целой республики в связи с изменением социальной системы, постоянным переделом собственности можно назвать Украину, где со времен распада СССР была предпринята попытка построения националистического государства.
Подобно поветрию гражданских противостояний, принявших религиозную форму войн XVI в. в Европе, начало XXI в. отмечено множеством конфликтов по разломам цивилизаций. Проблема национализма и религиозной принадлежности стала взрывоопасным детонатором, взорвавшим спокойствие в центре Европы: 5 и 6 января 2015 г. в крупных городах Германии прошли националистические митинги против исламизации общества, в них участвовало более 30 тыс. человек. После террористического акта 7 января 2015 г. в редакции еженедельника Charlie Hebdo во Франции, 7 и 11 января 2015 г., прошли протесты против терроризма и исламизации на территории всей страны, где возмущение охватило 3 млн 300 тыс. человек. Наряду с населением в марше протеста приняли участие главы и представители почти пятидесяти государств. Анализ субъектного состава этих мероприятий показывает, что участие в них принимает не радикально настроенная молодежь, как это было ранее, а население обоих полов от 16 до 80 лет. Совершенно очевидно, что население европейских стран демонстрирует общность, поскольку осознает большую угрозу европейской целостности.
Вопрос о национальном самосознании обоюдоострый. Подъем национального и религиозного самосознания, как принято и устоялось в социальных науках, явился реакцией на выравнивающий все народы, все ритмы жизни индустриализм и постиндустриализм. Однако до подлинного равенства еще далеко. Одна сторона противоречия, как определил Э. Саид, состоит в том, что народы Востока – огромного мира от Ближнего до Дальнего Востока и Индии, от античности до эпохи постиндустриализма – воспринимались западными странами странными, слабыми, нуждающимися в завоевании и управлении, причем военные атаки сверхдоминантного центра на Ближний Восток не прекращаются. С другой стороны, народы Востока поднялись по уровню квалификации и образования до самых передовых стран. Определенные волны мигрантов встроились в европейскую культуру, овладели языком, образованием, вступили в семейно-брачные отношения, имеют престижную работу. Другие волны мигрантов живут своим кругом, языковыми, культурными навыками, брачными традициями, их не всегда объединяет религия, но объединяет то, что они не американцы, не немцы, не русские. Принимающую сторону они позиционируют ниже себя. Они объединены высокой сплоченностью внутри страны-реципиента. Это внутреннее диаспорное объединение делает группы мигрантов мобильными, быстро реагирующими на внешние вызовы. Проблема национализма значительно нарастает в Европе, в России и в мире в целом. В связи с этим необходимо изучать проблему и на региональном и местном уровнях.
В ноябре–декабре 2014 г. автором было проведено социологическое исследование на тему «Гражданское самосознание населения региона». Объектом исследования выступили жители городов Перми и Соликамска. Исследование проводилось среди слоя представителей среднего и малого предпринимательства, служащих со средним специальным и высшим образованием, представителей среднего и низшего слоя среднего класса. Его участниками стали (N = 502) 109 (1÷4) мужчин и 393 (3÷4) женщины в возрасте от 16 до 75 лет. В выборку включены студенты Пермского гуманитарно-педагогического университета, что обусловило некоторый перекос по полу. Вместе с тем, труд среднего и низшего слоя и специфика педагогических вузов предполагают преобладание образованных слоев женщин, это соответствует генеральной совокупности данных сфер занятости, поэтому может восприниматься в качестве пропорционального отношения, а данные могут считаться репрезентативными. Метод сбора информации – анкетирование. Кроме того, было проведено пилотажное исследование среди студентов-заочников Соликамска, но его данные не вошли в массив основного исследования.
Респонденты были распределены на три типа личности гражданского самосознания. К активному типу отнесены люди, заинтересованные в активном участии в политической и общественной жизни общества. Люди данного типа участвуют в предвыборных кампаниях, митингах, шествиях, являются членами политических партий, общественных организаций. Они следят за политическими и общественными событиями в СМИ: смотрят передачи и читают прессу политического цикла. Некоторые представители данного типа пишут статьи в СМИ, научные издания, ведут блоги по политическим процессам в регионе и стране. Тип составляет 8 % респондентов.
Адаптивный тип гражданского самосознания составляют граждане со слабым участием в политической и общественной системе. Представители данного типа ходят на выборы, но не регулярно, по настроению. В политических партиях и общественных организациях не состоят, не принимают участия в митингах, шествиях, но к политическим процессам в стране и регионе проявляют интерес. Смотрят новости избирательно – аналитические и политические передачи. Статьи о политических процессах читают в журналах и газетах общей тематики. Тип составляет 57,1 % респондентов.
В индифферентный тип гражданского самосознания вошли люди с полным отсутствием интереса к политическим процессам: не смотрят программ, не читают статей о политической жизни. Не состоят в общественных организациях, политических партиях. Не ходят на выборы всех уровней, считают, что за них уже все решено. Это 34,9 % респондентов.
В повестку исследования вошли основополагающие индексы измерения национального аспекта гражданского самосознания: уровень проявления национальной толерантности, национальная идентичность, состояние полиэтнической среды. Первый индекс был представлен вопросом: существует ли в российском обществе проблема национализма, расовой неприязни?
Исходя из результатов исследования, представленных в диагр. 1, можно сказать, что критическим уровнем проявления национализма для респондентов всех типов гражданского самосознания является бытовой. Проблемы, возникающие на государственном уровне, многим кажутся далекими, не имеющими отношения к себе, решаются они также на более высоком уровне, по ощущениям – «как бы сами по себе». Отношения на бытовом уровне – непосредственного взаимодействия индивида с индивидом – имеют сильный эмоциональный характер. Многие конфликты в бытовом межличностном взаимодействии могут сформировать более глубокое подсознательное отношение к представителям иной национальности, культуры. Также истории конкретных конфликтов или правонарушений, совершаемых лицами иной национальности, освещаемые в средствах массовой информации, могут произвести большое впечатление, так как воспринимаются на «свой счет». Даже единичные случаи могут вызвать у людей чувство враждебности и агрессии по отношению к другой национальности.
Рассматривая результаты по типам людей гражданского самосознания можно отметить, что люди активного типа больше, чем другие, видят проблему национализма и расовой неприязни. По всей видимости, представители активного типа больше информированы о происходящих в стране процессах и больше задумываются над проблемами общества. Также люди данного типа меньше всего затруднились с ответом на вышеназванный вопрос, что показывает вполне сформировавшуюся занимаемую позицию по данной проблеме.
В период постмодерна роль субъекта возрастает как в системе технических, гуманитарных технологий, так и в теории, отражающей эти процессы. В связи с этим следует определить, велика ли значимость для личности роли национальной принадлежности человека во взаимодействиях: взаимоотношениях на работе, контактах на рынке, соседских связях. Это выявлялось в ответах на вопрос: какую роль для Вас играет национальная принадлежность человека при его оценке?
Идентификация человека по национальному признаку играет немалую роль. Почти половина респондентов ответила, что национальная принадлежность играет роль в отдельных случаях. Это не означает, что данная оценка складывается только в негативном отношении и во всех сферах жизнедеятельности.
По данным Центра изучения национальных конфликтов, опубликованным на официальном сайте Пермский край обозначен как регион со средней степенью межэтнической напряженности. Угроза массовых столкновений с применением насилия низка, однако одиночные насильственные действия имеют серьезный резонанс и провоцируют массовые ненасильственные выступления. Активной эксплуатации национальной темы нет. Общий прогноз – неустойчивая ситуация. Регион уже покинул стабильную зону, но еще не перешел в зону риска. Данное заключение было сделано на основании конфликтов, причиной которых послужили мигранты.
Россия является привлекательной для трудовых мигрантов страной, поскольку ее миграционное законодательство до сих пор остается довольно либеральным, дающим возможность легализации в обход текущего законодательства. По данным Пермстата, миграционная ситуация в Пермском крае за 2013 г. по сравнению с 2012 г. характеризовалась увеличением объемов миграции (на 13,2 %). Больше всего мигрантов приехало в Пермь из Китая, Узбекистана и Таджикистана. По итогам первого полугодия 2014 г. на территории Пермского края на миграционный учет поставлено 51058 иностранных граждан.
Исследование отношения респондентов к миграционной ситуации в городе Перми показало, что доминирует группа с отрицательным отношением к притоку мигрантов. Как видно из диагр. 3, главным фактором отрицательного отношения к мигрантам стало то, что они не считаются с культурой и законами нашего народа, нашей страны. Эта причина для адаптивного и индифферентного типов людей оказалась более существенной, чем экономическая составляющая данного вопроса (все заработанные мигрантами деньги уходят в другие страны) и отношение к их агрессивному поведению, которую отметили представители активного типа.
Можно предположить, что респонденты рассматривают мигрантов как фактор внешнего вызова культуре, праву, традициям коренного населения, поэтому априори связывают с мигрантами ситуацию напряженности. Часто такие факторы приводят к межличностным национальным конфликтам, а единичные правонарушения, совершаемые мигрантами, могут перерасти в массовые акции протеста и столкновения. Несмотря на предубеждение к мигрантам в общественном сознании, Пермский край не имеет явно выраженных проблем национального характера, но есть так называемые «скрытые» предпосылки обострения национальных конфликтов, которые респонденты интуитивно относят к проблемам бытового уровня, чего нельзя сказать о многих регионах и городах России, где проблема противоречий встает очень остро.
Национальный аспект самосознания современного субъекта подвержен трансформации и обусловлен правовым, культурным, экономическим статусом субъекта. В условиях отсутствия социального равновесия национализм может рассматриваться субъектом как объединяющая идея, становящаяся над личной целью, а потому обеспечивающая масштабную мобилизацию масс, в условиях которой каждый член общества ощущает себя не только частью целого, но и защищенным, попавшим в «накатанную колею», освященную великой целью.
Самосознание – явление непостоянное, резко отвечающее на различные события, подверженное дихотомии: «хорошее» – «плохое», «свой» – «чужой». И переход из «своих» в «чужие» и из «хорошего» в «плохое» может быть моментальным, как это произошло на Украине, где украинцы перестали быть «своим», славянским народом, а этническое и языковое, казалось бы, небольшое различие перешло в политическое и военное противостояние. Поэтому необходимо постоянно поддерживать чувство «правильного» национализма – прогрессивного национального духа, понимать, что мы являемся жителями одного государства на единой огромной территории.
Итак, основами гражданского общества являются уровень развития общества в целом, сфера негосударственных связей и институтов, наделение граждан правами и обязанностями, регламентированными законами страны, состояние культуры и сознания граждан. Следует развивать в российском обществе как гражданское, так и национальное самосознание. Необходимо осознавать себя как гражданина страны, имеющего политический и правовой статус, помнить о равенстве людей перед законом, вне зависимости от их национального происхождения, религиозных взглядов, быть приверженным к общим политическим ценностям и гражданской культуре. Ко всему этому, необходимо развивать и национальную культуру, традиции, ценности, помнить историю своей семьи и своего этноса, сохранять национальную и региональную идентичность.
Показательным моментом как в неоднозначности определения феномена национализма, так и необходимости его развития, являются высказывания Президента России на встрече с участниками дискуссионного клуба «Валдай», где В.В. Путин сказал: «Самый большой националист в России – это я. Но самый правильный национализм – это выстраивание действий и политики так, чтобы это пошло на благо народа». Также глава государства отметил, что если понимать под национализмом нетерпимость к людям – шовинизм, то это приведет к разрушению России, которая «изначально складывалась как многонациональное, многоконфессиональное государство. Это не только тупиковый путь, это путь к саморазрушению. В России сделают все, чтобы этого не случилось».
Читайте также:
- Неформальный национализм. Как советский троп стал российским
- Меркель и Макрон: Европа должна противостоять агрессивному национализму Трампа
- СССР в 1930‑е годы: «Борьба с немецким национализмом»
Читайте также:
Самые последние новости
