Will Leitch
Görüşler: Sports Illustrated yapay zeka fiyaskosu bize ne anlatıyor?
Teknik olarak, bu yazının detayları doğrudur. Ancak elbette bunların hiçbiri gerçekte yaşanmadı, gerçek beyzbol oynanmadı ve bu konuda bir hikaye yazması için hiçbir insan işe alınmadı. "Oyun hikayesi" tamamen yapay zeka tarafından oluşturuldu. Ve ne var biliyor musunuz? Sorun değil. Yaklaşık yirmi yıldır profesyonel bir spor yazarı olan benden bu simüle oyunlar hakkında üç paragraflık bir hikaye yazmamı isteseydiniz, benzer bir hikaye yazardım. Yine de daha iyi alıntılar alacağımı düşünmek isterim.
Mesele şu ki: Spor yazarlığının kuralları - kim, ne, ne zaman, nerede ve nasıl - bu noktada o kadar yerleşik ki, bir robot tarafından taklit edilmeleri alışılmadık derecede kolay, öyle ki aptal bir beyzbol simülasyon oyunu belirli bağlamlarda bunu benim yapabildiğim kadar iyi yapabilir. Bu nedenle bu hafta Futurism'in harika bir haberiyle Sports Illustrated'ın aylardır sahte, yapay zeka tarafından üretilmiş makaleler yayınladığını (var olmayan insanlar tarafından yapay zeka tarafından üretilmiş görseller ve biyografilerle "yazılmış") öğrenmek çok da şaşırtıcı olmadı.
Dergi ( kadrosunda yapılan acımasız kesintilerden sonra Sports Illustrated'a bu noktada bir "dergi" demek muhtemelen doğru değil, ancak dürüst olmak gerekirse başka ne diyeceğimi bilemiyorum) Futurism'in dikkatini çektiğinde makaleleri hemen sildi, ki bir insan yazar olarak, yazar bir robot olduğunda yazarın çok daha az üzüldüğünü doğrulayabilirim. Tepkiler, tam bir (insan) personel isyanından, bir zamanlar William Faulkner, Robert Frost ve John Steinbeck'i yayınlayan saygın bir kurumun ne hale geldiğine dair sektör çapında bir ağıt yakmaya kadar çok büyük oldu. Sports Illustrated nasıl bu hale gelebildi?
Futurism'in haberini yayınlamasının ardından, 2019'dan bu yana Sports Illustrated'ın sahibi ve işletmecisi olan The Arena Group'un bir sözcüsü CNN 'e yaptığı açıklamada, artık silinmiş olan makalelerin üçüncü taraf bir şirket tarafından yaratıldığını söyledi. Sözcü, "AdVon'un yazar gizliliğini korumak için bazı makalelerde yazarlara takma isim kullandırdığını öğrendik - ki bu bizim tasvip etmediğimiz bir eylemdir - ve iç soruşturmamız devam ederken içeriği kaldırıyoruz ve o zamandan beri ortaklığı sona erdirdik" dedi. AdVon CNN'in yorum taleplerine yanıt vermedi.
Sports Illustrated'ın kendisini ateş altında bulması o kadar da şaşırtıcı olmamalı; yayının sahibi The Arena Group (eski adıyla Maven) altında verdiği mücadeleler iyi belgelenmişti. Richard Johnson ve Emma Baccellieri gibi genç yıldızlardan Pat Forde ve Tom Verducci gibi tecrübeli isimlere kadar hala çok sayıda harika gazeteci var ancak gazetecilik deneyiminin ne kadar bozulduğunu, taraftar siteleri, markalaşma çalışmaları(Sports Illustrated the resort!) ve bugünlerde neredeyse her kurumsal web sitesinde bulmayı beklediğiniz sıradan döküntüler tarafından ele geçirildiğini görmek için son üç yılda herhangi bir zamanda SI.com'u ziyaret etmeniz yeterli. Eğer çocukken okuduğunuz Sports Illustrated dergisinin başına gelenler konusunda şimdi dişlerinizi gıcırdatıyorsanız, bu otobüse çok ama çok geç binmişsiniz demektir. (Tam açıklama: Birkaç yıl önce Sports Illustrated içinkısa bir süre kimsenin izlemediği bir televizyon programısunmuştum).
Yapay zeka tarafından üretilen içeriğin çaresizliğine yenik düşen ilk saygın spor sitesi bu değil: Kurucusu olduğum Deadspin sitesi de yapay zeka programını yeniden başlattı ve gurur ve sevincimin bir robot içerik çiftliğine dönüştüğünü görmek son derece üzücü olsa da, itiraf etmeliyim ki oradaki insan yazarların durumunun çok daha iyi olduğundan emin değilim. Ancak yapay zeka yazarları kullanan bu spor siteleri ile yapay zeka yazarları kullanan diğer spor siteleri arasındaki tek fark, insanların Sports Illustrated ve Deadspin'den gerçekten hoşlanıyor olması; örneğin Yahoo, yıllardır yapay zeka spor hikayeleri yazmak için "Automated Insights" adlı bir şirketle anlaştı. Pek çok insan bunu fark etmemiş ya da fark etse bile umursamamış gibi görünüyor.
Ve bence burada meslekle ilgili varoluşsal bir şey bile var. Geçtiğimiz haftalardaki bir diğer büyük spor medyası tartışması Fox ve Amazon'un saha kenarı muhabiri Charissa Thompson'ın(ben de kendisiyle çalıştım, bu küçük bir sektör, arkadaşlar) bir podcast 'te devre arasında oyun içi bir alıntı için bir koça ulaşamadığında "bazen haberi uydurduğunu" itiraf etmesiyle ilgiliydi.
Aralarında Hall of Famer Andrea Kremer'ın da bulunduğu pek çok zeki saha kenarı muhabiri Thompson'ı açıkça etik dışı olan bu davranışı nedeniyle eleştirdi (Thompson da "durumu tanımlamak için yanlış kelimeler seçtiğini" söyleyerek özür diledi). Ancak Thompson'ın sekiz yıl boyunca kenar muhabiri olarak çalışmasına rağmen, meslekteki en yüksek profilli işlerden birine sahip olmasına rağmen bir kez bile kimsenin onun hikayeler uyduruyor olabileceğini fark etmediğini belirtmek gerekir.
Thompson, New York Times'ın ifadesiyle, "hiçbir koçun takımın performansıyla ilgili basmakalıp yorumlar yapmasına itiraz etmeyeceği" için bundan kurtulabildiğini söyledi. Bu oldukça can sıkıcı bir durum, değil mi? Haber uydurmak elbette kötüdür. Ancak Thompson'ın (kendi uydurduğu iddia edilen) uydurma hikayelerinin, genellikle koçlardan aldığı boş laflardan farksız olması en başta habercilik hakkında ne söylüyor?
Genellikle gazeteciler hikaye uydurduklarında bunu daha ilginç kılmak için yaparlar (ve elbette gazetecilerin büyük çoğunluğu böyle bir şey yapmaz). Ancak Thompson bunu yapmaması gerektiğini biliyordu, çünkü onları ilginç hale getirseydi, kulağa sahte geleceklerdi. Çünkü o -ve diğer pek çok yan muhabir- bize çok nadiren kayda değer bir şey veriyordu. Onun aldatmacası, zaten bize verdiği şeyin üzücü, boş bir kırık ayna görüntüsüydü. Spor muhabirleri bize sıkıcı ve tekdüze olmak için özellikle uydurulmuş bir şeyden açıkça farklı olmayan bir şey veremiyorsa, zaten robotlardan ne kadar daha iyiyiz?
Boş zamanlarımda oynamayı sevdiğim bir başka oyun da NBA2K, çılgınca popüler NBA video oyunu. Oynadığım her maçın devre arasında (sanal) spiker, Curt Gowdy Ödüllü muhabir David Aldridge'in XBOX avatarını saha kenarına atıyor ki kendisi gerçek hayatta NBA hayranlarının yıllardır tanıdığı ve saygı duyduğu harika bir gazetecidir. Ancak oyunda Aldridge gerçek değil; o sadece gerçek Aldridge'in yıllar önce kaydettiği sesle senkronize edilmiş bazı piksellerden ibaret.
Ücretsiz Haftalık Bültenimizi Alın
- CNN Opinion'ın haber bültenine kaydolun
- Twitter ve Facebook'ta bize katılın
Son oynadığımda Video Aldridge, Video Knicks'im adına ilk yarıda 16 sayı atan Video Julius Randle'a ilk yarıdaki performansının anahtarının ne olduğunu sordu. Video Julius Randle (aynı zamanda gerçek Randle'ın yıllar önce kaydettiği sesle senkronize edildi) boş basmakalıp sözlerle cevap verdi, çünkü nasıl cevap vermesin ki? O gerçek değil. Olmamış bir maçı anlatıyor. Tüm röportaj uydurma, çünkü oyun uydurma.
Ve ne var biliyor musunuz? NBA2K saha kenarı röportajından da gerçek bir röportajdan aldığım kadar fikir alıyorum. Sesleri tamamen aynı. Thompson'ın gerçek bir röportajla uğraşmaması şaşırtıcı mı? Bir robot da kelimenin tam anlamıyla aynı şeyi yapıyor.
Sports Illustrated'ın yapay zeka fiyaskosu beni ne kadar üzse de, eski sitemde olanlardan bahsetmiyorum bile, yine de kendimi robotlardan daha az rahatsız olmuş buluyorum, görünüşte onların yerini aldıkları işin kalitesinden umutsuzluğa kapılıyorum. Spor yazarları, yapay zeka dünyasına karşı mücadele ederken, işimizi her zaman bir robottan daha iyi yapabileceğimiz konusunda ısrar ediyorlar. Eğer bu sektörde çalışmaya devam etmek ve okuyucularımızın ve izleyicilerimizin güvenine ve gözbebeklerine sahip olmak istiyorsak... Bunu kanıtlayabildiğimizden emin olmak için biraz daha fazla çalışmamızı naçizane öneririm.
Lesen Sie auch:
Kaynak: edition.cnn.com