içeriğe geç

Görüş: Trump'ın dahil olmadığı tartışmalı Fani Willis RICO davası

CNN hukuk analisti Elliot Williams, müzik sanatçısı Young Thug'ın Georgia eyaletinin Fulton ilçesinde görülen haraç davasının ifade özgürlüğünün sınırlarını test ettiğini ve ırk, hukuk ve popüler kültürün kesiştiği onlarca yıllık bir sorunu ortaya çıkardığını savunuyor.

.aussiedlerbote.de
.aussiedlerbote.de

Elliot Williams

Görüş: Trump'ın dahil olmadığı tartışmalı Fani Willis RICO davası

Hayır, bu sanık eski Başkan Donald Trump değil (gerçi Bölge Savcısı Fani Willis'in ofisi tarafından açılan davada da Birinci Değişiklikle ilgili çetrefilli sorunlar yaşanıyor).

Daha çok Young Thug sahne adıyla tanınan Jeffery Lamar Williams, on yıl öncesine uzanan vahşi eylemlerden sorumlu bir sokak çetesinin kurucularından olmakla suçlanıyor.

Savcılar, Grammy ödüllü sanatçının plak şirketi Young Stoner Life Records'un kısaltması olan "YSL "nin aynı zamanda ulusal Bloods çetesine bağlı bir Atlanta sokak çetesi olan "Young Slime Life" anlamına geldiğini savunuyor. Williams, Georgia'nın geniş kapsamlı Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (Racketeer Etki ve Yolsuzluk Örgütleri Yasası) kapsamında düzinelerce başka sanıkla birlikte suçlandı. Suçsuz olduğunu savundu.

Bir komplo kurulabilmesi için savcıların komplo üyelerini birbirleriyle ve iddia edilen eylemlerle ilişkilendiren kanıtlar sunması gerekiyor. Fulton County Yüksek Mahkemesi Baş Yargıcı Ural Glanville, 17 Young Thug şarkı sözünün bu amaçla duruşmada kullanılmasına izin vereceğini söyledi. Bunlar arasında "Bir sürü takipçim var, mükemmel bir liderim ... Ben bir patronum, kararları ben veririm"; "Gelin ve YSL okuluna kaydolun, yemin ederim müdür benim"; ve "Hiç kimseyi öldürmedim, ama o cesetle bir ilgim var."

Glanville'in konumu savcılar için bir nimet olsa da, bu kanıtların çoğunun ortaya konması bir sorundur. Her şeyden önce, her türlü yaratıcı çalışmanın, sanatçısına karşı delil olarak mahkemeye sunulması, Amerika'yı özel kılan ifade özgürlüğü ve sanatsal yeniliği engellemekle tehlikeli bir şekilde flört etmektedir.

Dahası, bu şarkı sözlerinin mahkemeye sunulması ırk, hukuk ve popüler kültürün kesiştiği noktada onlarca yıllık bir sorunu ortaya çıkarıyor: savcıların rap şarkı sözlerini delil haline getirme konusundaki aşırı hevesli tutumları. Belki de tüm bunlar on yıllardır döngü halinde çalan bir albümün son parçasıdır: "Yargılanan ne? Sanık mı Rap Müzik mi?"

Bizi bu noktaya getiren bazı kanıt kurallarına hızlıca bir göz atalım. İlk olarak,Amerika'daki mahkemelerde kanıt, herhangi bir gerçeği daha fazla veya daha az olası hale getiriyorsa "ilgilidir". Young Thug'ın davasında bu çok açık; savcıların bir suç komplosu iddiasında bulundukları göz önüne alındığında, komployu kurmayı amaçlayan kanıtlar genel olarak duruşmayla "ilgili" olacaktır. Yeterince basit.

Bu kuralın bir de sonucu vardır: İlgili deliller, duruşma için değeri, haksız önyargı veya jüriyi yanıltma riski ile "önemli ölçüde ağır basıyorsa" hariç tutulabilir. Kanıtla ilgili olarak, her ne sebeple olursa olsun, davalı için adil olmayan veya jüri üyelerinin dikkatini davanın gerçeklerinden ve hukukundan uygunsuz bir şekilde uzaklaştırabilecek bir şey varsa, bu kanıt dava dışı bırakılabilir.

Son olarak, "karakter kanıtı" veya bir kişinin özelliklerine ve hatta ahlaki değerlerine ilişkin kanıtlar, belirli bir durumda kişinin bu özelliğe uygun hareket ettiğini kanıtlamak için kabul edilemez. (yani, bir kişinin genel olarak kötü bir adam olduğunu gösteren kanıtlar, ne kadar doğru olursa olsun, onu belirli bir suçtan mahkum etmek için kullanılamaz).

Dolayısıyla Young Thug'ın şarkı sözlerini çevreleyen muamma da budur. Kuşkusuz, şarkı sözleri isnat edilen suçlar için itiraflar içeriyorsa veya isnat edilen suçlar hakkında bilgi sahibi olunduğunu gösteriyorsa, bunlar da dahil edilmelidir. Ancak, suçlananlara benzer eylemlere ilişkin genel ifadeler, kanıtların kabul edilmesini haklı çıkarmak için neredeyse hiçbir zaman yeterli olmamalıdır. Ne yazık ki Young Thug için, rap şarkı sözleri tarihsel olarak diğer müzik türlerinden çok daha düşük bir standarda tabi tutulmuştur.

Araştırmalar da bunu desteklemektedir. Irvine'deki California Üniversitesi kriminologları tarafından 2016 yılında yapılan bir araştırma, katılımcıların aynı şiddet içeren şarkı sözlerini, diğer türlerin aksine rap olduğu söylendiğinde daha saldırgan ve gerçekçi olarak değerlendirdiklerini ortaya koymuştur. Çalışma, rap şarkı sözlerinin suçluluğu kanıtlamak için delil olarak kabul edildiğinde jüri üyelerini haksız yere etkileyebileceğini ortaya koymuştur. Hiç kimse Johnny Cash'in 1955'te Folsom Prison Blues'da söylediği "Reno'da bir adamı vurdum / sadece ölümünü izlemek için" şeklindeki tartışmasız şiddet içeren sözleri söylerken ciddi olduğunu düşünmüyor. Bunun için sebepler var.

Irvine araştırması, 1999 yılında California Eyalet Üniversitesi, Los Angeles'ta yapılan ve katılımcılara genç bir Siyah adamla ilgili senaryolar sunulduğunda ve kendisiyle ilgili bir dizi ifadeye dayanarak kişiliği hakkındaki izlenimlerini derecelendirmeleri istendiğinde, yazdığı söylenen rap şarkı sözlerini okuduktan sonra - şiddet içeren bir suç işlediği iddiasına kıyasla bile - onu en sert şekilde yargıladıklarını ortaya koyan bir araştırmanın bulgularıyla örtüşmektedir.

Müzik dışında, 71 yaşında çekici bir yazar olan Nancy Crampton-Brophy'nin son davasını düşünün, baharatlı aşk romanları kaleme almanın yanı sıra, aslında kocasını öldürmeden önce "Kocanızı Nasıl Öldürürsünüz" başlıklı bir makale yazdı. Her ne kadar 2022 yılında cinayetten hüküm giymiş olsa da, yargıç makalenin yıllar önce bir yazarlık seminerinde yazıldığını gerekçe göstererek mahkemeye kabul etmedi.

Kendinize sorun: "Young Thug" lakaplı dövmeli bir siyahi, yıllar önce "Şiddet İçeren Bir Suç Komplosuna Nasıl Dahil Olunur?" başlıklı bir rap şarkısı yazmış olsaydı aynı nezaketi gösterebilir miydi?

Ne yazık ki, delilleri düzenleyen yasalar, farklı davaların kendine özgü koşullarına uyum sağlamak için muğlak olma eğilimindedir. Bu durum, Yüksek Mahkeme'nin yazılı bir tehdidin bir mahkumiyeti desteklemek için ne zaman yeterli olduğunu belirlemek için standardın ne olduğu sorusunu açık bırak tığı gerçeğiyle birleştiğinde, savcıların ve hakimlerin kanıtlara nasıl yaklaşacaklarına karar verirken önyargıları tarafından yönlendirilmeye davet edildiği bir boşluk bırakıyor.

Bir kişinin bir sanat eseri aracılığıyla bir suçu itiraf etmesi ya da faydalı bir kanıt sunması elbette mümkündür. Yine de eyaletler ve federal hükümet, yaratıcı ifadelerin mahkemede ne zaman ve nasıl kabul edileceğine ilişkin standartları, sanığa karşı önyargı tehlikesine karşı kanıtın değerini özellikle tartacak şekilde hazırlama konusunda Kaliforniya'nın öncülüğünü takip edebilir.

Rap ve hip-hop herkesin sevdiği türler değildir ve kimsenin bunları dinlemeyi seçmesi, hatta takdir etmesi gerekmez. Bununla birlikte, şiddeti yücelten sözlere sahip şarkılar bile yaratıcı saygıya layık hayati sanat eserleri olabilir.

Ücretsiz Haftalık Bültenimizi Alın

  • CNN Opinion'ın haber bültenine kaydolun
  • Twitter ve Facebook'ta bize katılın

Dahası, sanatçıları, bazılarına ne kadar çirkin görünürlerse görünsünler, ülkemizin (en azından kağıt üzerinde) herkese garanti ettiği aynı yasal süreç ve anayasal haklara sahiptirler.

Williams, çete şiddetiyle boğuşan bir toplumda iğrenç eylemler gerçekleştiren geniş bir suç komplosunun lideri olabilir. Eğer öyleyse, sorumlu tutulmalıdır.

Savcılar ve yargıçlar sadece doğru kanıtları kullandıklarından emin olmalıdırlar.

Ayrıca okuyun:

Kaynak: edition.cnn.com

Yorumlar

En sonuncu

Fikir: Bu insanlar şişman. Bu seni ilgilendirmez

Eleştirmen Sara Stewart, yazar ve podcaster Aubrey Gordon'ın yer aldığı 'Your Fat Friend' (Şişman Arkadaşın) adlı belgeselin, şişmanlık fobisine karşı yazı ve savunuculuğa radikal ve çok ihtiyaç duyulan bir katkı olduğunu ve müttefik olmayı hatırlattığını yazıyor.

Üyeler Herkese Açık