Görüş: Doktorların öğrenmediği ölüm kalım tarihi dersi

O halde, bu yeminin rehberliğinde hareket eden bir doktorun bir insanın hayatını bilerek riske atması düşünülemez gibi görünebilir. Ancak tarih bunun olabileceğini kanıtlamıştır - hem de büyük ölçekte.

Nazi Almanyası'nda, Nazi ideolojisini destekleyen pek çok doktor toplama kamplarındaki mahkumlar üzerinde tehlikeli ve işkenceli tıbbi deneyler gerçekleştirmiştir. İlaçlar ve tıbbi tedaviler askeri personel üzerinde kullanılmadan önce onlar üzerinde test edildi. Yahudilerin, Romanların ve diğer grupların nüfusunu kontrol etmenin en etkili yolunu belirlemek için kısırlaştırma deneyleri yapıldı. Ve en ünlüsü, Dr. Josef Mengele ikizler üzerinde acımasız deneyler gerçekleştirdi.

Dr. Josef Mengele toplama kampı mahkumları üzerinde insanlık dışı, bazen de ölümcül tıbbi deneyler yapmıştır.

Columbia Üniversitesi Biyoetik Merkezi'nin kurucularından Dr. Robert Klitzman, bir doktorun böylesine kötü niyetle hareket etmesi için gereken bilişsel uyumsuzluğu anlamlandırmak için, insanların davranışlarını rasyonalize etme eğiliminde olduklarını kabul etmemiz gerektiğini söylüyor. Geçtiğimiz günlerde CNN Opinion'a verdiği demeçte, dünyanın dört bir yanındaki hekimler ve tıp kurumları arasında, tekrarlanmaması için tarihten ders çıkarılması yönünde giderek artan çağrılar hakkında konuştu.

Gerçekten de, toplama kampında doğan emekli doktor Raul Artal'ın Amerikan Tıp Kolejleri Birliği (AAMC) tarafından 2016 yılında yayınlanan bir makalede yazdığı gibi: "Nazi hekimleri Hipokrat Yemini'ni doktor-hasta ilişkisinden devlet-Völkskorper-ya da ulusun bedeni-ilişkisine dönüştürerek ahlaki üstünlük iddiasında bulundular. 'Yaşamaya değmeyen hayatların' kısırlaştırılmasını ya da ortadan kaldırılmasını merhametli bir önleyici tedbir olarak meşrulaştırdılar; böylece aynı anda hem genetik olarak aşağı olanların acılarına son verdiler hem de muhtemelen kalıtsal olan zararlı özelliklerinin aktarılmasını engellediler."

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, Nürnberg Mahkemeleri'nde soykırımdaki rolleri nedeniyle yargılanan Nazi liderleri arasında yaklaşık iki düzine doktor, bilim adamı ve halk sağlığı yetkilisi yer aldı. Bu, küresel tıp camiası için bir hesaplaşma anını temsil ediyordu. İnsanlığa karşı işlenen tıbbi suçların tekrarlanması nasıl engellenebilirdi? Mahkeme bu sorunun cevabının, insan denekli araştırmalar için 10 yönerge oluşturmak olduğuna karar verdi: Nürnberg Kodu.

Bugün hala bu kanuna güveniyoruz ve tıbbi araştırma koşullarını gözden geçirmek için ek düzenlemeler ve etik organlar oluşturduk. Bununla birlikte, uzmanlar rehavete kapılmamamız gerektiği konusunda uyarıda bulunuyorlar.

"Nazizm ve Holokost dönemindeki tıp tarihi, mesleki yaşam döngüsünün tüm aşamalarında bu tür eleştirel düşünceleri destekleyebilir. Doktor Hedy Wald ve Sabine Hildebrandt, 2022 yılında AAMC tarafından yayınlanan bir başyazıda, kaçınılması ya da özenilmesi gereken kalıpları tanımamıza yardımcı olabilir ve böylece kendi etik açıdan sorumlu sağlık hizmeti öykülerimizi geliştirmemize destek olabilir" diye yazdı.

Lancet Tıp, Nazizm ve Holokost Komisyonu uzun bir raporda, "Sağlık hizmetlerinin temel değerleri ve etiği kırılgandır ve korunması gerekir" demiştir. Komisyon, "antisemitizm ve ırkçılığın ortadan kaldırılmasında ve savunmasız nüfusların damgalanma ve ayrımcılığa karşı korunmasında sağlık çalışanlarının benzersiz fırsat ve sorumluluklarını vurgulamak için" sağlık eğitiminin tarihe dayalı bir çerçeve içermesi çağrısında bulundu.

Klitzman'a göre bunlar çok ihtiyaç duyulan eylem çağrıları. "[Holokost] bize etik ve ahlaki standartlarımızın ne kadar kırılgan olabileceğini hatırlatıyor" diyen Klitzman, değerlerimizi kontrol altında tutmamızın önemli bir yolunun tarihi incelemek - Holokost'u ve tıptaki diğer ahlaki başarısızlık örneklerini incelemek - ve tıp uzmanlarının kendi önyargılarını kontrol etme konusunda uyanık olmaları olduğunu belirtiyor.

Geçmişten ders çıkarmak radikal bir fikir değildir. Ancak, pek çok uzmanın bize hatırlattığı gibi, ciddiyetle yapılırsa, gelecek üzerinde radikal bir etkisi olabilir.

Aşağıdaki röportaj uzunluk ve anlaşılırlık açısından düzenlenmiştir.

CNN: Holokost sırasında sağlık çalışanlarının işlediği vahşeti incelememizin neden önemli olduğunu düşünüyorsunuz?

Robert Klitzman: Bu konuları incelemek birkaç nedenden dolayı önemli. Filozof George Santayana'dan bir alıntı yapacak olursak: Tarihten ders almayanlar onu tekrar etmeye mahkumdur.

Nazi döneminde Hipokrat Yemini'ne ve yüksek ahlaki standartlara uymak üzere eğitilen hekimlerin siyasi ve sosyal baskılar altında bu ilkeleri terk etmesi önemli bir sorundur. Bunun önemli olmasının nedeni, etik ve ahlaki standartlarımızın ne kadar kırılgan olabileceğini bize hatırlatmasıdır. Ve ne yazık ki, hekimlerin uymaları gereken etik ve ahlaki standartlara uymadıkları zamanlar olmuştur - ve hala da olmaktadır.

Örneğin, sağlık hizmetlerinde hala ırkçılık var. Covid-19 pandemisi sırasındaki sonuçlara bakarsanız, beyaz olmayan insanların Covid'den ölme riskinin daha yüksek olduğunu görürsünüz. Kanıtlar, bunun biyolojik bir şeyden değil, bakıma erişimden ve bazı durumlarda aldıkları tedaviden kaynaklandığını gösteriyor.

Dolayısıyla, önyargıların, ırkçılığın, antisemitizmin vb. sağlık hizmetlerine sızabileceğini biliyoruz. Holokost'tan bu yana bunun örneklerini defalarca gördük. Hekimlerin bu tarihin farkında olmaları gerekiyor ki tekrarlanmasını önleyebilsinler.

CNN: Bu tarihi, modern biyoetik ilkelerimizi bilgilendirmek için nasıl kullanabiliriz?

Klitzman: Nazilerin yaptıkları, biyoetik ilkelerin öneminin daha fazla farkına varmamızı sağladı ve doktorların uymaları gereken etik ilkeleri takip etmelerini sağlamaya çalışmak için daha iyi kılavuzların geliştirilmesine yol açtı.

Doktorların ettiği Hipokrat Yemini araştırma etiğini kapsamıyor. Araştırma katılımcıları için risk-yarar oranlarına (potansiyel risklerin ve katılımcı için potansiyel yararların değerlendirilmesi) değinmez. Bilgilendirilmiş onama - katılımcıların kendileri için ne anlama geldiği konusunda tam bilgi sahibi olarak çalışmanın bir parçası olmayı kabul etmeleri fikrine - değinmez. Eşitlik konusuna değinmez - araştırma yoluyla herhangi bir gruba orantısız bir yük veya fayda sağlamak istemediğiniz fikri.

Korkunç Nazi deneylerinden sonra, Naziler tarafından gerçekleştirilen tıbbi deneylere bir yanıt verilmesi gerektiği çok açıktı ve bu nedenle Nuremberg Mahkemeleri sırasında tıbbi araştırmalar için bir dizi kılavuz geliştirildi. Dolayısıyla, Holokost olayları biyoetiğimizi çoktan şekillendirmiştir, ancak dünya geliştikçe ve tıbbi etik ilkelerimiz de onunla birlikte gelişmek zorunda kaldıkça bu tarihi incelemeye devam etmek önemlidir.

CNN: Diğer kurumların yanı sıra Lancet Komisyonu da tıp müfredatında Nazizm, Holokost ve tıp tarihindeki etik başarısızlıkların yeterince öğretilmediğine dair endişelerini dile getirdi. Sizce tıp eğitiminin doktorlara etik açıdan uyanık olma ihtiyacının tıp pratiğinin ayrılmaz bir parçası olduğunu aşılamasının en uygun yolu nedir?

Klitzman: Birçok tıp fakültesindeki müfredatın Holokost, Nazi deneyleri ve diğer araştırma etiği ihlalleri hakkında daha fazla bilgi vermekten fayda sağlayacağını düşünüyorum. Bu farkındalığın artması tıp öğrencilerinin tıp etiğini değerlendirme biçimlerini değiştirebilir çünkü biyoetik ilkeler çok basit, tartışmasız ve takip edilmesi kolay görünebilir ve bu nedenle özel bir dikkat gerektirmediği için kolayca göz ardı edilebilir.

Ancak Naziler ve Holokost, doktorların etik standartlardan nasıl sapabildiklerini ve korkunç etik başarısızlıkları kendilerine nasıl haklı gösterebildiklerini, yani doktorların birbiriyle çelişen baskılar ve hedeflerle karşılaştıklarında nasıl "kör" hale gelebildiklerini canlı ve dramatik bir şekilde göstermektedir.

CNN: Hipokrat Yemini hakkında konuşmak istiyorum. Bu yemini okumak doktor olmanın törensel bir parçası gibi görünebilir, ancak taşıdığı mesaj bir doktorun temel misyonunun temelini oluşturur. Bana Hipokrat Yemini'nin ne dediğini ve biyoetik bağlamında neden bu kadar önemli olduğunu açıklayabilir misiniz?

Klitzman: Hipokrat Yemini, hekimliğin ahlaki bir girişim olduğunu vurgulayan bir ifadedir.

Tıp, insanların bedenlerini ve özel bilgilerini bir doktor olarak sizin ellerinize bırakmasını içerir. Eğer birisi "dört düşük yaptım" ya da "ben bir bağımlıyım" ya da "ben eşcinselim" derse, bedeninin ve mahremiyetinin güvende olduğu konusunda size güveniyor demektir. Burada örtük bir toplumsal sözleşme söz konusudur. Ve bu nedenle toplum, doktorları yasalarla aşırı derecede düzenlememeye karar vermiştir. Bunun yerine, doktorlar büyük ölçüde takdir yetkisine sahiptir. Bunun karşılığında da doktorlar çok yüksek bir ahlaki standarda uymayı taahhüt ederler. Batı'da bu standardın bir kısmı Hipokrat Yemini'nde ifade edilmiştir.

CNN: Öjenik fikri, Holokost sırasında Dr. Mengele ve diğer sağlık uzmanları tarafından yürütülen tıbbi deneylerin kilit noktasıydı. Öjeniğin ne olduğunu ve Holokost'ta nasıl bir araç haline geldiğini açıklayabilir misiniz?

Klitzman: Öjenik, bireylerin veya toplumun genlerini iyileştirebileceğiniz fikridir. Irkçılık ve önyargı ile çok uyumludur.

Hitler'in fikri Alman halkının genlerini "iyileştirmekti", bu da eğer birileri engelli, eşcinsel, Yahudi vs. ise onlardan kurtulmak istediği anlamına geliyordu. Şunu açıkça belirtmeliyim ki öjenik tamamen çarpıktır ve bilimsel hiçbir şeye dayanmamaktadır; Naziler söz konusu olduğunda, Hitler rejiminin "aşağı" gördüğü herkese karşı bir silah olarak kullanılmıştır.

Öjeni halk sağlığı ile karıştırılmamalıdır; bir ülkenin sağlığını iyileştirmek istemek başka bir şeydir. Ancak bu, "Bazı insanlardan kurtularak ülkenin genlerini iyileştirelim" demekten son derece farklıdır.

CNN: DNA'nın düzenlenmesine olanak tanıyan CRISPR gibi teknolojilerin genetik mühendisliğini uygulanabilir hale getirebileceği bir dönemde yaşıyoruz - embriyoların genleriyle oynamamıza olanak tanıyabilir. Uzmanlar arasındaki en önemli endişe, bu teknolojinin uygulanmasının bir kez daha öjenik uygulamalara yol açabileceği yönünde. Nitekim 2018 yılında, embriyo olarak genetiği değiştirilmiş ikizler doğmuş ve bu durum bazı biyoetikçiler tarafından "etik açıdan sorunlu" olarak nitelendirilmişti. Sizce bu gibi yeni teknolojilerin etik olmayan bir şekilde kullanılmasını önlemek için ne yapılması gerekiyor?

Klitzman: Gen düzenlemenin öjeniye yol açabileceği çeşitli yollar var; bunu karşılayabilecek ebeveynler sosyal olarak en çok arzu edilen özelliklere sahip çocuklar yaratmak için para ödüyorlar. Ancak ortaya çıkabilecek daha karmaşık senaryolar da var.

Kanser ya da Alzheimer gibi çeşitli hastalıklarla ilişkili genlerin embriyodan çıkarılması için gen düzenleme teknolojisinin kullanılması örneğini ele alalım. Bu, yüzeyde iyi bir şey gibi görünebilir. Ancak aslında bu durum bir takım endişeleri de beraberinde getirmektedir çünkü varlıklı insanlar bu genlerin çıkarılması için para ödeyebilirken yoksul insanlar muhtemelen bunu yapamayacaktır. Bu durum toplumda daha fazla eşitsizliğe yol açabilir; şu anda maalesef zengin ya da fakir pek çok insanı etkileyen bazı hastalıklar giderek fakirlerin hastalığı haline gelebilir. Ve tabii ki bu bir sorun çünkü o zaman bu hastalıklara sahip insanlar için daha az kaynak, araştırmalara daha az para ayrılması vs. söz konusu olacaktır.

Söylediğim gibi biyoetik ilkelerden biri, bir gruba ya da diğerine haksız bir şekilde yük olmaktan ya da fayda sağlamaktan kaçınmaktır. Öjenik, sosyal adaletin bu biyoetik ilkesini tehdit etmektedir. Bu yüzden çok dikkatli olmamız gerekiyor.

CNN: Holokost, tıbbi deneylerin en kötü şöhretli örneğidir - ve belki de Amerikalılar için Nazi Almanya'sında olanların ABD'de asla olamayacağını varsaymak kolaydır. Ancak ABD de etik olmayan tıbbi deneyler yapmıştır. En iyi bilinen örneklerden biri Tuskegee Çalışması'dır. Bana bu çalışmadan ve bilgilendirilmiş onam eksikliğinin nasıl etik olmayan deneysel koşullar yarattığından bahsedebilir misiniz?

Klitzman: Tuskegee çalışması, bilgilendirilmiş onamın son derece yetersiz olduğu en korkunç tıbbi deney örneklerinden biriydi. İkinci Dünya Savaşı'ndan önce başlayan Tuskegee Enstitüsü ve ABD Halk Sağlığı Servisi, frengi enfeksiyonunun doğal seyrini anlamak istedi. Bu nedenle araştırmacılar, Güney'de yaşayan ve çoğu yarı okuryazar olan bir grup yoksul Siyah ortakçıyı takip etmeye ve tedavi edilmemiş frenginin zaman içinde vücutlarını nasıl etkilediğini görmeye karar verdiler.

Ücretsiz Haftalık Bültenimizi Alın

CNN Opinion'ın haber bültenine kaydolun
Twitter ve Facebook'ta bize katılın

Çalışmayla ilgili sorunlardan biri, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra penisilinin frengi için kesin tedavi olduğu keşfedildiğinde, araştırmacıların deneklere penisilin önermemeye karar vermeleriydi çünkü bu kaçınılmaz olarak deneyi sona erdirecekti. Deneyin değerinin deneklerin çekeceği acıya ve riske değeceğine karar verdiler.

Tuskegee çalışması, 1970'lerde basında çıkan bir haberin ardından bir danışma panelinin çalışmayı gözden geçirmesine kadar onlarca yıl devam etti. Bu bize, Holokost'tan sonra bile ABD'de hala etik olmayan tıbbi araştırma örnekleri olduğunu göstermektedir.

Tuskegee araştırmasının bir sonucu olarak 1974 yılında Ulusal Araştırma Yasası kabul edildi ve bu yasa bugün bildiğimiz modern araştırma etiğinin oluşturulmasında kilit rol oynadı. O zamandan bu yana, araştırmaların etik bir şekilde yürütülmesini sağlamaya yardımcı olmak için araştırma etik kurulları veya Kurumsal İnceleme Kurulları (IRB'ler) da geliştirdik.

Ancak bu resmileştirilmiş araştırma etik standartlarında bile, kurallara uyulduğundan emin olmak çoğu zaman bir mücadeledir.

CNN: Bilime ve bilim insanlarına duyulan güven azalıyor ve bu güvensizliğin aşı tereddütlerinde tehlikeli eğilimlere yol açtığını ve halk sağlığı rehberliğini geri ittiğini gördük. Örneğin, Covid-19 aşıları ilk piyasaya çıktığında, Tuskegee çalışmasının yapıldığı Tuskegee, Alabama'daki Siyah Amerikalılar arasında sağlık profesyonellerine duyulan güvensizlik, muhtemelen aşı dozlarının %60 'ından fazlası Beyaz Amerikalılara giderken, başlangıçta %6'dan azının Siyah Amerikalılara gitmesine katkıda bulundu. Peki, bir yandan bu güven eksikliğini giderirken bir yandan da bunun geçerli olduğunu ve tarihe dayandığını nasıl kabul edebiliriz?

Klitzman: Halk sağlığı sistemine duyulan güvensizlikle mücadele söz konusu olduğunda şunu sormalıyız: Mesaj nedir? Kim kime veriyor? Ve nasıl veriliyor?

Beyaz doktorlar herkese "Şunu yapmalısın, bunu yapmalısın" diyorsa ve sisteme güvenmeyen insanlara bu konuda fazla seçenek sunulmuyorsa, bu sorunlu bir durumdur.

Güven kolaylıkla kırılır ve bir kez kırıldıktan sonra yeniden tesis edilmesi zordur, ancak mesajın bu güvensizliği anlayan ve insanların endişelerini dinlemeye istekli olan kişilerden gelmesi önemlidir. Ve elbette ilk adım, geçmişte anlaşılır bir şekilde güvensizliğe yol açan kötü şeyler yapıldığı gerçeğini kabul etmektir.

Ayrıca okuyun:

Kaynak: edition.cnn.com

Görüş: Doktorların öğrenmediği ölüm kalım tarihi dersi