Дэвид М. Перри
Мнение: Призывы к "геноциду" - это не нормально. Но настоящий вызов колледжа касается совсем другого
В мире, управляемом звуковыми фрагментами, социальными сетями, секретными записями профессоров и студентов и даже выборными должностными лицами, требующими ответов "да/нет", подозрительность и разделение усиливаются, делая, похоже, невозможными сложные разговоры в классе, которые всегда, по моему опыту, лежат в основе любого великого образования.
Это не новая проблема. Во время войны в Газе она стала еще сложнее, чем раньше.
В начале этой недели комитет Палаты представителей по образованию и рабочей силе вызвал президентов Гарварда, Массачусетского технологического института и Пенсильванского университета, чтобы обсудить с ними антисемитизм в студенческих городках. Республиканцы в комитете, возглавляемые Элизой Стефаник (республиканка, Нью-Йорк), настаивали на упрощенных ответах, а получили нюансы и осторожность, хотя все три президента ясно дали понять, что существуют границы, которые нельзя переступать без последствий. Слушания вызвали общественный резонанс и сделали именно то, чего я опасался, - усложнили решение этой проблемы, в том числе с помощью образования.
Стефаник была осторожна, задавая вопрос о том, является ли призыв к геноциду евреев в общем случае преследованием и нарушением политики кампуса. Колумнист Кевин Драм утверждает, что это был намеренный выбор, чтобы заманить президентов в ловушку, потому что на самом деле ненавистнические высказывания, не направленные конкретно на отдельных людей, часто защищены. Но я думаю, что это не имеет значения.
Никто не должен призывать к геноциду, и я хочу, чтобы руководители моих университетов ясно понимали это, даже если их недобросовестный собеседник спросит их о "политике". Но хотя шоу в Конгрессе может быть хорошей политикой, оно не отражает того, что я слышу в своем собственном кампусе, в месте, которое для меня важнее всего: в аудитории.
9 октября, согласно моему учебному плану, я должен был говорить об истории викингов. Я преподаю на первом курсе семинар о том, как создаются исторические нарративы, читаю все - от самых плотных научных работ до самой глупой беллетристики - и фокусируюсь на европейском Средневековье.
Но после терактов 10/7 я знал, что моим студентам нужно выговориться. Поэтому я оставил викингов ждать, а сам сел на парту перед классом и сказал им, что, как историк, надеюсь, что это будет хорошим местом для анализа происходящего в Израиле и Газе, сообществом, где они смогут спокойно признать свое невежество и задать вопросы, особенно по истории.
Я сказал им, что тоже признаю свое невежество, поскольку я медиевист, а не эксперт по 20-му веку, не говоря уже о 21-м. Они уже знали, что я еврей, и я никогда не скрывал свою политику - трудно скрывать ее от студентов, когда ты пишешь политические статьи, - но вместо этого я всегда старался, когда преподавал, создать сообщество, где мы можем говорить о сложных вещах и часто не соглашаться, оставаясь при этом сообществом.
В тот день мы говорили о сложном и запутанном, потому что история - вся история, но особенно эта история - сложна и не поддерживает простые идеологические позиции.
Несколько недель спустя мы перешли к истории крестовых походов. Мы начали с резни в 1099 году н. э., когда европейские армии прорвали стены Иерусалима и вырезали жителей, укрывавшихся в мусульманских святынях, но закончили на нюансах, читая источники и научные работы, которые показывали как конфликт, так и сосуществование, говорили о том, что у людей есть выбор, как им реагировать, что делать, как понимать мир. Политические последствия не были тонкими, и мы снова погрузились в них настолько, насколько я мог нас направить.
Затем, прямо перед Днем благодарения, мы занялись долгой и ужасной историей " кровавой клеветы", или теории заговора - совершенно ложной - о том, что евреи похищают и ритуально убивают христианских детей. Ее истоки, по-видимому, лежат в двенадцатом веке, но распространяются на все Средние века и далее. Совсем недавно, как описала писательница Талия Лавин для The New Republic, кровная месть проявилась в правой теории заговора QAnon, утверждающей, что тайная группа элиты (в основном евреи) извлекает адренохром (химическое вещество, препятствующее свертыванию крови; не просите теории заговора иметь смысл) из замученных детей, чтобы обрести бессмертие.
Недавние воплощения старого и мерзкого мифа также вызывают политические вопросы, указывая на продолжительность и распространение антисемитских мифов на протяжении веков. Мы поговорили о том, почему такое мышление так трудно искоренить и как легко люди непреднамеренно впадают в антисемитские настроения или распространяют их.
Эта история, по моему мнению, заставляет тех, кто хочет критиковать Израиль, активно работать над тем, чтобы не участвовать в антисемитизме и не быть подхваченным им сегодня. Во многих отношениях это был самый трудный из трех уроков для меня: я старался ясно дать понять, что уважаю право моих студентов занимать любую позицию по отношению к войне, какую они хотят, но при этом утверждал, что им необходимо знать историю и позволить ей определять их дальнейший путь.
Именно такие беседы, на мой взгляд, имеют наибольшее значение в студенческих городках. Это, безусловно, те виды опыта, которые я стремился получить, будучи студентом, и которые последние три десятилетия стараюсь привить своим студентам. Те, которые происходят в аудиториях, специально созданных для того, чтобы сделать эти трудные дискуссии возможными. Где еще, как не в классе, мы можем стремиться к этому?
Получите наш бесплатный еженедельный информационный бюллетень
- Подпишитесь на рассылку CNN Opinion
- Присоединяйтесь к нам в Twitter и Facebook
Конечно, не в социальных сетях. И уж точно не в лозунгах, напечатанных или написанных на плакатах. И уж точно не на слушаниях в Конгрессе. Но именно последние виды речей доминируют в разговоре, потому что они публичны, упрощены и позволяют людям набирать политические очки. Более того, это искажает суть разговора. Люди ошибочно думают, что это и есть весь разговор.
Но если мы действительно заботимся о речи в кампусе (а многие политики, боюсь, не заботятся), то мы должны - или, во всяком случае, в моей аудитории я должен - всегда возвращаться к этому вопросу: Как сделать трудный разговор возможным?
Простой вопрос. Простых ответов нет.
Читайте также:
- Это изменится в декабре
- Ядерный синтез - шумиха или решение энергетических проблем?
- Немецкие активисты выступают в Дубае с речью о страданиях в Израиле и секторе Газа
- Исследователь ПИК Вендт призывает принять меры против рисков для здоровья, связанных с изменением климата
Источник: edition.cnn.com
