Мнение: отставка Никсона требует нового наследия
После прощальных слов своим сотрудникам и несоответствующего триумфального салюта нации, он нырнул в Marine One, а затем поднялся на борт Air Force One. Позывной самолета изменился где-то над Миссури, сигнализируя о том, что человек на борту больше не был президентом.
Уйдя в отставку с поста президента 50 лет назад на этой неделе, Никсон сделал больше, чем просто создал историю — он создал шаблон для президентского скандала, который застрял в американском сознании. Коррумпированные дела, разворачивающиеся в секрете и выявленные настойчивыми журналистами, "дымящееся ружье" как доказательство, выявленное в драматических судебных сценах, двустороннее согласие о том, что президент должен уйти. После Уотергейта эта модель стала рамочным соглашением для понимания президентской недобросовестности — одной, которая оставила страну особенно неподготовленной к последующим президентским правонарушениям.
Многим легко забыть это, но отставка Никсона ознаменовала конец замечательной серии отставок в американской политике. Под давлением повторных расследований своих финансов Верховный судья Абе Фортас ушел в отставку в 1969 году. Четыре года спустя вице-президент Спиро Агнов подал в отставку перед тем, как отправиться в суд в Балтиморе, чтобы признать себя виновным в уклонении от уплаты налогов. Никсон ушел в отставку менее чем через год.
Тройка высокопоставленных чиновников, ушедших в отставку, казалось, сигнализировала о новой эпохе ответственности — и о новой модели того, как она должна работать. После того, как их плохие дела были раскрыты и их поддержка исчезла, коррумпированные чиновники сдавались под давлением общественности, а угроза импичмента и даже тюремного заключения ускоряла их уход.
Но то, что стало моделью Уотергейта, лучше понимать как исключение Уотергейта. Десять лет спустя после отставки Никсона в Белом доме заварился другой крупный скандал, когда администрация президента Рональда Рейгана начала серию секретных сделок с оружием в обход своего собственного эмбарго, направляя выручку контрас в Никарагуа, несмотря на прямой запрет, введенный Конгрессом. Когда схема Иран-Контра стала известна, один из ее архитекторов, Оливер Норт, пытался уничтожить как можно больше доказательств, используя шредер в своем офисе.
Норт признался в некоторых своих преступлениях перед Конгрессом на национально транслируемых слушаниях. Независимый прокурор, назначенный в конечном итоге, предъявил обвинения 14 человек, в том числе министра обороны Рейгана, двух его советников по национальной безопасности и помощника госсекретаря, добившись 11 оправдательных приговоров. Но Иран-Контра — не история об ответственности: ни Рейгана, ни его преемника не расследовали полностью, а президент Джордж Буш-старший выдал серию помилований в конце своего срока шести соучастникам Иран-Контра, в том числе некоторым, которые все еще ждали суда. Норт продолжил свою долгую карьеру в правом активизме, в том числе на радиошоу, где он регулярно "шредеровал" звонивших, с которыми не соглашался. Уничтожение доказательств стало шуткой.
В 1990-х годах инструменты ответственности, казалось, такие ценные после Уотергейта — особенно импичмент и независимый прокурор — стали оружием против демократического президента Билла Клинтона. Несмотря на расследования финансовых дел Клинтона, которые никуда не привели, республиканцы нашли эти инструменты полезными для ударов по президенту, которого они были решительно настроены удалить из офиса. Клинтон выжил после расследования и импичмента, но легитимность tanto импичмента, сколько роли независимого прокурора была серьезно подорвана.
Тем не менее, даже когда инструменты ответственности ослабли, американская привязанность к модели Уотергейта оставалась сильной. Когда Дональд Трамп стал президентом, ссылки на Никсона и Уотергейт были повсюду. И те американцы, которые рано почувствовали склонность Трампа к преступности, оставались начеку в поисках признаков: разоблачения, "дымящееся ружье", двустороннее противодействие.
Но даже до того, как Трамп вступил в должность, были признаки того, что модель Уотергейта не сработает. Выпуск записи Access Hollywood — секретная запись, "дымящееся ружье" доказательство отношения Трампа к сексуальному насилию, осуждение, которое пересекло партийные линии. Но Трамп не ушел в отставку, и партия, оставаясь верной, в конечном итоге сплотилась вокруг него, став только более преданной после того, как он победил на выборах. Так что не должно было быть сюрпризом, что он полагался на те же динамики, когда его обвиняли в злоупотреблении властью во время пребывания в офисе. Хотя и скандал с Украиной, и восстание имели все необходимые ингредиенты для ответственности в стиле Уотергейта, ни одно из импичментных разбирательств не заставило его покинуть офис, и республиканцы оставались ему верными.
Трамп, однако, не был тем, кто разрушил систему ответственности, установленную отставкой Никсона. Он был beneficiary поколения правых активистов, которые упорно работали над тем, чтобы такая система не сработала в следующий раз. Вот почему, в 50-ю годовщину отставки Никсона, лучшее, что можно сделать, — это принять эпоху Уотергейта как исключение и заняться сложной работой по созданию новых систем политической ответственности для американцев в будущем.
Эта работа потребует творчества. В конце концов, после Уотергейта было принято множество новых законов для обеспечения большей ответственности чиновников. Но с тех пор также были concerted efforts ослабить эти каналы ответственности; например, расширение форм квалифицированной иммунитета для полиции и других правительственных агентов, отмена статута об независимом прокуроре, драматическое сужение определения взяточничества и, наконец, недавнее создание широкой иммунитета от уголовного преследования для президентов.
Эти примеры подчеркивают нашу текущую реальность, в которой особая категория правительственных чиновников может существовать в основном вне досягаемости от ответственности — перевернутое представление об равенстве перед законом. Когда американские избиратели сталкиваются с предстоящими выборами и стремятся построить американские институты, подходящие для многорасовой демократии, новая модель ответственности должна стать ключевой частью этого процесса. Чтобы этого достичь, американцы должны переосмыслить свое понимание отставки Никсона и наследие, которое он оставил — и не оставил — для страны, которой он правил.
Несмотря на тройку громких отставок после ухода Никсона, которые, казалось, предвещали новую эпоху ответственности, модель Уотергейта следует рассматривать как исключение, а не правило. В случае со скандалом Иран-Контра, уничтожение доказательств и отсутствие ответственности были повсеместными, с выдачей помилований и отсутствием полных расследований.
Запись Access Hollywood, тайная запись, раскрывающая отношение Трампа к сексуальному насилию, была четким примером неопровержимых доказательств. Однако, в отличие от эпохи Уотергейта, Трамп не ушел в отставку, и его сторонники остались верны ему, что указывает на то, что модель Уотергейта может больше не быть эффективной для привлечения к ответственности влиятельных лиц.
