Уилл Лейтч
Мнение: О чем нам говорит фиаско с ИИ в Sports Illustrated
Технически, все детали этой статьи правдивы. Но, разумеется, ничего этого не было, в бейсбол не играли и не нанимали человека, чтобы написать об этом историю. История игры" полностью сгенерирована ИИ. И знаете что? Это прекрасно. Если бы вы попросили меня, профессионального спортивного писателя на протяжении почти двух десятилетий, написать статью в три абзаца об этих симулированных играх, она могла бы выглядеть примерно так же. Хотя мне хотелось бы думать, что цитаты будут лучше.
Суть в следующем: Условности спортивного письма - кто, что, когда, где и как - настолько устоялись, что их необычайно легко подражать роботу, вплоть до того, что глупая игра-симулятор бейсбола в определенных контекстах может делать это не хуже меня. Именно поэтому не было особенно удивительно узнать на этой неделе из фантастической сенсации от Futurism, что Sports Illustrated уже несколько месяцев подряд публикует поддельные статьи, созданные ИИ, - "написанные" несуществующими людьми с созданными ИИ изображениями и биографиями.
Журнал - возможно, сейчас не совсем корректно называть Sports Illustrated "журналом" после драконовских сокращений штата, но я, честно говоря, не уверен, как еще его можно назвать - немедленно удалил статьи, когда Futurism обратил на них внимание, что, как человек пишущий, я могу подтвердить, расстраивает автора гораздо меньше, когда автор - робот. Ответная реакция была ошеломляющей - от полномасштабного бунта сотрудников до общеиндустриальных сетований на то, во что превратилось некогда почитаемое издание, в котором когда-то публиковались Уильям Фолкнер, Роберт Фрост и Джон Стейнбек. Как Sports Illustrated мог дойти до такого?
После того как Futurism опубликовал свой отчет, представитель компании The Arena Group, которая владеет и управляет Sports Illustrated с 2019 года, сообщил CNN, что удаленные статьи были созданы сторонней компанией. "Мы узнали, что AdVon заставила авторов использовать псевдонимы в некоторых статьях, чтобы защитить частную жизнь автора, а мы не одобряем такие действия, поэтому мы удаляем контент, пока продолжается наше внутреннее расследование, и уже прекратили сотрудничество", - сказал представитель. Компания AdVon не ответила на просьбы CNN о комментарии.
Не стоит удивляться тому, что Sports Illustrated оказался под огнем: проблемы издания при владельце The Arena Group (ранее Maven) были хорошо задокументированы. В издании по-прежнему много потрясающих журналистов, от молодых звезд, таких как Ричард Джонсон и Эмма Бачельери, до признанных ветеранов, таких как Пэт Форде и Том Вердуччи, но достаточно зайти на сайт SI.com в любое время за последние три года, чтобы увидеть, насколько деградировал журналистский опыт, поглощенный фансайтами, брендингом(Sports Illustrated the resort!) и обычным мусором, который можно найти почти на любом корпоративном сайте в наши дни. Если вы только сейчас скрежещете зубами по поводу того, что случилось со Sports Illustrated с тех пор, как вы читали журнал в детстве, то вы сели в этот автобус очень, очень поздно. (Полное раскрытие информации: несколько лет назад я был ведущим телевизионного шоу для Sports Illustrated, которое никто не смотрел).
Это едва ли не первый некогда уважаемый спортивный сайт, ставший жертвой отчаяния, вызванного контентом, созданным искусственным интеллектом: Сайт Deadspin, который я основал, перезапустил свою программу искусственного интеллекта, и хотя мне очень неприятно видеть, как моя гордость и радость превращается в роботизированную ферму контента, я должен признаться, что не уверен, что человеческие авторы там чувствуют себя намного лучше. Но единственное отличие этих спортивных сайтов, использующих ИИ-писателей, от других спортивных сайтов, использующих ИИ-писателей, заключается в том, что людям действительно раньше нравились Sports Illustrated и Deadspin; Yahoo, например, заключила контракт с компанией под названием "Automated Insights" на написание ИИ-спортивных статей в течение многих лет. Не похоже, что многие люди заметили это, да и не важно, заметили ли они.
И я думаю, что в этом есть даже что-то экзистенциальное для профессии. Другой крупный спор в спортивных СМИ последних недель связан с тем, что репортер боковой линии Fox и Amazon Харисса Томпсон(с которой я тоже работал, это маленькая индустрия, люди) призналась в подкасте, что, когда она не могла найти тренера в перерыве матча, чтобы получить цитату, она "иногда придумывала репортаж".
Многие умные репортеры с боковой линии, включая члена Зала славы Андреа Кремер, осудили Томпсон за явно неэтичное поведение (за что она извинилась, сказав, что "выбрала неправильные слова для описания ситуации"). Но стоит отметить, что, несмотря на то, что Томпсон работала в качестве репортера на боковой линии в течение восьми лет, никто ни разу не заметил, что она могла выдумывать истории, хотя у нее была одна из самых высокопоставленных должностей в профессии.
Сама Томпсон говорила, что ей все сходило с рук, потому что, как пишет The New York Times, "ни один тренер не стал бы возражать против ее шаблонных комментариев об игре команды". Довольно убедительно, не так ли? Выдумывать репортажи - это плохо, безусловно. Но что вообще говорит о репортаже тот факт, что выдуманные Томпсон истории были неотличимы от пустой болтовни, которую она обычно выуживает из тренеров?
Обычно, когда журналисты придумывают истории, они делают это, чтобы сделать их более интересными (и, конечно, подавляющее большинство журналистов не делают ничего подобного). Но Томпсон знала, что так делать нельзя, потому что если бы она сделала их интересными, они бы звучали фальшиво. Потому что она - и многие другие сторонние репортеры - так редко давали нам что-то стоящее. Ее обман был печальным, пустым зеркальным отражением того, что она все равно нам давала. Если спортивные журналисты не могут дать нам ничего, что не отличалось бы от того, что специально придумано для того, чтобы быть скучным и однообразным, то насколько же мы лучше роботов?
Еще одна игра, в которую я люблю играть в свободное время, - NBA2K, дико популярная видеоигра про НБА. В перерыве каждой игры, в которую я играю, диктор (виртуальный) бросает мяч на площадку XBOX-аватару репортера Дэвида Олдриджа, удостоенного премии Керта Гоуди, который в реальной жизни является фантастическим журналистом, которого фанаты НБА знают и уважают уже много лет. Но в игре Олдридж не настоящий, он просто несколько пикселей, синхронизированных с аудиозаписью, которую настоящий Олдридж записал много лет назад.
Получите нашу бесплатную еженедельную рассылку
- Подпишитесь на рассылку CNN Opinion
- Присоединяйтесь к нам в Twitter и Facebook
Когда я играл в последний раз, Видео Олдридж спросил Видео Джулиуса Рэндла, набравшего 16 очков в первой половине игры за моих Видео Никс, что стало ключом к его результативности в первой половине игры. Видео Джулиус Рэндл (также синхронизированный с аудиозаписью, которую настоящий Рэндл записал много лет назад) ответил пустой банальностью, потому что как же иначе? Он не настоящий. Он описывает игру, которой не было. Все интервью выдумано, потому что игра выдумана.
И знаете что? Я получаю столько же информации из интервью на площадке NBA2K, сколько и из реального. Они звучат абсолютно одинаково. Стоит ли удивляться, что Томпсон не хочет брать настоящее интервью? Робот буквально делает это так же хорошо.
Поэтому, как бы ни был я опечален фиаско с ИИ в Sports Illustrated, не говоря уже о том, что происходит на моем старом сайте, я все же меньше обижаюсь на роботов, чем отчаиваюсь по поводу качества работы, которую они якобы заменяют. Спортивные писатели настаивают на том, что, пока мы боремся с ползучим миром ИИ, мы всегда можем сделать свою работу лучше, чем робот. Если мы хотим продолжать работать в этой индустрии и пользоваться доверием и вниманием наших читателей и зрителей... я бы скромно предложил нам работать немного усерднее, чтобы убедиться, что мы можем это доказать.
Lesen Sie auch:
Источник: edition.cnn.com
