Мнение: Что задумал Ханнити во время этих странных дебатов между ДеСантисом и Ньюсом
Вчерашние дебаты на канале Fox News между двумя губернаторами с президентскими амбициями - заявленными или подразумеваемыми в будущем - также быстро привели ко второму вопросу: В чем смысл?
Билл Картер
Главными действующими лицами были губернатор Флориды Рон ДеСантис, который в настоящее время является кандидатом в президенты от Республиканской партии, хотя и пользуется все меньшей поддержкой, и губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, который недвусмысленно открестился от интереса к кандидатуре от Демократической партии, но которому, похоже, нравятся постоянные предположения (во многом исходящие от Fox) о том, что он все еще свободный агент.
Созданное для телевидения, мероприятие было заявлено как драка между двумя тяжеловесами, представляющими красные штаты и синие штаты, и даже в промороликах была показана тема призового боя (красные перчатки, синие перчатки).
В какой-то степени метафора оправдалась, но если это был боксерский поединок, то ему определенно место в андеркарте. (Действующий обладатель титула, президент Джо Байден, и его главный претендент, бывший президент Дональд Трамп, были упомянуты, но не присутствовали на арене).
Но это не значит, что было неинтересно. Это, безусловно, превосходило то, что до сих пор считалось дебатами в республиканской гонке, где группа из пяти или более участников, пытающихся достичь 10 % в национальных первичных опросах GOP, по очереди осыпала друг друга оскорблениями, а не опережающего их на 40 пунктов парня, к которому все, кроме одного, относились, по сути, как к заочному гранду.
Безусловно, ДеСантису было от чего выиграть, хотя бы потому, что он получил половину эфирного времени вместо пятой части, а также потому, что он должен был атаковать, а не ходить на цыпочках вокруг привлекательности Трампа в партии.
Менее ясно, что было в этом для Ньюсома, кроме желания подкрепить свои полномочия талантливого дублера, ожидающего в крыльях. Он сделал это с апломбом и явным ликованием (а также с большим количеством геля для волос).
Мероприятие также содержало немного юмора, в значительной степени предоставленного модератором, ведущим Fox News Шоном Хэннити, который изображал невозмутимость вежливого, нейтрального вопрошающего - что, как он смешно заявил, он и будет делать - даже когда он формулировал каждый вопрос в терминах, слово в слово вырванных из консервативного, анти-байденского нарратива жалоб.
Это немного напоминало знаменитый скетч SNL о первичных дебатах Барака Обамы и Хиллари Клинтон в 2008 году, в котором репортеры, очарованные Обамой, забрасывали его восхищенными мягкими мячами, а Клинтон - злобными бобовыми ядрами.
Череда вопросов сводилась к следующему: "А как насчет всей этой преступности, нелегальной иммиграции, бездомности, высоких налогов, уличных испражнений, неограниченных абортов и прочего общественного коллапса, происходящего в штате Калифорния?".
Возможно, Хэннити ушел, думая, что он прогнулся под Ньюсома, потому что тот не задал ни одного вопроса о ноутбуке Хантера Байдена.
Последняя мода в дебатах - без устали кричать на оппонента - была широко представлена, как и ухмыляться, проходя мимо резких нападок, яростных отрицаний ("Ложь, ложь!" "Ложь, ложь!"), невразумительной статистики, заранее заготовленных реплик ("Ловко! Скользко! " "Используем людей как пешки!") и даже ударов ниже пояса. (ДеСантис сказал, что родственники Ньюсома переехали во Флориду; Ньюсом предложил правдивую, но незаслуженную фразу о том, что ДеСантис отстает от Трампа на 41 пункт в своем родном штате).
Учитывая, насколько жестким был ДеСантис в дебатах на президентских праймериз и даже на некоторых предвыборных мероприятиях, он достаточно хорошо держал себя в руках, особенно в самом начале. Он терял энергию по мере того, как Ньюсом оживлялся и переходил к более плодотворным для нападок на ДеСантиса темам, таким как отправка мигрантов на Виноградник Марты, поддержка запрета абортов на сроке всего шесть недель и ссылки на школы Флориды, из которых были удалены книги с ЛГТБК-тематикой.
"Мне не нравится, как вы унижаете людей", - сказал Ньюсом, и эта реплика явно пришлась ему по вкусу, потому что ухмылка ДеСантиса стала еще более неловкой, чем обычно.
ДеСантис затронул темы, которые, как он знал, хорошо сыграют на аудитории Fox, например, высокие цены на бензин в Калифорнии и то, какими задирами являются профсоюзы учителей.
Интересно, что ДеСантис ни разу не прибегнул к своему предыдущему слову: "разбуженный". Что еще менее удивительно, так как это отражает предыдущие дебаты, ДеСантис не сказал ничего критического о человеке, который лидирует в президентских опросах GOP.
Ньюсом с полной силой защищал Байдена, в то время как ДеСантис упорно ставил президенту неудовлетворительные оценки и даже отмахнулся от очередного мягкого мяча Ханнити о том, находится ли Байден в состоянии "когнитивного спада", заявив, что да.
Одним из самых странных аспектов мероприятия был акцент на Ньюсоме как на ожидающем наследнике, как будто Fox и другие хотели бы вытеснить Байдена из гонки в пользу этого гораздо более молодого, энергичного парня, которому не составляет труда бороться сразу с двумя оппонентами на сцене.
Это была самая очевидная причина объявить Ньюсома победителем, для тех, кто ведет счет дома. Не нанося ущерба своим будущим национальным перспективам, он воспользовался преимуществами своего статуса аутсайдера. Он столкнулся с двойной дозой консервативной риторики от Хэннити и ДеСантиса и не дрогнул. Ньюсом, несомненно, ожидал именно этого, получил свою порцию ударов и доказал, что может быть "контендером". (Если он действительно хочет им стать, чего, как он снова поклялся, он не делает. Правда.)
Одним словом, он был ловок.
Когда ДеСантис продолжал обвинять Ньюсома в том, что тот хитер, он хотел сказать, что это звучит пренебрежительно; на самом деле он немного завидовал.
Получите наш бесплатный еженедельный бюллетень
- Подпишитесь на рассылку CNN Opinion
- Присоединяйтесь к нам в Twitter и Facebook
Пожалуй, самое лучшее в этих дебатах - и каждый телеканал, думающий о проведении дебатов, должен взять их на заметку - это то, что они сопровождались абсолютно нулевыми аплодисментами, вздохами, смехом или другой предвыборной агитацией со стороны аудитории. Это никому не нужно.
Так был ли в этом смысл?
Их можно было бы легко не заметить, но я уловил два из них: Во-первых, реальное противостояние с соперником может заставить кандидата выглядеть и звучать более уверенно и компетентно, чем кривляние при упоминании его имени.
Вторая - насколько эффективным может быть суррогат, использующий энергию и навыки игры на канате в дебатах. Но для некоторых, наблюдающих дома из угла действующего чемпиона, возможно, слишком эффективно?
Lesen Sie auch:
- Замуж за насильника: Индийские женщины, говорящие "нет
- Отчет "Нью-Йорк Таймс": Израиль, как утверждается, знал о планах нападения ХАМАС в течение года
Источник: edition.cnn.com
