Wall Street para a Big Tech: A IA vai algum dia gerar dinheiro?

Wall Street para Big Tech: A IA vai ganhar dinheiro?

No período de 18 meses desde o lançamento do ChatGPT, que deu início a uma corrida armamentista de IA, as grandes empresas de tecnologia prometeram que a tecnologia revolucionaria todos os setores e usaram isso como justificativa para gastar vários bilhões de dólares em centros de dados e semicondutores necessários para executar grandes modelos de IA. Em comparação com essa visão, os produtos lançados até agora parecem algo triviais — chatbots sem uma clara via de monetização, medidas de economia de custos como codificação e atendimento ao cliente por IA e busca habilitada por IA que às vezes inventa coisas.

No entanto, as grandes empresas de tecnologia ainda têm relativamente pouco a mostrar pelos bilhões gastos em termos de ganhos significativos de receita ou produtos novos e rentáveis, e os investidores estão começando a ficar impacientes.

As más resultados e previsões da Amazon (AMZN) na quinta-feira poderiam ser atribuídos principalmente às preocupações de que ela está gastando muito em IA sem muito para mostrar em troca. Isso fez com que a ação caísse 9% na negociação pré-mercado na sexta-feira. A ação da Intel (INTC) despencou 21% na negociação pré-mercado depois que a empresa disse que seu grande empreendimento para se adaptar à onda da IA custará $10 bilhões e dezenas de milhares de demissões.

Em resumo, os medos dos investidores podem ser reduzidos a: tudo isso realmente vale alguma coisa? Ou é apenas mais um objeto brilhante que a indústria está perseguindo para trazer de volta seus sonhos de crescimento infinito, antes de abandoná-lo e passar para a próxima grande coisa?

Como o analista da Morgan Stanley, Keith Weiss, colocou na ligação de resultados da Microsoft: “No momento, há uma discussão na indústria sobre os requisitos de despesa em capital (CapEx) em torno da IA gerativa e se a monetização de fato corresponderá a isso”.

O analista da UBS, Steven Ju, perguntou ao CEO do Google, Sundar Pichai, quanto tempo levaria para que a IA ajudasse na geração de receita... “e crie maior valor ao longo do tempo, em vez de apenas cortar custos?”

E um relatório da Goldman Sachs da semana passada questionou se havia “muito gasto, pouco benefício” na IA gerativa.

As ações tanto do Google quanto da Microsoft caíram após seus relatórios de resultados, um sinal do descontentamento dos investidores com o fato de que seus grandes investimentos em IA não haviam levado a resultados muito melhores do que o esperado. A Meta — que enfrentou frustração semelhante com os acionistas no trimestre anterior — evitou o mesmo destino desta vez ao mostrar como seus investimentos em IA estavam contribuindo para seu negócio principal, incluindo ao permitir que empresas criem anúncios atraentes com facilidade por meio de suas ferramentas de IA.

Alguns investidores até esperavam que esse trimestre fosse o momento em que as grandes empresas de tecnologia começariam a sinalizar que estavam reduzindo seus investimentos em infraestrutura de IA, pois “a IA não está entregando os retornos que eles esperavam”, disse o analista da D.A. Davidson, Gil Luria, à CNN.

O oposto aconteceu — o Google, a Microsoft e a Meta sinalizaram que pretendem gastar ainda mais enquanto preparam o cenário para o que esperam ser um futuro de IA. A Meta disse que agora espera que as despesas de capital total para o ano inteiro estejam entre $37 e $40 bilhões, aumentando a extremidade inferior da orientação em $2 bilhões. A Microsoft disse que espera gastar mais no ano fiscal de 2025 do que os $56 bilhões em despesas de capital do ano fiscal de 2024. O Google projetou despesas de capital de “no mínimo” $12 bilhões para cada trimestre deste ano. (Mesmo para empresas extremamente ricas, esses são grandes números — para o Google, suas despesas de capital do segundo trimestre corresponderam a cerca de 17% de suas vendas totais).

E os líderes da tecnologia disseram que o que eles precisam é de muito mais tempo — muito mais tempo.

A CFO da Microsoft, Amy Hood, disse na ligação de resultados da empresa que seus investimentos em data center são esperados para apoiar a monetização de sua tecnologia de IA “nos próximos 15 anos e além”.

De forma semelhante, a Meta espera que “os retornos da IA gerativa venham em um prazo mais longo”, disse a CFO Susan Li aos analistas. Ela acrescentou: “A IA gerativa é onde estamos muito no início... Não esperamos que nossos produtos de IA gerativa sejam um motor significativo de receita em 2024. Mas esperamos que eles abram novas oportunidades de receita ao longo do tempo que nos permitirão gerar um retorno sólido sobre nosso investimento”.

Esse prazo é desconfortável para muitos investidores, que se acostumaram com crescimentos consistentes de vendas e lucros trimestre a trimestre da Silicon Valley.

“Se você vai investir agora e obter retornos em 10 a 15 anos, isso é um investimento de venture capital, não um investimento em uma empresa pública”, disse Luria. “Para empresas públicas, esperamos obter retorno sobre o investimento em prazos muito mais curtos. Portanto, isso causa desconforto, porque não estamos vendo os tipos de aplicativos e receita de aplicativos que justificariam esses investimentos agora”.

E alguns investidores questionam se os investimentos em IA algum dia vão dar retorno. O analista da Goldman Sachs, Jim Covello, argumentou no relatório da semana passada que “a tecnologia não é projetada para resolver os problemas complexos que justificariam os custos”.

Como exemplo de quanto tempo pode levar para que os produtos de IA se materializem, tome a tecnologia de “condução total autônoma” da Tesla. A Tesla vem vendendo a tecnologia de assistência ao motorista como parte fundamental de seu plano de negócios desde 2015 e tem prometido consistentemente que ela estará completamente capaz em um curto prazo. No entanto, a FSD ainda requer um motorista humano atento capaz de assumir o volante caso algo dê errado e é regularmente assolada por preocupações com a segurança, quase quatro anos depois de ter sido lançada pela primeira vez para os clientes da Tesla.

Agora, os CEOs de tecnologia parecem concordar que "o risco de subinvestir é dramaticamente maior do que o risco de superinvestir", como disse Pichai, do Google, na última ligação de resultados (uma linha semelhante foi repetida pelo CEO do Meta, Mark Zuckerberg, durante a ligação da sua empresa). Centros de dados levam tempo para serem construídos e, se alguém vai sair vencedor na corrida da IA, nenhuma empresa quer perder a sua oportunidade de estar no topo apenas porque não tinha suficiente capacidade de computação. E eles estão a ganhar o suficiente com os seus negócios principais para que os investidores aceitem os gastos por agora.

Mas em breve - Luria prevê que será mais tarde este ano ou no início do próximo - a pressão dos investidores para abrandar os investimentos em infraestrutura e deixar o crescimento da receita recuperar será suficiente para fazer os líderes da tecnologia recuarem.

"Agora, o jogo é 'temos todos de sinalizar que estamos dispostos a investir tanto quanto precisamos porque queremos manter esta posição de liderança', mas em algum momento o investimento vai ser tão oneroso que um deles... vai dizer 'talvez no próximo trimestre, não investiremos tanto', e então veremos isso acontecer com o resto deles", disse Luria. "A grande imagem, este nível de investimento não é sustentável".

Apesar dos significativos investimentos feitos pelas grandes empresas de tecnologia em infraestrutura relacionada com a IA, como centros de dados e semicondutores, não houve um aumento significativo na receita ou na criação de novos produtos rentáveis. Isso levou alguns investidores a questionar se estes investimentos são verdadeiramente valiosos ou apenas uma nova perseguição para reviver as aspirações de crescimento da indústria.

Na face da pressão dos investidores, as empresas de tecnologia estão a enfatizar a necessidade de um compromisso de longo prazo com os investimentos em IA, com retornos esperados ao longo de uma década ou mais. No entanto, este prazo alinha mais com os investimentos de capital de risco do que com as expectativas das empresas públicas, causando desconforto entre os investidores que esperam retornos mais rápidos no investimento.