"Una questione come questa può portare movimento ai negoziati"
Le trattative sul bilancio dureranno più a lungo di quanto previsto - questo è stato ammesso dalla coalizione di traffico. Un persona che sa come queste trattative possono riuscire spiega. Il politico del bilancio FDP Fricke si è occupato di questo argomento da due decadi. Egli spiega come potrebbe essere raggiunta un'intesa.
ntv.de: Mr. Fricke, quanto siete sicuro che signori Scholz, Habeck e Lindner raggiungano un accordo sul bilancio per il 2025?
Otto Fricke: Sono ottimista. Come nativo del Renania, sono ottimista di natura. Ma ho fatto la politica del bilancio dal 2002. Se i tre non fanno progressi nelle loro trattative, avremmo molte più fenditure aperte. Allora ascolteremmo molto di più di quello che non funziona.
Siamo in presenza di queste fenditure. L'SPD ha sempre affermato che non avrebbe tagliato su pensioni, benefici sociali o altre spese sociali. Il FDP vuole abolire la tassa di solidarietà per tutti. In merito al freno del debito, è un'altra storia.
Sì, ma nulla di nuovo è emergito. Andavamo nelle trattative di coalizione con queste posizioni. È nuovo? E quello che Christian Lindner dice spesso è solo una questione di legge. Sanno tutto.
Questo potrebbe essere il caso per l'abolizione della progressione fredda, ma non per l'abolizione della tassa di solidarietà.
No, questo desiderio non è nuovo. Cosa c'è in gioco, dobbiamo vedere. Mi concentravo su qualcosa di altro. Le trattative continuano a tenersi in privato. Nulla scappa fuori. Questo mi rassicuro positivamente. Ognuna dovrà dare qualcosa. Alla fine di giornata, nessuno può essere un perdente. Quindi nessuno può essere il vincitore brillante nemmeno. Così sta andando bene.
Forse sì. Ma la coalizione non incontrerà la data autoproclamata di luglio 3.
Questa data è stata fissata dal gabinetto in tutto. Come parlamentare e politico del bilancio, non ho bisogno del progetto di bilancio fino a luglio, ma in luglio.
Come si dovrebbe immaginare le trattative tra Scholz, Lindner e Habeck? Sono essi che vanno per ogni singola voce del bilancio e cercano di trovare qualche milione qui e un miliardo lì? O è solo una questione di big picture?
Sono già in trattativa su posizioni. Dove i tre hanno stabilito il limite, sono prudente. Ma prendiamo ad esempio il tema del lavoro nero con i benefici sociali. Questo è solo un budget a basso milione di euro, ma è stato discusso.
È solo un argomento simbolico?
Lei dice ciò. Ma un argomento simile può portare movimento nelle trattative. Molti elettori dell'SPD e dei Verdi dicono che è giusto ritirare momentaneamente i fondi dai totale rifiutanti e dai lavoratori neri. Questo rende più facile parlare di questi argomenti con l'SPD e i Verdi.
Non accetteranno tagli.
Ma possiamo parlare se ci sono casi in determinati benefici sociali in cui le prestazioni non dovrebbero essere pagate. Dove è ingiusto o antisociale pagare una prestazione. Questo può avere un effetto risparmiatore senza tagli effettivi. L'effetto è già piuttosto buono.
Stai afferrando ogni spicchio.
In fine, non si risolve un bilancio con rivoluzione, ma sempre solo con evoluzione.
Mi fastidia che il Ministro della Difesa Pistorius chieda un supplemento di 6,7 miliardi di euro, e che i ministri dell'Interno, dell'Estero e dell'Aiuto allo Sviluppo hanno depositato richieste aggiuntive?
No, il realista in me sta emergendo. Naturalmente stanno cercando di ottenere il maggior numero di soldi di quanto fosse nel 2023. Non mi preoccupo che Annalena Baerbock faccia la stessa cosa. Ma lei è in contrasto con la sua decisione fatta nel gabinetto. Questo mi fastidia già.
La base per le trattative sul bilancio è il piano finanziario adottato dal gabinetto intero nel 2023. In esso, i budget dei ministeri erano stati approssimativamente stabiliti.
Circa 25 miliardi di Euro devono essere risparmiati. Il consenso sembrava essere che il bilancio della difesa dovesse essere aumentato. Questo non succede.
Il bilancio della difesa rimane stabile. Il criterio è di allocare due percento del Prodotto Nazionale Lordo per la difesa. Se il PNL decrese, devi meno denaro per raggiungere due percento.
Se aumento il bilancio della difesa, devo meno dal fondo speciale per raggiungere il due percento. Allora avrei più tempo per usare il fondo speciale. Questo potrebbe anche essere una opzione. Ma se aumento il budget di bilancio alla difesa ora, allora aumento la pressione di consolidamento in altre aree. Ma è vero: La domanda è, ci sarà una crisi grave nel 2028? Questa domanda deve essere risposta nel piano finanziario del governo, non nel bilancio attuale.
Ma politicamente, si potrebbe già pensare: Come faremo così allora? Scholz e Lindner hanno ripetutamente detto che il due percento dovrebbe essere finanziato dal bilancio federale in futuro.
Dirittamente. Allora vedremo quello nel piano finanziario del governo federale. Ma perché dovessi, come parlamentare, fare pensieri ipotetici su cosa farà il governo federale nel 2028? Questo è il compito del governo federale.
Is la FDP ancora disposta a trattare? Tu non eravi pronto per il freno al debito. Si poteva anche dichiarare lo stato di emergenza.
No! Non posso trattare con la costituzione. La Corte Costituzionale ha chiarito: La politica non può semplicemente dichiarare lo stato di emergenza come le piace. Deve esistere in realtà. La costituzione non è un negozio self-service. Non si può semplicemente dire: Dichiaro lo conflitto d'Ucraina uno stato di emergenza permanente. Deve essere una nuova crisi emergente che non può essere controllata.
Ma dopo le trattative sul bilancio a dicembre, la coalizione ha concordato: Vedremo durante l'anno se possiamo sospendere il freno al debito a causa dell'Ucraina.
Sì, sempre riguardo alla differenza di qualità? Ad esempio: Che succede se Donald Trump diventa di nuovo Presidente degli Stati Uniti? Ma anche allora la Corte Costituzionale è chiaro: Non posso semplicemente dichiarare lo stato di emergenza. Quando le spese per l'aiuto all'Ucraina sono costi ricorrenti, il bilancio deve essere adattato.
Il freno al debito è una questione che potrebbe far sciogliere la coalizione?
No, non credevo così. Fino ad ora non ho esperienza di uno dei partner che ha rotto l'accordo di coalizione.
Ti accuso costantemente di questo.
No, no! Siamo consapevoli che non saremo in grado di rispettare. Ma non abbiamo rotto. Era sempre chiaro che il freno al debito non sarebbe stato violato. Quello è il nostro basilare. Non abbiamo neppure costretto la ripresa delle centrali nucleari.
A volte mi sento violento come si comportiamo l'un l'altro.
Quando un coalizionista non dice cosa si sta impegnando, tutti dicono: Non differiscono più. Quando qualcuno allora dice cosa si sta impegnando, la accusa arriva: Argomenti. Si deve chiarire dove si sta. Poi si cerca un compromesso e nessuno se ne va prima che la questione sia chiarita. Poi si deve chiaramente stabilire chi ha ottenuto quanto. Altrimenti, semplicemente sembra molleggiante.
Hai una idea di come potrebbe apparire un compromesso?
Sì, ma non ne parlerò. Se ne parlo, significa: Guardate, l'uomo del FDP sta facendo concessioni qui e lì. Poi viene preso e ulteriormente negoziato, sarebbe stupido.
Il leader CDU Friedrich Merz ha detto nel Bundestag questa settimana: La luce arancione solo si tiene insieme per paura di nuove elezioni. È tutto sulla conservazione del potere.
E Merz è solo su di quello di prendere il potere. Potrei controbatterlo in modo pieno. Ma quello non è il mio stile.
Se il governo non concorda su un nuovo bilancio, è finita?
No. Formulerò in questo modo: Se non c'è un nuovo bilancio per l'anno successivo a gennaio 1, 2025, c'è una gestione provvisoria del bilancio. A differenza negli Stati Uniti, non c'è uno stopping. I salari e i benefici sociali continueranno ad essere pagati. Può essere interrotto anche un progetto in corso. Ma non possiamo iniziare nuovi progetti.
Ma politicamente, ciò non può essere applicato.
Lo abbiamo gestito all'inizio del 2024 in modo simile.
Ma c'era solo la sentenza della Corte Federale Costituzionale a novembre.
Sono anche un patriota costituzionale. La Costituzione dice: Il bilancio dovrebbe essere nella legge al termine dell'anno.
La FDP dovrebbe lasciare la coalizione se non sembra possibile un accordo?
No. Perché dobbiamo farlo? Affinché una nuova Gran Coalizione o Nera-Verde trascorra ancora di più denaro? Se necessario, andremo in gestione provvisoria del bilancio. Posso vivere molto bene in termini del mio mandato da politico del bilancio e parlamentare.
Sei un politico del bilancio molto esperto. Questi sono le trattative più complesse che hai assistito?
No. Le trattative durante la crisi economica e monetaria in Europa del 2009 erano più complesse. Erano chiamati a Berlin da me in settimana per via dei sviluppi borsistici. Ora il sfiduciamo dalla fase in cui c'era di più denaro ogni anno. Questo è finito e significa duro lavoro. Ma quello è ciò per cui abbiamo fatto elezione.
Con Otto Fricke parlò Volker Petersen
Otto Fricke, nonostante le fratture in corso tra i partiti della coalizione, esprime ottimismo sulla possibilità di raggiungere un accordo sul bilancio 2025. Ricollega l'importanza della compromessi e di assicurarsi che nessuno sia perso nella trattativa.
Riguardo al tassa di solidarietà, Fricke riconosce che la volontà dell'FDP di abolirla non è nuova, ma l'estensione e i dettagli della abolizione rimangono da vedersi. Ricollega la necessità di approcciare le trattative sul bilancio con evoluzione, non rivoluzione.
