Un superstar come Oprah sarebbe in grada contro Trump
Joe Biden sostenuta da Kamala Harris per la presidenza, ma esistono altre persone capaci nella fila dei Democratici? Avrebbero meglio delle chances se un vero processo di primarie fosse stato permesso? Esperto statunitense Simon Wendt spiega dove si trovano i guai e dove sono le chances.
ntv.de: All'interno del Partito Democratico, c'è qualche voce che dice: Kamala Harris potrebbe non essere la miglior soluzione, ma non c'è chi altro e ormai è troppo tardi. Avrebbe avuto più musica in di esso se il partito avesse solo osato permettere che il processo di nomina continuasse?
Simon Wendt: Prima della rinuncia di Joe Biden alla sua candidatura ieri, c'erano alcuni democratici che avanzavano per una procedura di nomina compatta, una specie di mini-primarie, durante le quali le menti migliori dei democratici si sarebbero presentate. L'obiettivo di questa proposta era anche quello di togliere a Trump l'annuncio gratuito nelle reti di informazione. In televisione e nelle social network c'erano solo notizie su Trump. Un processo aperto nel processo di nomina poteva spostare la attenzione sui democratici. Tuttavia, ora il pendolo si sposta verso Kamala Harris in realtà.
Ella potrebbe semplicemente prendere i 90 milioni di dollari disponibili per la campagna di Biden. Un altro candidato non potrebbe farlo. Non è più duro contenutisticamente andare avanti e prendere il comando, o?
Kamala Harris faceva già parte della campagna di Joe Biden. La campagna poteva facilmente passare a Harris. Tuttavia, ciò creerebbe una sorta di dinastia, nella quale il personale viene trasmesso al successore, ma molte altre voci non sarebbero state ascoltate. Harris che lasciasse la sua candidatura liberamente in questo modo, non è come si svolgono le primarie. E ciò presenta evidenti punti debole per i repubblicani. Persino democratici prominenti come Nancy Pelosi sono a favore di un processo aperto e competitivo. Perché il risultato e quindi il candidato o candidata sarebbe legittimo. Idealmente, i democratici avrebbero bisogno di un controparte di Trump, una figura prominente, una superstar. Oprah sarebbe super. Oprah avrebbe vinto.
Oprah Winfrey, la conduttrice televisiva? Sarebbe una opzione seria?
Ha fatto nuovamente il giro nelle ultime dieci anni, in modo semiserio, ma ancora. I democratici hanno bisogno di qualcuno come lei.
Michelle Obama è prominente - e anche in discussione.
Nella comunità afroamericana negli Stati Uniti, l'effetto sarebbe alto se lei si fosse candidata. Ma solitamente non è sufficiente. E molti americani guardano Michelle Obama con piena odio. A causa della sua connessione con l'ex presidente Barack Obama, a causa della sua pelle e origini. Il razzismo e l'arroganza bianca sono estremamente forti negli Stati Uniti. Il sessismo è anch'esso forte.
Quanto sarebbe un problema per la candidatura di Kamala Harris?
Credo che il razzismo e il sessismo sarebbero fattori importanti nella campagna. Ricordiamo l'attacco a Donald Trump e la domanda se la Guardia Segreta avesse commesso errori e fosse responsabile dell'attacco. I repubblicani hanno immediatamente fatto riferimento al fatto che una donna stesse al comando, significando: Una donna alla guida, dovrebbe essere la ragione per cui l'attacco era possibile in primo luogo.
C'è qualcosa di simile per Kamala Harris?
Ella viene insultata come la prima candidata "diversità" dei democratici. I repubblicani argomentano: I democratici non possono trovare una persona competente per essere il loro candidato per la Casa Bianca perché sono così impegnati sulla "traccia della diversità," cioè insistere sulla nomina di una donna e, in particolare, di una donna afroamericana. Il campo di Trump utilizza l'accusa che i democratici siano intrappolati nella "trappola della diversità." Questo è certamente pericoloso per la campagna di Harris. Ma è chiaro quanto efficace questa strategia sarà. In primo luogo, la questione è: come si raggiungono queste persone alle urne? Questo era anche la domanda decisiva nel 2020 e nel 2016: come si raggiungono i voti, sia donne che uomini, a recarsi alle urne?
Quanto Trump ne benefici ora?
In termini di mobilitazione di voti, Trump è molto più forte dopo l'attacco. I sostenitori di Trump ora credevano che "è il scelto," cioè una persona scelta e protetta da Dio. Per salvare il paese, i cittadini devono certamente andare alle urne. In aggiunta, non dobbiamo dimenticare che tutto è sulle risultati negli Stati Swing. Ad esempio, in Wisconsin. Biden l'aveva vinto nel 2016 con un margine di soli 20.000 voti. Si tratta di stati come Michigan, Pennsylvania, Virginia, Arizona e in alcuni stati, fino a 10.000 o addirittura solo 500 voti potrebbero decidere l'elezione. Come si raggiungono queste persone lì?
Forse con un governatore democratico, preferibilmente di uno di questi stati, che entrasse in corsa per la Casa Bianca? Potrebbe vincere la fiducia delle persone in altri stati Swing più facilmente di Kamala Harris dalla bolsa politica di Washington.
Potrebbe essere un vantaggio. E tutte le nomine che stavano girovagando fino ad ora sono politici capaci ed esperti che si esibiscono bene in televisione. Gavin Newsom, Gretchen Whitmer, Josh Shapiro - sarebbero fatte buone figura alla Casa Bianca. Ma cosa i repubblicani potessero fare contro di loro nella campagna è determinante. Il governatore Gavin Newsom proviene dalla California, uno stato percepito come estremamente a sinistra da molti. La California viene vista come la roccaforte della diversità, della protezione ambientale e fornisce un'apertura per la campagna di Trump.
Allora forse Gretchen Whitmer da Michigan è meglio?
**Ella viene anche percepita come una politica molto di sinistra negli Stati Uniti d'America. Come donna bianca, non parla efficacemente ai potenziali elettori afroamericani. Potrebbe essere un buon compromesso un Josh Shapiro, governatore della Pennsylvania. Egli proviene da uno stato che i Democratici devono vincere a tutti i costi, ha sconfitto il suo avversario repubblicano nelle elezioni del 2022 con una schiacciante vittoria e ha buoni numeri di approvazione in Pennsylvania. Il problema di qualcuno come Josh Shapiro come candidato è il fattore del tempo. Per far conoscere Shapiro al pubblico americano e rendere chiaro che è il migliore presidente, sono necessari tempo e sforzo. Imagini: Quando un politico statunitense ha ambizioni presidenziali, scrive una autobiografia due o tre anni prima e poi si impegna gradualmente nella corsa.
**Ha scritto un libro molto riuscito nel 2016 chiamato "Hillbilly Elegy". A causa di questo, è già noto e un eroe per i Repubblicani, "il nostro Obama", come un commentatore repubblicano l'ha definito una volta. Qualcuno come Vance non c'è tra i Democratici e non lo potranno costruire in fretta. Mentionai prima che uno dei governatori abbia molto meno denaro a disposizione per la campagna rispetto a Harris. Avrebbe difficoltà a stabilire Shapiro con risorse finanziarie limitate in tempi brevi.
Possono realmente farlo diventare un concorrente per Trump?
I Democratici necessitano di un concorrente per Trump. E necessitano di rimettere in pista la campagna, che era originariamente pianificata: un voto su Trump. È diventato un voto su Joe Biden età. La domanda è: Possono i Democratici farlo tornare sui suoi passi?
Possono solo incriminarlo sulla persona di Trump?
Questo è anche riguardo alle decisioni politiche che ha preso. Ad esempio, sul tema dell'aborto. Il diritto all'aborto non esiste più negli Stati Uniti, ognuno lo fa in base alle proprie leggi statali. In molti stati governati dai Repubblicani, l'aborto è quasi interamente vietato. Il farmaco per l'aborto è addirittura in discussione in alcuni stati.
Questo argomento può essere segnato nella campagna?
Si, perché una maggioranza di americani continua a sostenere il diritto all'aborto. Se il diritto all'aborto negli Stati Uniti è in pericolo, potrebbe certamente mobilitare le persone a recarsi alle urne. Kamala Harris l'ha sottolineata fortemente nella sua campagna fino ad ora. La domanda è: Funziona in Wisconsin? In Michigan? In Georgia? Questo è difficile da rispondere. Ma Harris come candidata democratiche più prominente nella lotta per la Casa Bianca con Shapiro, governatore della Pennsylvania, come vicepresidente - potrebbe funzionare.
Potrebbe essere un vantaggio per potenziali candidati democratici che siano significativamente più giovani di Trump? Suo età potrebbe essere messa in discussione, come lo era con Biden prima?
Nel caso di Trump, direi: Invece no. L'immagine attuale di Trump lo mostra con pugno alzato, grida "Lotta, lotta, lotta!".
Questo è stato subito dopo l'attentato.
Esattamente. Trump ha questa istintiva, ha capito che questo momento era importante. Così ha tenuto indietro i suoi agenti segreti, che volevano metterlo nel veicolo. Trump voleva sollevare il pugno ancora una volta. Questa immagine basta a tacere tutti i scettici. Trump viene visto come un combattente, come una personalità di comando forte. I Democratici mancano un argomento per concentrarsi sulla sua età.
Data la conversazione attuale all'interno del Partito Democratico, alcune voci suggeriscono che Michelle Obama potrebbe essere una seria candidata per le Elezioni Presidenziali Statunitensi del 2024.
Durante un eventuale processo di primarie, la prominenza e la popolarità di Michelle Obama nella comunità afroamericana statunitense potrebbero rendere una formidabile candidata, potenzialmente in grado di sfidare Kamala Harris per la nomination.
Se Michelle Obama decide di correre, potrebbe presentare una contrasto Compelling a Trump in termini di stile di leadership e valori, potenzialmente attirando una quota significativa della base elettorale democratica.
