Tim Sweeney, CEO di Epic Games, spiega perché Google ha perso in tribunale: I dirigenti hanno "scritto cose

"I dirigenti di Google hanno scritto delle cose", ha dichiarato Sweeney alla CNN in un'intervista rilasciata martedì, citando numerose e-mail presentate durante le quattro settimane di processo.

Queste e-mail potrebbero aver portato alla prima decisione importante dell'antitrust contro un gigante tecnologico da quando il governo degli Stati Uniti ha affrontato la Microsoft negli anni '90.

La causa principale intentata da Epic, creatrice del videogioco di successo "Fortnite", aveva contestato le tariffe dell'app store di Google e i contratti commerciali restrittivi con i produttori di smartphone e altri partner, sostenendo che Google avesse violato le leggi antitrust statunitensi.

Il verdetto unanime della giuria non solo ha stabilito che Google detiene un monopolio nella distribuzione di applicazioni Android e nella fatturazione in-app, ma che ha fatto ricorso a tattiche illegali per mantenere il suo potere. La decisione potrebbe portare a sanzioni contro Google che potrebbero ridisegnare l'attività del negozio di app per gli anni a venire.

Google ha promesso di ricorrere in appello, ma la decisione del tribunale è stata una condanna eclatante, in netto contrasto con le successive sconfitte di Epic in un'analoga causa ad alto rischio contro Apple. Google ha dichiarato che il suo app store offre "più scelta e apertura di qualsiasi altra grande piattaforma mobile".

Avanti a tutta velocità

Alla richiesta di rispondere alla promessa di Google di ricorrere in appello, Sweeney ha risposto semplicemente: "A tutta velocità".

Il fatto che Google sia disposta a registrare le prove della sua cattiva condotta, mentre Apple è solita lasciare pochissime tracce cartacee, contribuisce in larga misura a spiegare la differenza di risultati tra i due casi, ha affermato Sweeney.

"È stato molto evidente fin dall'inizio, e per tutta la durata del processo, che i dirigenti di Google hanno messo per iscritto i loro pensieri in modo molto chiaro", ha detto Sweeney. "E poi sono saliti sul banco dei testimoni e hanno testimoniato in modo assolutamente contraddittorio rispetto a ciò che avevano scritto".

In un'email ampiamente citata e presentata al processo, un dirigente dell'app store di Google si vantava di aver convinto Riot Games, editore del popolare gioco "League of Legends", ad abbandonare i piani per un app store Android rivale con la promessa di 10 milioni di dollari in marketing.

Secondo Sweeney, una serie di altre e-mail interne ha rafforzato la tesi secondo cui Google vedeva gli altri app store come una minaccia e perseguiva contratti che avrebbero impedito loro di competere con il mercato delle app di Google.

"Scrivevano cose per dirsi le loro idee intelligenti", ha detto Sweeney dei dirigenti di Google. "Scrivevano cose per raccontare agli altri i loro successi, in modo da ottenere un bonus più alto, e scrivevano cose ai partner, e i partner che ricevevano le proposte di Google scrivevano cose su ciò che pensavano Google stesse effettivamente cercando di realizzare. Questo ha messo chiaramente in luce tutte le loro malefatte".

Apple, al contrario, "è un'azienda che non mette nulla per iscritto se non le sue decisioni finali e la sua politica", ha aggiunto Sweeney. "Perciò è stato quasi impossibile capire le loro motivazioni anticoncorrenziali" durante la causa di Epic contro il produttore di iPhone.

Apple ha sostenuto - e un giudice distrettuale statunitense e una corte d'appello federale hanno concordato - che non è un monopolista nella distribuzione delle app sui dispositivi Apple.

Epic ha presentato ricorso alla Corte Suprema degli Stati Uniti per alcuni aspetti del caso.

Anche se Google non ha conservato le prove documentali cancellando automaticamente i registri delle chat interne, la giuria ha comunque avuto accesso a materiale sufficiente per capire che c'era una differenza tra la testimonianza processuale di Google e le comunicazioni conservate dall'azienda, ha detto Sweeney.

La pratica di Google di cancellare alcuni registri di chat dopo 24 ore ha fatto sì che l'azienda venisse rimproverata o esaminata da diversi giudici federali, tra cui quello che supervisiona il caso in questione e il giudice che presiede il caso antitrust del governo statunitense che ha come obiettivo l'attività di ricerca di Google.

Ciò significa che la giuria non ha dovuto districarsi tra complicate teorie economiche o modelli predittivi di esperti che spesso confondono le battaglie antitrust, ha dichiarato Sweeney.

Un giocatore di Fortnite nella giuria

I giurati sembravano anche comprendere la posta in gioco in quanto utenti di tecnologia, ha detto Sweeney, descrivendo come, in conversazioni informali dopo la pronuncia del verdetto, alcuni di loro abbiano rivelato le loro esperienze personali con le restrizioni agli app store.

"Una delle persone si è rivelata essere un giocatore di 'Fortnite' e 'Rocket League'", ha detto Sweeney. "Si sono scattati dei selfie con noi e si sono intrattenuti con noi. Questo dimostra l'incredibile potere del sistema giudiziario. Una società da un miliardo di dollari sfida una società da un trilione di dollari e nove cittadini californiani si riuniscono, ascoltano i fatti ed emettono un verdetto. È un'innovazione straordinaria... non è così ovunque".

A gennaio, il giudice del caso Google dovrebbe iniziare a valutare come correggere il comportamento anticoncorrenziale di Google.

Il processo aperto potrebbe portare a cambiamenti sostanziali nell'attività di Google, compreso il modo in cui gestisce il sistema operativo Android che concede in licenza ai vettori wireless e ai produttori di smartphone. Non è ancora chiaro quali potrebbero essere.

Sweeney ha dichiarato alla CNN che la condotta "follemente subdola e illegale" di Google significa che non ci si può fidare che l'azienda si attenga a qualsiasi modifica del comportamento di Google ordinata dal tribunale, e che una rottura di qualche tipo dovrebbe essere sul tavolo.

"Se diventa impossibile per Google risolvere i problemi, se non ci si può fidare di risolverli e se non si rispettano gli ordini del tribunale, allora penso che si debba sollevare la questione dei rimedi strutturali", ha detto, usando un termine antitrust usato per descrivere la costrizione di una società a scorporare le attività.

In ultima analisi, tuttavia, Sweeney ha ammesso che non è chiaro se il processo risolverà ciò che ha dato il via al contenzioso: La rimozione di "Fortnite" dal Google Play Store a causa della campagna deliberata di Epic per aggirare le regole dell'app store e scatenare una resa dei conti legale.

"Non so se torneremo mai su Play", ha detto. "Questo dipende molto da una serie di decisioni di Google ..... Intendiamo portare 'Fortnite' su qualsiasi store che offra a tutti gli sviluppatori un'offerta fantastica".

Tim Sweeney, CEO di Epic Games, spiega perché Google ha perso in tribunale: I dirigenti hanno "scritto cose