Queste due misure potrebbero rendere la vita di Lindner più semplice
Il Ministro delle Finanze Lindner ha bisogno di soldi e ne ha bisogno in fretta. I sussidi hanno un potenziale. Con circa 100 miliardi di euro, hanno raggiunto un livello record. Due terzi di questi sono considerati dannosi per il clima. Due misure da sole potrebbero aiutare.
Da dove dovrebbero arrivare i soldi? La domanda non è un milione di euro, ma 17 miliardi di euro. Questa è esattamente la cifra che il governo federale deve trovare per il bilancio 2024. Si aspetta un deficit di 17 miliardi di euro per il prossimo anno, ha dichiarato il ministro delle Finanze Christian Lindner alla televisione ZDF mercoledì sera, quantificando per la prima volta l'effettiva entità del deficit di bilancio. Questo perché i 60 miliardi che la Corte costituzionale federale ha cancellato dal Fondo per il clima e la trasformazione erano stati programmati fino al 2027. Pertanto non devono essere sostituiti tutti in una volta, ma solo a rate.
17 miliardi sembrano un po' più digeribili di 60 miliardi. Ma si tratta comunque di un sacco di soldi. Una fonte per la sostituzione potrebbe essere costituita dai sussidi che lo Stato concede ogni anno. Secondo l'Istituto di Kiel per l'economia mondiale, questi sono a livelli record. Nell'anno in corso sono stati stanziati 208 miliardi di euro per aiuti statali diretti e agevolazioni fiscali. Tuttavia, questo importo comprende anche i miliardi del Fondo per l'economia e la trasformazione, ora chiuso. Questo è stato utilizzato principalmente per finanziare i freni ai prezzi del gas e dell'elettricità. Tuttavia, questi scadranno alla fine dell'anno.
Rimangono comunque 98 miliardi di sussidi solo a livello federale. Inoltre, secondo l'Agenzia federale per l'ambiente, la maggior parte di questi sussidi è dannosa per il clima. Un rapporto dell'agenzia, sebbene basato su dati del 2018, afferma che i sussidi dannosi per il clima ammontano a 65 miliardi di euro. Si potrebbero quindi prendere due piccioni con una fava? Risparmiare denaro e fare del bene al clima?
In linea di principio la risposta è sì, anche se l'elenco dell'Agenzia federale per l'ambiente è impietoso. Anche l'edilizia sociale è presente nell'elenco, perché il consumo di cemento è dannoso per l'ambiente. Nemmeno i Verdi chiedono di cancellare tutti questi sussidi.
18 centesimi in meno di tasse su un litro di gasolio
Tuttavia, ci sono certamente punti della lista che potrebbero essere affrontati. Uno dei classici è il cosiddetto privilegio del diesel. Questo rende ogni litro di gasolio più economico di 18 centesimi rispetto alla stessa tassazione della benzina. Se il privilegio venisse abolito, ciò potrebbe equivalere a un costo aggiuntivo medio di 227 euro per i singoli automobilisti diesel, sulla base di un chilometraggio medio annuo di poco inferiore ai 18.000 chilometri e di un consumo di 7 litri ogni 100 chilometri , come stabilito dall'Autorità federale per il trasporto automobilistico.
Nel 2017, i Verdi del Bundestag hanno chiesto all'allora governo federale quanto denaro avrebbe portato allo Stato. La risposta per il 2015 sarebbe stata poco meno di 3,7 miliardi di euro. Tuttavia, nella lettera del governo federale si legge anche che l'imposta più favorevole sul diesel è destinata a compensare la tassa di circolazione più elevata per le auto diesel. Non è chiaro se questo significhi che l'imposta debba essere ridotta in caso di aumento della tassa sul diesel.
L'Agenzia federale per l'ambiente, invece, ipotizza un possibile gettito aggiuntivo di 8,2 miliardi di euro per il 2018. Come il governo tedesco, si basa sulla quantità di carburante diesel consumato in Germania, ma ipotizza una quantità doppia. Invece di circa 20 miliardi di litri, come aveva fatto il governo tedesco un anno prima nella sua risposta ai Verdi, calcola ben 44 miliardi di litri. La fonte è un'indagine dell'Ufficio federale di statistica, che ha calcolato la quantità di gasolio venduto. Tuttavia, non distingue tra auto e camion. A quanto pare, a differenza del governo tedesco, l'Agenzia federale per l'ambiente include i camion.
Quota di mercato del diesel in calo
Ci si potrebbe chiedere se un aumento dei prezzi del diesel possa davvero aiutare il clima. Poiché molte persone dipendono dall'auto, continuerebbero a usarla in ogni caso. Tuttavia, i dati dell'Autorità Federale per il Trasporto Automobilistico mostrano che il numero di chilometri percorsi dagli automobilisti diesel è diminuito costantemente negli ultimi anni. Uno dei motivi è probabilmente il forte aumento del prezzo del carburante. È quindi prevedibile che il chilometraggio continuerà a diminuire se i prezzi continueranno a salire. E questo avrebbe un effetto sul clima.
Il privilegio del diesel è sembrato sensato a molti perché ha aiutato e continua ad aiutare l'industria automobilistica e quindi la spina dorsale dell'economia tedesca. Non sorprende quindi che l'FDP sia contrario alla sua abolizione. L'FDP si considera un sostenitore non solo delle aziende, ma anche delle piccole imprese. Il leader dell'FDP Lindner ama ricordare i maestri artigiani e il fatto che l'auto aziendale più utilizzata è la VW Passat. Non si può negare che l'abolizione del privilegio del diesel colpirebbe anche le piccole imprese. Tuttavia, è anche vero che il periodo d'oro del diesel è finito. Anche in Germania la sua quota di mercato è in calo da anni. Il futuro è elettrico, la rotta è stata tracciata.
Un altro classico del dibattito sulle sovvenzioni è la paraffina. Il carburante per aerei non è affatto tassato, una palese disparità di trattamento rispetto al trasporto ferroviario e stradale. Secondo l'Agenzia federale per l'ambiente, lo Stato perde ogni anno quasi 8,4 miliardi di euro. Tuttavia, anche questa cifra va considerata con cautela. Infatti, l'agenzia ha basato i suoi calcoli sulla paraffina alimentata in Germania. Tuttavia, se la Germania tassasse la paraffina per conto proprio, le compagnie aeree potrebbero rifornirsi il più possibile all'estero. In questo modo potrebbero semplicemente evitare l'imposta.
Riduzione delle sovvenzioni o aumento delle tasse?
Come minimo sarebbe necessaria una tassa a livello europeo, anche se lo stesso problema si presenterebbe in misura minore. Sarebbe ancora meglio coinvolgere il maggior numero possibile di altri Paesi. Ma questo comporterebbe anni di negoziati. Una tassa sulla paraffina non è quindi particolarmente promettente per tappare i buchi di bilancio a breve termine. C'è ancora la possibilità di tassare la paraffina per i voli nazionali, ma secondo il rapporto sulle sovvenzioni del governo tedesco, questo genererebbe "solo" 584 milioni di euro. Sarebbe legalmente possibile, come sottolinea il Verkehrsclub Deutschland (VCD). Il VCD sottolinea inoltre che Norvegia e Paesi Bassi tassano già la paraffina.
La fine del privilegio del diesel per le auto e una nuova tassa sulla paraffina potrebbero quindi generare ben quattro miliardi di euro. Sarebbe un passo avanti nella ricerca di 17 miliardi di euro - e forse così allettante per il Ministro delle Finanze che non interpreterebbe tale riduzione dei sussidi come un aumento delle tasse - cosa che ha escluso. Soprattutto perché non c'è dubbio che entrambi i sussidi contraddicano l'obiettivo della protezione del clima. Questo governo non è il primo a impelagarsi in contraddizioni: sovvenziona auto diesel ed elettriche. Sovvenziona il traffico ferroviario e aereo. Questo non è coerente. Ed è un esempio del fatto che i partner della coalizione a semaforo devono decidere cosa vogliono veramente e dove vogliono dare la priorità.
Fonte: www.ntv.de
