Reisner a favore del riarmo dell'Europa - "Putin sta cercando di mettere in disparte l'Occidente".
L'Occidente sta fornendo all'Ucraina armi sufficienti per difendersi, ma non abbastanza per vincere la guerra. Questo porta a una guerra di logoramento che a lungo termine ha un solo vincitore: Putin. Ma cosa succede se il capo di Stato russo vince davvero la guerra contro l'Ucraina? Nel podcast di ntv "Wieder was gelernt" ,Markus Reisneravverte che il sistema giuridico internazionale, che è stato "faticosamente messo insieme" dopo la Seconda guerra mondiale, potrebbe diventare inutile. Il colonnello delle forze armate austriache esorta l'Europa a prendere in seria considerazione questa possibilità e ad adottare misure adeguate.
ntv.de: La controffensiva non è andata come l'Ucraina e i suoi alleati speravano. C'è il rischio che l'esercito russo possa fare breccia nelle prossime settimane o mesi e occupare di nuovo più territorio?
Markus Reisner: Questo pericolo esiste se l'Ucraina non ha mezzi sufficienti per difendersi o passare all'offensiva. Il dilemma è che le misure militari e le offensive richiedono molte risorse. L'Ucraina ha ottenuto alcuni successi molto spettacolari. Ricordiamo che l'invasione russa è fallita all'inizio, che gli ucraini sono riusciti a liberare rapidamente lo spazio inizialmente conquistato dalla Russia. Si pensi anche alle offensive nei pressi di Kharkiv o Kherson. Ma nel processo sono state consumate risorse militari che dovevano essere reintegrate. Si dovevano consegnare munizioni e veicoli blindati. Ecco perché l'Ucraina ha impiegato così tanto tempo per passare all'offensiva a giugno. L'offensiva non ha prodotto i risultati sperati. Lo sfondamento verso il Mar d'Azov e l'isolamento delle truppe russe non sono stati raggiunti. Di conseguenza, non è stato possibile portare la Russia al tavolo dei negoziati.
Dobbiamo cancellare questa situazione e guardare al futuro. Per l'Ucraina, questo significa sopravvivere all'inverno, proteggere il suo entroterra in particolare e prepararsi per la primavera, quando si tratterà nuovamente di combattere per liberare i territori occupati. Per fare questo, l'Ucraina ha bisogno di risorse, che devono essere rese disponibili ora.
Lei ha detto: "L'Occidente fornisce all'Ucraina armi sufficienti per tenere il fronte contro i russi, ma non abbastanza per sconfiggerli". Perché?
In questo caso giocano diversi aspetti. Non dobbiamo dimenticare che questo conflitto non è solo tra Ucraina e Russia, ma ha anche un sapore globale. È più o meno un conflitto tra Stati Uniti e Russia o il cosiddetto Nord globale contro il Sud globale. In questo contesto, gli attori principali stanno agendo strategicamente per evitare il più possibile un'escalation a livello mondiale. Lo dimostrano anche le massicce misure adottate dagli americani per pacificare o almeno calmare la situazione in Israele. Lo stesso vale per l'Ucraina: ottiene ciò che le serve per combattere, ma non ciò che le serve per vincere.
L'Occidente non teme che la Russia possa vincere la guerra e diventare pericolosa per l'Europa e la NATO?
La NATO sta facendo esattamente ciò per cui è stata creata: protegge i suoi membri e fa ciò che è necessario per sostenere l'Ucraina. Le sta dando ciò che le serve per esercitare un'enorme pressione sulla Russia, ma ovviamente non abbastanza da convincere i russi a cedere. Perché c'è un approccio moderato? Un'argomentazione è che gli Stati Uniti vogliono mettere i russi al loro posto, in modo che questi attacchi, che violano il diritto internazionale, non diventino una pratica comune. Ma non vogliono distruggere la Russia. Ciò significa che la guerra passa da un round all'altro. Ci può essere anche il timore di un'escalation. Potrebbe accadere che la Russia sia messa alle strette dalle massicce forniture di armi e utilizzi il suo arsenale nucleare o che lo Stato russo crolli in caso di sconfitta. Dal punto di vista degli Stati Uniti, sorge quindi la domanda legittima: che fine fanno tutte le migliaia di armi nucleari?
Le cause esatte restano un mistero. Stiamo vivendo la storia. Gli storici dovranno giudicare se sia stato giusto o sbagliato aspettare e vedere. In ogni caso, dobbiamo renderci conto che le cose non torneranno semplicemente alla normalità. Dobbiamo pensare seriamente a ciò che vogliamo. Sulla base di questa decisione si dovranno poi prendere le misure adeguate.
Quali conseguenze avrebbe una vittoria russa per l'Europa e la NATO?
Si dice sempre che la Russia non deve vincere la guerra. Ciò è dovuto principalmente al fatto che, dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, si voleva evitare questo tipo di guerra. La Carta delle Nazioni Unite ha quindi definito con precisione quando la guerra poteva e non poteva essere condotta. La parola "guerra" è stata addirittura bandita e sostituita da "conflitto". Naturalmente, le regole della Carta delle Nazioni Unite sono state violate più volte. Ma fondamentalmente, durante la Guerra Fredda, le grandi potenze furono in grado di definire chiaramente le loro aree di interesse e i loro ruoli. Nel frattempo, però, molti Paesi sono diventati più sicuri di sé e rivendicano la propria leadership, sia a livello regionale che sovraregionale. Se la Russia riuscirà a portare a termine la sua guerra di aggressione e a raggiungere i suoi obiettivi, c'è il rischio che il sistema giuridico del dopoguerra, faticosamente messo insieme, diventi inutile e che in futuro ognuno faccia quello che vuole. Lo si può già vedere nell'esempio delle sanzioni, che vengono deliberatamente aggirate perché i Paesi perseguono i propri interessi.
Se la Russia vince questa guerra, il nostro ordine mondiale sarà in pericolo?
Assolutamente sì. Questo non significa necessariamente che scoppierà il caos totale e che la guerra regnerà ovunque. Ma dovremo accettare che il ruolo dominante dell'Europa, che ha garantito la nostra prosperità e il nostro approvvigionamento di materie prime, non sarà più lo stesso. Dovremo definire il nostro ruolo in un mondo multipolare, la politica di sicurezza che perseguiremo, il ruolo delle forze armate europee e la provenienza delle nostre materie prime.
Quanto pensa che sia alto il rischio che la Russia possa attaccare Paesi come gli Stati baltici dopo l'Ucraina?
Nel suo discorso, pronunciato tre giorni prima dell'attacco all'Ucraina, Putin ha detto tre cose fondamentali: in primo luogo, ha negato all'Ucraina la sua statualità e l'ha descritta come un'entità artificiale. In secondo luogo, ha affermato di non poter permettere che sul territorio ucraino vengano posizionate armi che potrebbero minacciare la Russia, ad esempio se l'Ucraina entrasse a far parte della NATO. In terzo luogo, ha affermato che la pace e l'ordine hanno prevalso durante il periodo dell'Unione Sovietica. A suo avviso, dopo il crollo dell'Unione Sovietica c'è stato il caos. Già all'epoca si potevano leggere ambizioni maggiori in queste tre dichiarazioni, ma la Russia ha completamente sbagliato i calcoli quando ha invaso l'Ucraina e ancora oggi sta lottando con le conseguenze. Ora la Russia gioca la carta del "tempo" e cerca di tenere l'Occidente in disparte. Non si può escludere che la Russia, con l'appoggio di Paesi come la Cina o l'India, diventi più potente nei prossimi anni o decenni e possa effettivamente diventare una minaccia esistenziale per l'Europa. Per evitare ciò, l'Europa deve diventare un contrappeso anche dal punto di vista militare, in modo che la Russia non pensi nemmeno di attaccare.
Se cambiamo ancora una volta prospettiva: Quanto ritiene realistica una vittoria ucraina in questo momento?
L'Ucraina ha ancora definito come una vittoria la completa liberazione del territorio occupato dalla Russia, compresa la Crimea. Questo è il suo obiettivo di guerra. Dal punto di vista dell'Ucraina, i mezzi che può utilizzare per raggiungere questo obiettivo sembrano essere sufficienti, almeno al momento. Se si rende conto che questa strada non è più quella giusta e che i mezzi e le risorse non sono più sufficienti, dovrà cambiare la sua strategia e fissare un obiettivo più breve. Allora potrebbe rinunciare alla Crimea o tollerare che la Russia possieda il 20% del territorio ucraino. Potrebbe accadere, ma siamo ancora lontani da questo. E naturalmente non dobbiamo dimenticare che l'Europa e gli Stati Uniti hanno un'influenza significativa perché forniscono all'Ucraina risorse e definiscono insieme le opportunità. Ecco perché è anche nelle nostre mani come si svilupperà questo conflitto.
Vivian Micks ha parlato con Markus Reisner
Leggi anche:
- Il Saarland rischia il collasso economico?
- Anno di record climatici: l'estremo è la nuova normalità
- Il dottor Gras fonda l'università dei fattoni
- Il fondo Saar da 3 miliardi è incostituzionale
Fonte: www.ntv.de
