Potremmo perí Musik damit für einen Augenblick warten?
Richiedono la moderazione politica dopo l'attentato alla vita di Trump. Sono basate su presupposizioni false: La moderazione nel dibattito impedisce tentativi di omicidi. Questi appelli inoltre distolgono l'attenzione da un tema cruciale.
L'attentato all'ex Presidente statunitense Donald Trump era solo dodici ore vecchio quando iniziarono a comparire le prime analisi. I colpi alla manifestazione a Butler, Pennsylvania, venivano descritti da Politico come "la più recente prova allarmante della crescente violenza e delle minacce che hanno infestato la discorsa politica negli Stati Uniti."
Anche altri mezzi di comunicazione espressero preoccupazione: "Dovremo riconoscere che tutti noi abbiamo toccato il veleno della politica - indipendentemente dalle nostre convinzioni," scrive il "Washington Post" in un editoriale. È ora ai leader di entrambe le fazioni, oltre agli americani, "di prevenire una scivolata in ulteriore violenza e nella lingua estremista che la alimenta."
Anche dopo l'evento recente, un testimone ha raccontato a CNN: "Non sono sorpreso che questo sia successo. Sono sorpreso di essere stato lì e che sia successo accanto a me." Il uomo ricordava precedenti omicidi e tentativi di assassinio: l'assassinio del Presidente statunitense John F. Kennedy nel 1963, quello del suo fratello Robert Kennedy nel 1969 e quello del leader dei diritti civili Martin Luther King anche nel 1968. Gli Stati Uniti non dovrebbero condurre discussioni politiche a un livello in cui cose come queste accadono.
Questa Analisi È Troppo Semplice
Questo non è del tutto errato, ma non del tutto corretto. Prima di tutto: È vero che gli Stati Uniti hanno una storia unica di violenza e di violenza politica. Ma in Germania ci sono stati anche tentativi di assassinio contro Oskar Lafontaine e Wolfgang Schäuble nel 1990. Nel 2019, il politico CDU Walter Lübcke è stato assassinato sul suo terrazzo.
Secondo: È ancora incerto cosa abbia spinto i tentatori. La persona, ad esempio, che aveva voluto uccidere Reagan, era paziente mentale. È possibile che lo stesso si applici a Thomas Matthew Crooks. Finora, si sa solo che ha donato 15 dollari ai Democratici quando aveva 17 anni e si è iscritto come repubblicano pochi mesi dopo quando aveva 18.
Tuttavia, anche se Crooks agiva su base di qualsiasi credenza, la discorsa politica in Pennsylvania non è responsabile del tentativo di omicidio. Perché, terzamente: Sarebbe troppo semplice. La discorsa politica in Pennsylvania non si è riunita sul tetto per tentare di assassinare Trump. Era una persona concreta. Esistono ricerche su cosiddetti "lone wolves", che si radicalizzano in un modo. Hanno bisogno di un "discorso", ma lo cercano da sé.
La Fine del Debattuto Non Può Essere la Soluzione
Le riflessioni autocritiche delle testate che sono sempre molto critiche verso Trump ricevono reazioni completamente diverse dal campo repubblicano. Il senatore J.D. Vance, un fedele sostenitore di Trump che potrebbe essere promosso come candidato vicepresidente nei prossimi giorni, scrive su X: "Oggi non è un episodio isolato. La tesi centrale della campagna Biden è che il Presidente Donald Trump è un fascista autoritario che deve essere fermato a tutti i costi. Questa retorica ha portato direttamente all'attentato contro il Presidente Trump."
A qualsiasi prezzo? L'assunzione è sbagliata, poiché il Presidente statunitense Joe Biden non conduce una campagna di questo genere. Tuttavia, queste frasi sono la continuazione logica delle tonate riflessive del "New York Times" e del "Washington Post". Sì, le azioni possono derivare dai testi. Ma questo non dovrebbe portare a un silenzio del discorso - soprattutto da parte di quelli che avvertono le pericoli provenienti da Trump e dai repubblicani.
È orribile che sia accaduto un tentativo di assassinio. È orribile che una persona abbia perso la vita. La orrore di questo non diminuirà quando si scoprirà: Nei Democratici né nei Repubblicani non ha una responsabilità diretta per l'attacco. Attendiamo analisi più profonde fino a quando non si conosceranno i motivi del perpetratore. Nel frattempo: I repubblicani dovrebbero urgentemente moderare la loro retorica. Ma non per prevenire gli attacchi, ma per prevenire la distruzione della cultura politica negli Stati Uniti.
Sicuramente, sarebbe meraviglioso se questo attentato fosse una chiamata d'allarme per la cultura politica negli Stati Uniti. Questo non è da aspettarsi. Il problema centrale della cultura politica negli Stati Uniti non è un discorso astratto, per il quale "entrambe le parti" sono responsabili. Ma piuttosto il fatto che una delle due maggiori fazioni si è slittata nel radicalismo politico. L'attacco non giustifica questo, probabilmente non lo spiega nemmeno. Ma non dovrebbe essere utilizzato per nascondere questo fatto.
Nel contesto delle Elezioni presidenziali statunitensi 2024, chiamate per la moderazione politica sono emerse, con alcuni che argomentano che potrebbero prevenire future attività violente. Tuttavia, poiché il Presidente statunitense Joe Biden non conduce una campagna che ritrae Trump come un fascista autoritario, queste accuse sembrano fuori luogo.
Nonostante l'attentato a Donald Trump, è importante ricordare che la discorsa politica in Pennsylvania non ha iniziato direttamente l'attacco. Invece, il perpetratore, Thomas Matthew Crooks, sembra si sia radicalizzato da solo, cercando visioni estremiste.
