Né Kiev né Mosca stanno facendo progressi sul fronte. Tuttavia, questo non significa che si arriverà a un "pareggio". La domanda cruciale ora è: chi può resistere più a lungo nella battaglia di logoramento? - Perché "uno stallo" è solo un modo carino per dire "Putin vince"
Gli occhi del mondo sono puntati sulla Striscia di Gaza, mentre la guerra in Ucraina infuria senza sosta. In Occidente, le previsioni troppo ottimistiche sul successo dell'offensiva estiva ucraina hanno lasciato il posto a un tono più pensoso. Quasi nessuno crede che Kiev otterrà un successo importante quest'inverno. Si parla ora di "pareggio" o "stallo" sul fronte. Visti i movimenti sul fronte, lo "stallo" sembra plausibile. Nessuna delle due parti è in grado di fare grandi guadagni o di forzare una vera e propria breccia nel fronte avversario. Con tutte le loro forze, gli ucraini sono riusciti a far arretrare i russi di qualche chilometro in alcuni punti, e da qualche settimana i russi possono avanzare di nuovo. Ma solo su una scala molto gestibile.
Tuttavia, la quasi stasi del fronte non significa che la situazione sia statica. Statica significherebbe che può rimanere invariata per molto tempo, che c'è un equilibrio stabile sul fronte. Dall'estate, in molti punti del fronte lungo 1.000 chilometri si è combattuto ferocemente. Anche senza un'avanzata, è una carneficina. Materiali e persone vengono costantemente divorati. Il centro di gravità dei combattimenti si sposta, i nomi dei villaggi assediati cambiano. Ma fondamentalmente si tratta di una gigantesca battaglia di logoramento. Queste battaglie erano chiamate "mulini di sangue" o "tritacarne" nella Prima Guerra Mondiale.
Crollo anche senza movimento
Questo non è uno sviluppo positivo. L'offensiva estiva è stata pubblicizzata perché tutti gli esperti concordavano sul fatto che le truppe di Kiev fossero superiori ai soldati di Putin nel combattimento mobile - perché avevano un morale migliore, un equipaggiamento migliore e una migliore dottrina operativa. Il combattimento statico, invece, fa il gioco di Putin perché le carenze nella leadership e nell'addestramento delle truppe sono meno significative, ma la maggiore potenza di fuoco russa ha un impatto.
L'essenza della battaglia di logoramento non è guadagnare terreno, anche se questo è ciò che la propaganda desidera. È una battaglia che indebolisce e dissangua costantemente il nemico. Dietro c'è il calcolo che la propria parte può sopportare le inevitabili perdite più a lungo dell'avversario. A un certo punto, il nemico crollerà per debolezza, anche se prima non ci sono state ritirate di massa. La sconfitta tedesca in Occidente alla fine della Prima Guerra Mondiale è un esempio lampante del crollo di un fronte debole.
Si può parlare di stallo in Ucraina solo se il logorio della guerra è così uniforme che nessuna delle due parti ottiene un vantaggio. Non è impossibile, ma i piccoli spostamenti del fronte non possono essere usati come prova.
Ucraina o Russia: chi resisterà più a lungo?
Al momento, i segnali non sono buoni per credere che Kiev sarà in grado di sopportare a lungo questa forma di guerra. I soldati sono la risorsa più importante in guerra. La Russia ha circa 140 milioni di abitanti, l'Ucraina circa 44 milioni. Almeno in linea di principio, perché una parte della popolazione vive sotto il controllo russo, mentre altri hanno lasciato il Paese a causa della guerra di aggressione russa. Ci sono circa 650.000 ucraini maschi registrati in età militare nei Paesi dell'UE, che di fatto evitano il servizio militare obbligatorio. La Russia ha attualmente una popolazione quattro volte superiore e un potenziale di reclutamento altrettanto elevato. Anche se si ipotizzano perdite maggiori tra i russi, lo squilibrio rimane.
In termini di materiale bellico, la speranza che l'industria militare russa crollasse a causa delle sanzioni occidentali non si è concretizzata. Anzi, c'è stato un massiccio aumento della nuova produzione e della ristrutturazione del materiale bellico più vecchio. La domanda sorge spontanea: l'Ucraina può fornire materiale bellico nella stessa misura in cui Putin ne produce di nuovo? In altre parole: Le forniture occidentali possono tenere il passo con la produzione russa? Manderemo altri carri armati all'Ucraina o lo farà Putin?
Il fallimento dell'artiglieria in Occidente
Soprattutto per quanto riguarda la produzione di nuove armi, non ci sono prove che l'Occidente sia entrato in una forma di economia di guerra parziale. L'esempio migliore è la promessa consegna di un milione di proiettili di artiglieria a Kiev da parte dell'UE. L'obiettivo è stato mancato di molto, mentre la Russia ha ricevuto un milione di proiettili dalla Corea del Nord in poche settimane e altri potrebbero seguire. È poco utile anche se vengono promessi singoli sistemi ad alta tecnologia come l'Iris-T, ma al fronte c'è già una preoccupante mancanza di standard come i semplici proiettili da mortaio (82 e 120 mm).
Allo stesso tempo, i russi sfruttano costantemente l'economia e le infrastrutture dell'Ucraina, con attacchi di droni e bombe a caduta. Kiev riesce anche a colpire regolarmente singoli magazzini, raffinerie e basi in Russia. Questo genere di cose ostacola i russi, ma la loro opera di distruzione in Ucraina ha una dimensione ben più grande. In parole povere: ogni mese che la guerra continua, rimane meno sostanza dell'Ucraina.
La guerra diventa sempre più costosa
Se la guerra continua, la Russia potrà aumentare i suoi sforzi bellici per gli anni a venire. Non è prevedibile che l'Occidente riesca a tagliare alla Russia le entrate e le forniture dal resto del mondo e che l'economia di guerra di Putin crolli. La performance economica dell'Ucraina continuerà a diminuire a causa delle distruzioni in corso, il che solleva la questione se i suoi alleati possano o vogliano contrastare gli sforzi della Russia.
Per farlo, Kiev dovrebbe ricevere più denaro o forniture di armi di anno in anno. Oltre all'aumento della produzione russa, occorre compensare i forti aumenti di prezzo dei fornitori occidentali. Si dice che il prezzo delle munizioni di artiglieria sia aumentato di circa un terzo dall'inizio della guerra. Invece di 100 milioni, ora se ne dovrebbero pagare oltre 130 per la stessa quantità di proiettili. La situazione sta peggiorando perché gli Stati Uniti ridurranno il loro sostegno e si aspettano che gli europei colmino il divario.
Anche se questa lista negativa non è necessariamente vera in tutti i suoi aspetti, rende chiaro quanto sia rischioso per Kiev scommettere su una situazione di stallo. Se si paragona la guerra a un incontro di pugilato, i round con un pareggio non servono a Kiev perché la Russia può durare più round. Per un vero stallo, l'Ucraina dovrebbe sopravvivere all'inverno quanto o più degli invasori. Tuttavia, se gli ucraini soffrono di più, lo stallo è solo un modo carino per dire "Putin vince". Se i russi hanno successo anche sul fronte, respingono gli ucraini o conquistano una o due città, non si può parlare di stallo. In questo caso, lo scenario di stallo diventerebbe una completa illusione.
Lesen Sie auch:
Fonte: www.stern.de
