Dopo l'attacco rabbioso all'arbitro - Perché Edin Terzic avrebbe fatto meglio a tacere
L'allenatore del BVB Edin Terzic non è riuscito a calmarsi dopo la partita contro i leader del campionato Leverkusen. Completamente scosso emotivamente, ha indirettamente incolpato l'arbitro Daniel Siebert per la perdita del doppio punto. Anche il suo giocatore Brandt sapeva meglio del suo allenatore perché Terzic era completamente fuori strada!
"Un po' più di calcio, un po' meno pianti". Le parole di un appassionato di calcio su Internet riassumono in una frase quello che anche i più accaniti sostenitori del BVB avrebbero voluto gridare al loro allenatore dopo il pareggio per 1:1 di domenica sera con il Bayer Leverkusen. Il suo attacco rabbioso all'arbitro, Daniel Siebert, può essere riuscito a distrarre dalla sua prestazione, ma in sostanza ha chiaramente oltrepassato il limite. Julian Brandt, giocatore di Terzic, ha avuto parole migliori del suo allenatore subito dopo la partita: "Sì, c'era il rigore, ma nel complesso il Leverkusen meritava di vincere la partita più di noi".
Lo stesso internazionale del Borussia Dortmund è rimasto pallido per lunghi tratti della partita, come quasi tutta la squadra del BVB, ma dopo la partita Julian Brandt è stato almeno in grado di classificare il punto conquistato dalla sua squadra sul Bayer Leverkusen in modo molto più sicuro e differenziato rispetto al suo allenatore: "Penso che sarebbe fatale concentrarsi solo su questa scena. Poiché la partita è durata novanta minuti, ci sono stati forse sedici calci d'angolo per il Leverkusen, oltre a molte occasioni e tiri".
"Un rigore netto?
Questo aspetto del gioco non era importante per l'allenatore del BVB Edin Terzic alla fine della partita, o almeno così sembrava dall'esterno. Si era impantanato a criticare la scena controversa del 73° minuto, quando Karim Adeyemi è finito a terra nell'area di rigore del Bayer dopo un duello con i due giocatori del Leverkusen Exequiel Palacios e Edmond Tapsoba.
L'arbitro Daniel Siebert non ha fischiato un rigore per il BVB in questa situazione, come Terzic sperava e si aspettava, ma ha lasciato che il gioco continuasse senza consultare il VAR. Questo ha fatto infuriare l'allenatore del Dortmund: "Penso che sia un contatto, un chiaro rigore. Si tratta sempre di Karim Adeyemi. È così veloce, dribbla in questa situazione a 30 km/h e poi basta un contatto".
C'è stato effettivamente un contatto sullo stinco di Adeyemi e ci sono stati arbitri che hanno assegnato un rigore in questa situazione, ma l'arbitro Siebert, estremamente sicuro di sé, non avrebbe semplicemente assegnato un rigore in questa situazione. Ed Edin Terzic avrebbe dovuto capirlo. Dopo tutto, lo stesso BVB è stato fortunato che l'arbitro non abbia assegnato un rigore al Bayer al 61° minuto dopo che Emre Can aveva commesso un fallo su Exequiel Palacios.
Un po' più di umiltà
Per quanto Terzic abbia ragione nella sua critica generale al VAR ("Non c'è una linea di demarcazione chiara: cosa è un rigore e cosa no"), ha sbagliato di grosso nel suo attacco a Siebert quella sera. Il fatto che il VAR abbia deciso per due volte di non intervenire o di far proseguire il gioco in entrambe le situazioni significa che una linea chiara nell'arbitraggio era chiaramente riconoscibile in ogni momento.
Edin Terzic avrebbe preferito rimanere in silenzio dopo il fortunato pareggio della sua squadra con il Leverkusen, leader del campionato. Un po' più di umiltà non avrebbe fatto male a lui e alla sua squadra dopo la partita. Nella migliore delle ipotesi, il suo attacco all'arbitro è sembrato più che altro un tentativo di manovra diversiva. Nel peggiore dei casi, invece, Edin Terzic ha perso di vista la realtà. Il fatto che il BVB non sia tornato a casa da Leverkusen nella regione della Ruhr con tre punti domenica sera è dipeso innanzitutto dalla squadra stessa. Ma Terzic ha preferito tacere su questo punto. Probabilmente dentro di sé sapeva bene il perché.
Leggi anche:
Fonte: www.ntv.de
