Mentre le principali università americane sono sotto tiro per la loro gestione della libertà di parola nei campus, Fareed Zakaria scrive che hanno trascurato l'eccellenza per perseguire una serie di programmi politici. - Opinione: Perché i presidenti di università sono sotto tiro
Questa settimana tre presidenti di università sono finiti sotto tiro per le loro risposte vaghe e indecise quando è stato chiesto loro se invocare il genocidio degli ebrei avrebbe violato il codice di condotta della loro istituzione. Ma per capire la loro performance dobbiamo comprendere il cambiamento avvenuto nelle università d'élite, che sono passate da centri di eccellenza a istituzioni che promuovono programmi politici.
La gente percepisce la trasformazione. Come ha sottolineato Paul Tough , la percentuale di giovani adulti che ha dichiarato che una laurea è molto importante è scesa dal 74% del 2013 al 41% del 2019. Nel 2018, il 61% degli americani ha dichiarato che l'istruzione superiore è andata nella direzione sbagliata e solo il 38% ritiene che sia sulla strada giusta. Nel 2016, il 70% dei diplomati americani era diretto all'università. Ora il numero è sceso al 62%. Questo inacidimento dell'istruzione superiore rende l'America un'anomalia tra tutte le nazioni avanzate.
Le università americane hanno trascurato l'eccellenza per perseguire una serie di programmi, molti dei quali incentrati sulla diversità e l'inclusione. Tutto è iniziato con le migliori intenzioni. Le università volevano assicurarsi che i giovani di ogni provenienza avessero accesso all'istruzione superiore e si sentissero a proprio agio nel campus. Ma quelle buone intenzioni si sono trasformate in un'ideologia dogmatica e hanno trasformato queste università in luoghi in cui gli obiettivi pervasivi sono l'ingegneria politica e sociale, non il merito accademico.
Come hanno dimostrato le prove prodotte per il recente caso della Corte Suprema sull'affirmative action, le università hanno sistematicamente sminuito i criteri di ammissione basati sul merito a favore delle quote razziali. La risposta di alcune università a questa sentenza sembra essere quella di proseguire su questa strada, eliminando il requisito di un test standardizzato come il SAT. Questa mossa permetterebbe loro di prendere studenti senza alcun riferimento a criteri oggettivi. (Coloro che soffriranno di più saranno gli studenti brillanti provenienti da ambienti poveri, che normalmente usano test come il SAT per dimostrare le loro qualifiche).
Nelle discipline umanistiche, le assunzioni per le nuove posizioni accademiche sembrano ora incentrarsi sulla razza e sul sesso del candidato, oltre che sulla materia, che deve riguardare gruppi emarginati. Sulla base di conversazioni con decine di accademici, la mia impressione è che oggi un uomo bianco che studia la presidenza degli Stati Uniti non abbia alcuna possibilità di ottenere la cattedra in un importante dipartimento di storia in America. L'inflazione dei voti nelle discipline umanistiche è dilagante. Al college di Yale, il voto medio è ora una A. Nascono nuove materie che sono in realtà agende politiche, non campi accademici. In alcuni college è possibile specializzarsi in diversità, equità e inclusione.
La sempre crescente burocrazia dedicata alla diversità, all'equità e all'inclusione raccomanda naturalmente di dedicare più tempo ed energie a questi temi. La più evidente mancanza di diversità nelle università, la diversità politica, che chiaramente influisce sulla capacità di analizzare molte questioni, non viene affrontata, dimostrando che questi obiettivi non sono collegati in modo centrale al raggiungimento, alla costruzione o al mantenimento dell'eccellenza.
Da questa cultura della diversità è nato l'insieme di idee e pratiche di cui tutti abbiamo sentito parlare: spazi sicuri, trigger warning e micro aggressioni. Come hanno discusso gli autori Jonathan Haidt e Greg Lukianoff, molti di questi college hanno istituito codici di parola che rendono una violazione delle regole universitarie dire cose che alcuni gruppi potrebbero trovare offensive. Le università consigliano agli studenti di non parlare, agire e persino vestirsi in modi che potrebbero offendere le minoranze.
Con la crescita di questa cultura del virtue signaling, sono scoppiate le proteste di George Floyd e molte università hanno aderito e rilasciato dichiarazioni, allineando di fatto le loro istituzioni a queste proteste. A mia memoria, poche hanno preso provvedimenti simili anche dopo l'11 settembre o durante la guerra in Iraq.
In questo contesto, è comprensibile che i gruppi ebraici si chiedano: perché gli spazi sicuri, le micro aggressioni e i discorsi di odio non si applicano a noi? Se le università possono prendere posizioni contro la libertà di parola per far sentire al sicuro alcuni gruppi, perché non noi? Dopo aver coccolato così tanti gruppi di studenti per così tanto tempo, gli amministratori universitari si sono trovati a contorcersi, incapaci di spiegare perché certi gruppi (ebrei, asiatici) non sembrano contare in queste conversazioni.
Ricevi la nostra newsletter settimanale gratuita
- Iscriviti alla newsletter di CNN Opinion
- Unisciti a noi su Twitter e Facebook
Avendo imboccato la strada dell'ideologia, queste università e questi presidenti non sono in grado di spiegare chiaramente che al centro di un'università c'è la libera espressione delle idee e che mentre le molestie e le intimidazioni non sarebbero tollerate, il discorso offensivo sarebbe e dovrebbe essere protetto. Come ha detto eloquentemente Van Jones della CNN, lo scopo dell'università è quello di tenervi fisicamente al sicuro ma intellettualmente insicuri, per costringervi a confrontarvi con idee con cui non siete d'accordo con passione.
Quello che abbiamo visto questa settimana nell'audizione alla Camera è il risultato inevitabile di decenni di politicizzazione delle università. I migliori college d'America non sono più visti come baluardi di eccellenza ma come strutture di parte, il che significa che continueranno a essere sballottati da queste tempeste politiche quando emergeranno. Dovrebbero abbandonare questa lunga avventura nella politica, riorientare lo sguardo sui loro punti di forza fondamentali e ricostruire la loro reputazione di centri di ricerca e di apprendimento.
Leggi anche:
- Questo cambierà a dicembre
- Attivisti tedeschi si esprimono a Dubai sulle sofferenze in Israele e nella Striscia di Gaza
- Fusione nucleare: clamore o soluzione ai problemi energetici?
- La crisi di bilancio alimenta il dibattito sul reddito di cittadinanza - Bas mette in guardia dal populismo
Fonte: edition.cnn.com
