Opinione: L'aborto mi ha salvato la vita. La Corte Suprema ha perso un'opportunità vitale per aiutare le future donne come me
I've desired her profoundmente. Quando sono scoppiata la notizia che ero incinta, ero così entusiasta che non potevo dormire. Quella notte, mio marito e io si sedetteremo insieme sul nostro tetto dietro casa, nel buio, assorbendo tutto e pensando a come le nostre vite sarebbero cambiate drasticamente.
Poco si sapesse.
Erano riuscita incinta negli quarantas e io sapevo che la mia gravidanza era a rischio maggiore. E fui attenta a fare in modo che la mia gravidanza fosse salda.
Collaborai strettamente con il mio medico, andai a ogni esame di ultrasuono, modifai la mia dieta e tenni il respiro durante quelle settimane criticali. Quando tutto sembrava andare bene all'esame intorno ai 18 settimane, sentii come potessi finalmente uscire il fiato.
Alle 6:30 del mattino successivo, mi svegliai con un goccio abbondante di liquido e sangue, dolori e contratture. Riconoscii che le acque mie erano rotte — e troppo presto. Il mio medico mi disse di recarmi all'ospedale di emergenza dove confermarono il peggio: Non c'era alcuna possibilità che la mia figlia sopravvivesse, e io ero in pericolo a causa mia. Senza intervento d'emergenza per interrompere la mia gravidanza, ero a rischio di infettività che poteva portare allo sepsis, infertilità o addirittura alla morte.
Ma l'ospedale disse che non poteva fornirmi la cura che mi serviva per salvare la mia vita e la salute.
Ignorando il consiglio medico dei miei medici, l'ospedale rifiutò di trattarmi, affermando che le sue mani erano legate per via della legge sulla aborto di Missouri. Dissero che c'era niente che potessero fare se la mia condizione si fosse aggravata.
In dolore, terrore e disbelief, mi rimisi in macchina con il mio marito. Desperati, chiamammo ospedali in stati confinanti, in cerca di qualche luogo che ci avrebbe preso.
Andai a tre ore di guida in Kansas, dove un medico ci offrì la possibilità di indurre il parto per ridurre il mio rischio di infettività e darci pochi minuti finali con Maeve, così potevamo tenerla e dirle addio. Il medico ci lasciò prendere la decisione. In quel momento, c'era nulla che desiderassi di più che l'opportunità di dire un addio caloroso.
Poi, il medico tornò con una storia diversa. Le mani dei medici, anche loro, erano legate a causa della situazione troppo politicamente calda.
Mia vita era in pericolo. La morte di mia figlia era inevitabile. Ma gli ospedali insistevano che l'intervento d'emergenza era impossibile perché la cura che mi serviva era un aborto.
La crudeltà mi continua a stupire.
Infine, abbiamo trovato una clinica in Illinois disposta a trattarmi. Sarò sempre riconoscente per la gentilezza e la compassione dei medici che mi hanno aiutata a salvare la mia vita.
Quelle quattro giornate dopo che le acque mie si siano rotte mi hanno cambiato per sempre.
Dopo questa ordeal, ho imparato che c'è una legge federale che dovrebbe avermi impedito di essere rifiutata l'aborto di emergenza che mi serviva. Questa legge, l'Emergency Medical Treatment and Labor Act, o EMTALA, obbliga i ricettivi Medicare a fornire cure di stabilizzazione a tutti i pazienti che si recano all'ospedale di emergenza con una condizione di emergenza. La cura richiesta da EMTALA ha sempre incluso l'aborto. La legge mette i pazienti in prima posizione e lascia ai medici decidere quali cure loro servono, indipendentemente dai loro circostanze, dai loro codici postali o dai loro mezzi finanziari.
Ma dopo che la Corte Suprema ha rovesciato Roe v. Wade due anni fa, alcuni ospedali hanno iniziato a rifiutare il trattamento a persone come me a causa della paura di reazioni politiche o di violazioni di leggi statali sulle aborti.
Per la sua parte, la amministrazione Biden ha chiaramente fatto capire che la legge richiede agli ospedali di trattare le donne che hanno bisogno di aborto d'emergenza. Tuttavia, gli ospedali continuano a rifiutare il trattamento, e alcuni professionisti della salute hanno lasciato lo stato con leggi sulle aborti restrittive, peggiorando i deserti di salute materna e contribuendo indubbiamente alla crisi di mortalità materna della nostra nazione.
Oggi, la Corte Suprema poteva aver fornito chiarezza sul fatto che EMTALA protegga le donne in situazioni di emergenza, indipendentemente dalla legge statale. Invece, la corte ha respinto l'appello, solo temporaneamente consentendo agli aborti di emergenza di svolgersi in Idaho mentre il processo alla 9ª Corte d'Appello degli Stati Uniti continua.
Scrivendo separatamente, la giudice Ketanji Brown Jackson ha scritto che non avrebbe respinto il caso. "Oggi non è una vittoria per le donne incinte in Idaho", ha scritto. "È un ritardo". La corte ha lasciato spazio per la possibilità che in futuro altre saranno soggette a incubi come mi sono succeduti.
Quando ho sentito i giudici discutere durante i giudizi orali su quanto grave debba essere la condizione di una donna prima che i medici possano fornire un aborto per salvarla — quanto debba fallire un organo o quanto grave debba essere l'infettività — mi è fatto male. Non posso credere che questa corte non potesse nemmeno dare alle donne il minimo di protezione per la nostra salute e le nostre vite, mettendo a riposo la confusione e il caos intorno alle richieste di EMTALA.
Nessuna donna dovrebbe dover passare attraverso quello che ho passato.
Politici e giudici non appartengono agli reparti d'urgenza. Non è loro posto controllare la mia vita o quella di chiunque altro.
Se nostri tribunali non ci proteggono, dobbiamo proteggere noi stessi. Dobbiamo usare le nostre voci e il nostro potere collettivo per sostenere un diritto federale all'interruzione di gravidanza che assicuri a noi tutti coloro che necessitano di assistenza in cura di interruzione di gravidanza da fornitori compassionevoli. Guardo ai nostri comuni per smettere lo stigma sull'interruzione di gravidanza che spinge le persone come me nelle ombre, invece di amore, compassione e cura. E guardo a Maeve.
Mia figlia era una promessa che non potevo mantenere, ma tutto quel amore deve andare in qualche luogo. Così ora va qui. In una storia che non avrei mai dovuto raccontare, in speranza che un giorno possiamo assicurarci che nessuna persona dovrà subire sofferenze come le mie di nuovo.
La gente ha espresso una varietà di opinioni sul caso, mettendo in discussione la decisione dei giudici di non fornire direttive chiare per la cura d'urgenza dell'interruzione di gravidanza e esprimendo preoccupazioni sulla ruota del politica nelle decisioni di salute. L'negazione di cura d'urgenza per alcuni pazienti viene considerata una violazione della Legge sul trattamento medico d'urgenza e il lavoro, che impone a ospedali di fornire cure di stabilizzazione a tutti i pazienti con una condizione medica d'urgenza, incluse le interruzioni di gravidanza in determinati casi.
