Il campione di dibattiti Todd Graham ha scritto che il quarto dibattito presidenziale repubblicano ha tenuto "il più bel discorso mai pronunciato in un dibattito presidenziale". - Opinione: Il più bel discorso mai pronunciato in un dibattito presidenziale
Se siete stati abbastanza fortunati da guardare, avete assistito al più bel discorso mai pronunciato in un dibattito presidenziale. Andiamo subito al sodo: ecco come si sono classificati i quattro candidati:
Chris Christie: A+
Poiché tutti i grandi discorsi dovrebbero avere un titolo, lo chiamerò "Il discorso di rivalsa di Chris Christie".
Per fare un discorso memorabile in un dibattito, sono necessarie almeno tre cose. In primo luogo, la questione dibattuta deve essere saliente. In secondo luogo, è necessario sostenere la propria posizione con buoni esempi e prove. Infine, l'esposizione è fondamentale. Ma anche questo non basta. Affinché un'argomentazione si distingua in un dibattito, deve contenere tutti e tre questi elementi e deve essere una posizione non ancora ascoltata dal pubblico del dibattito.
Il "Chris Christie Retribution Speech" ha soddisfatto tutti i criteri.
Primo: l'argomento era saliente? Lo era, e l'ex governatore del New Jersey lo sapeva. Ecco una parte della sua risposta quando gli è stato chiesto cosa pensasse dei commenti dell'ex presidente Donald Trump di questa settimana, secondo cui se fosse stato eletto di nuovo sarebbe stato un dittatore solo il "primo giorno".
"Completamente prevedibile", ha detto Christie. Questo è un uomo arrabbiato e amareggiato, che ora vuole tornare presidente perché vuole vendicarsi di chiunque sia in disaccordo con lui, di chiunque abbia cercato di chiedergli conto della propria condotta". Se penso che stesse scherzando quando ha detto di essere un dittatore? Basta guardare la storia...".
Secondo: il ragionamento di Christie era solido e la sua spiegazione della popolarità di Trump era un dibattito intelligente. Ha preso una debolezza (Trump ha sondaggi molto più alti di Christie) e l'ha trasformata in un attacco ai suoi avversari di dibattito. Christie ha continuato: "Volete sapere perché questi numeri di sondaggio sono dove sono? Perché persone come questi tre ragazzi sul palco fanno sembrare che la sua condotta sia accettabile".
Terzo: dovete assolutamente guardare il suo discorso, se riuscite a trovarlo. È un discorso di 2 minuti, ed è splendido. Osservate i movimenti non verbali di Christie e ascoltate la sua cadenza. Sentite le frasi e dove Christie pone l'accento. Una frase spicca: La frase di Trump "Io sono il vostro castigo", citata da Christie, è stata agghiacciante.
Christie potrebbe aver appena tenuto il discorso più importante nella storia dei dibattiti presidenziali. È stato certamente il più bello.
Altri momenti di spicco di Christie: Il confronto con il collega di dibattito Vivek Ramaswamy, che ancora una volta è stato se stesso. Christie gli ha detto di smetterla di insultare Nikki Haley, ha detto che Ramaswamy ha una bocca da furbo e ha dato questo colpo di grazia: "Tutto ciò che sa fare è insultare brave persone che hanno impegnato la loro vita nel servizio pubblico e non dire nulla che faccia avanzare la palla per gli Stati Uniti".
Christie ha continuamente rimproverato il governatore della Florida Ron DeSantis e altri per non aver risposto alla domanda, incanalando astutamente la frustrazione del pubblico per l'elusione delle domande da parte dei politici.
Infine, parlando del delicato tema dell'assistenza ai transgender, mentre altri come Ramaswamy e DeSantis diffamavano i bambini transgender e i loro genitori, Christie ha ricordato al pubblico la pura ipocrisia. "I repubblicani credono in meno governo, non in più... eppure vogliamo togliere i diritti dei genitori", ha detto.
Sebbene Christie abbia detto di non essere personalmente favorevole alle cure per l'affermazione del genere, preferirebbe che fossero i genitori a decidere con i loro figli, piuttosto che i "burloni" del Congresso a scavalcare le decisioni dei genitori.
Nikki Haley: A
L'ex ambasciatrice delle Nazioni Unite e governatrice della Carolina del Sud ha avuto la fortuna di raccogliere nuovi donatori questa settimana. Questa notizia, insieme all'aumento dei sondaggi di Haley, avrebbe dovuto essere accompagnata da un'avvertenza, perché DeSantis e Ramaswamy hanno iniziato il dibattito con una raffica di attacchi contro di lei.
E alcune critiche sono andate a segno, come l'apparente doppio standard di Haley sulle nostre relazioni con la Cina e il fatto che prende troppi soldi dai leader delle grandi aziende, rendendosi così debitrice nei loro confronti.
Haley è stata fortunata perché gli attacchi sono stati frammentari. Di solito, nei dibattiti presidenziali, la persona che viene attaccata alla fine si stanca. Data la mancanza di un attacco uniforme da parte dei suoi avversari, l'assenza di specificità in alcune critiche e il fatto che Christie abbia difeso Haley, le argomentazioni contro di lei semplicemente non hanno retto. Anzi, grazie al vetriolo eccessivamente cattivo e maleducato di Ramaswamy, non mi stupirei se Haley non ottenesse un sostegno ancora maggiore da parte di un pubblico simpatico.
Ma non dimentichiamo che Haley, se le viene dato il tempo, può probabilmente rispondere alla maggior parte delle critiche. Ha difeso con disinvoltura le sue relazioni aziendali, come la Boeing. L'attenzione politica di Haley è stata evidente ancora una volta; ha risposto in modo eccellente sul perché dovremmo dare priorità alle questioni relative all'offerta quando affrontiamo questo mercato difficile e l'inflazione. Haley ha anche ricordato che i deficit (e l'inflazione) non sono solo un problema dei Democratici, perché il mandato di Trump ha solo peggiorato la situazione.
Ciò che mi è piaciuto di più della Haley in questo dibattito è stato il suo contegno. Ho criticato la Haley nei dibattiti precedenti per la sua eccessiva voglia di buttarsi nella mischia e di cavillare, soprattutto su questioni poco importanti. Non questa volta. Haley è stata molto più brava a scegliere il momento e il luogo in cui ribattere.
Il modo in cui ha gestito il tag-teaming di DeSantis e Ramaswamy è stato impressionante. La maggior parte delle persone avrebbe perso le staffe (Christie era al limite) e avrebbe lasciato che questo influenzasse il dibattito. Invece, Haley è andata nella direzione opposta e si è comportata in modo freddo e calmo. È stato un perfetto aggiustamento di atteggiamento.
Anche dopo essere stato chiamato fascista da Ramaswamy, Haley ha semplicemente sorriso e ha detto: "Mi piace tutta l'attenzione, ragazzi. Grazie per questo". E ancora, dopo gli insulti a pioggia di Ramaswamy, un moderatore del dibattito ha chiesto a Haley se volesse rispondere. Lei ha risposto con un sorriso. "No. Non vale la pena di rispondere a lui". BAM.
Ron DeSantis: C
Alcune cose non cambiano mai. Il governatore della Florida non riesce a correggere la sua comunicazione non verbale, soprattutto le sue espressioni facciali tormentate. È sconcertante e ora non riesco a smettere di fissarlo.
Per quanto riguarda la politica estera, i punti di forza di DeSantis sono stati i discorsi sull'approccio della Florida alla Cina, ma ha sbagliato di grosso quando ha spiegato la legalità della sua precedente retorica sull'uccisione dei contrabbandieri di fentanyl, in stile vigilante.
DeSantis ha iniziato questa risposta, come ha fatto più volte nel corso del dibattito, raccontando una storia. Il problema è che le sue storie sono forzate e poco tempestive. Rispondete prima alla domanda e poi, se proprio dovete, raccontate una storia. Ma preferisco che i dibattiti presidenziali siano privi di storie. Nei dibattiti non funzionano come nei comizi.
Infine, DeSantis non ha transizioni nel suo stile di dibattito. Attacca, introduce nuovi argomenti e inizia a raccontare storie a caso, senza alcuna impostazione e senza una chiara via d'uscita.
DeSantis è ancora un debuttante di serie C. Non è terribile. Non è eccezionale. È solo Ron.
Vivek Ramaswamy: F
Qual è la più grande paura di un troll? Essere ignorato. I troll bramano l'attenzione. Potete leggere altrove tutte le buffonate di Ramaswamy. (Ogni dibattito sembra cercare di superare il precedente, quindi potete solo immaginare quanto fosse ridicolo a volte con il suo vomito verbale indegno e di cattivo gusto).
Immaginate quanto Ramaswamy si sia arrabbiato quando Haley ha semplicemente ignorato i suoi attacchi e ha detto che non valeva la pena dedicargli tempo. Non rispondergli è probabilmente peggio per il suo ego di qualsiasi insulto verbale.
Sai di essere nei guai quando una moderatrice presidenziale - Elizabeth Vargas - ti chiede a bruciapelo di una tua proposta politica. "È una proposta politica seria e, se non lo è, perché continua a ripeterla?".
A un certo punto del dibattito, Ramaswamy aveva una buona strategia, ma non è riuscito a metterla in pratica. Il suo piano sembrava essere quello di evidenziare la mancanza di conoscenza dell'Ucraina da parte di Haley, dimostrando fatti fondamentali che lei non conosce. È una strategia vincente. Le mie squadre hanno usato strategie simili per evidenziare l'ignoranza del nostro avversario su qualsiasi argomento.
Ricevi la nostra newsletter settimanale gratuita
- Iscriviti alla newsletter di CNN Opinion
- Unisciti a noi su Twitter e Facebook
Ma Ramaswamy ha minato il suo momento "gotcha". Ramaswamy ha chiesto alla Haley di nominare tre province dell'Ucraina in cui potrebbe inviare truppe, perché pensava che sarebbe stata spiazzata.
Purtroppo, e questo non può essere esagerato, non interessa a nessuno. A quanto pare, Haley non ha imparato a memoria la strategia militare nelle varie regioni dell'Ucraina. Sapete cosa ha incluso Ramaswamy con questo hamburger? Niente, ecco cosa.
Il mio voto è quello che Christie aveva previsto quando ha chiamato in causa Ramaswamy: "Questo è il quarto dibattito in cui saresti stato votato nei primi 20 minuti come il più odioso fanfarone d'America".
Leggi anche:
- Questo cambierà a dicembre
- Attivisti tedeschi si esprimono a Dubai sulle sofferenze in Israele e nella Striscia di Gaza
- Fusione nucleare: clamore o soluzione ai problemi energetici?
- La crisi di bilancio alimenta il dibattito sul reddito di cittadinanza - Bas mette in guardia dal populismo
Fonte: edition.cnn.com
