Opinione: Il controverso caso RICO di Fani Willis che non coinvolge Trump

Elliot Williams

Il processo per racket contro l'artista musicale Young Thug nella contea di Fulton, in Georgia, sta mettendo alla prova i limiti della libertà di parola ed espone un problema vecchio di decenni all'incrocio tra razza, legge e cultura popolare, sostiene l'analista legale della CNN Elliot Williams. - Opinione: Il controverso caso RICO di Fani Willis che non coinvolge Trump

No, l'imputato non è l'ex presidente Donald Trump (anche se intorno al suo caso, intentato dall'ufficio del procuratore distrettuale Fani Willis, ruotano spinose questioni legate al Primo Emendamento ).

L'imputato, Jeffery Lamar Williams, più comunemente conosciuto con il nome d'arte Young Thug, è accusato di aver co-fondato una banda criminale di strada responsabile di atti violenti che risalgono a un decennio fa.

L'accusa sostiene che "YSL", l'acronimo dell'etichetta dell'artista vincitore di un Grammy, la Young Stoner Life Records, sta anche per "Young Slime Life", una gang di strada di Atlanta affiliata alla gang nazionale dei Bloods. Williams è stato accusato insieme a decine di altri imputati in base alla legge sulle organizzazioni criminali e corrotte della Georgia. Si è dichiarato non colpevole.

Per stabilire un'associazione a delinquere, i pubblici ministeri devono presentare prove che colleghino i membri dell'associazione tra loro e ai presunti atti. Il giudice capo della Corte Superiore della Contea di Fulton, Ural Glanville, ha dichiarato che consentirà l'uso di 17 testi di Young Thug nel processo a questo scopo. Tra questi ci sono: "Ho un sacco di seguaci, un leader perfetto ... Sono un capo, decido io"; "Venite a iscrivervi alla scuola YSL, e giuro che sono il preside"; e "Non ho mai ucciso nessuno, ma ho qualcosa a che fare con quel corpo".

Mentre la posizione di Glanville è una manna per i procuratori, l'introduzione stessa di molte di queste prove è un problema. Soprattutto, portare in tribunale qualsiasi tipo di opera creativa come prova contro il suo artista flirta pericolosamente con l'ostacolare il tipo di libera espressione e innovazione artistica che rende speciale l'America.

Inoltre, l'introduzione di questi testi mette in luce un problema vecchio di decenni all'intersezione tra razza, legge e cultura popolare: il modo eccessivamente zelante con cui i pubblici ministeri hanno cercato di rendere i testi rap delle prove. Forse è solo l'ultima traccia di un album che suona in loop da decenni: "Cosa è sotto processo: L'imputato o la musica rap?".

Un rapido ripasso di alcune regole probatorie che ci hanno portato a questo punto. In primo luogo, nei tribunali di tutta l'America, una prova è "rilevante" se rende più o meno probabile un fatto conseguente. Nel caso di Young Thug questo è chiaro: dato che i pubblici ministeri hanno ipotizzato un'associazione a delinquere, le prove che cercano di stabilire l'associazione saranno ampiamente "rilevanti" per il processo. Abbastanza semplice.

Esiste anche un corollario a questa regola: Le prove rilevanti possono essere escluse se il loro valore per il processo è "sostanzialmente controbilanciato" dal rischio di pregiudizio ingiusto o di fuorviare la giuria. Se la prova ha qualcosa che, per qualsiasi motivo, potrebbe essere ingiusta nei confronti dell'imputato o distrarre in modo inappropriato i giurati dai fatti e dalla legge del caso, può essere esclusa.

Infine, le "prove caratteriali", ovvero le prove dei tratti di una persona o persino della sua morale, sono inammissibili per dimostrare che in una determinata occasione la persona ha agito in modo coerente con tali tratti. (cioè, le prove che suggeriscono che una persona è generalmente una carogna, per quanto vere, non possono essere usate per condannarla per un reato specifico).

Ecco quindi l'enigma dei testi di Young Thug. Certamente, se i testi forniscono confessioni per i reati imputati, o dimostrano la conoscenza dei reati imputati, dovrebbero essere presi in considerazione. Tuttavia, dichiarazioni generiche di atti simili a quelli incriminati non dovrebbero quasi mai essere sufficienti a giustificare l'ammissione delle prove. Purtroppo per Young Thug, i testi rap sono stati storicamente ritenuti di gran lunga inferiori rispetto a qualsiasi altro genere musicale.

Le ricerche confermano questo punto. Uno studio del 2016 condotto da criminologi dell'Università della California, Irvine, ha rilevato che i partecipanti giudicavano gli stessi testi violenti come più offensivi e fedeli alla vita quando si diceva che erano rap, rispetto ad altri generi. Lo studio ha rilevato che i testi rap potrebbero influenzare indebitamente i giurati se ammessi come prova di colpevolezza. Nessuno pensa plausibilmente che Johnny Cash fosse serio quando, in Folsom Prison Blues del 1955, cantava il verso indiscutibilmente violento "Ho sparato a un uomo a Reno / solo per vederlo morire". Ci sono delle ragioni per questo.

Lo studio di Irvine ha trovato riscontro nei risultati di uno studio del 1999 della California State University di Los Angeles, secondo il quale, quando ai partecipanti sono stati presentati scenari su un giovane nero e gli è stato chiesto di valutare le loro impressioni sulla sua personalità in base a una serie di affermazioni su di lui, lo hanno giudicato più duramente - anche rispetto all'ipotesi che avesse commesso un crimine violento - dopo aver letto i testi rap che si dice abbia scritto.

Al di fuori della musica, si consideri il recente caso di Nancy Crampton-Brophy, un'affascinante scrittrice di 71 anni che, oltre a scrivere piccanti romanzi d'amore, ha scritto un saggio intitolato "Come uccidere il proprio marito", prima di assassinare il marito. Sebbene sia stata condannata nel 2022 per l'omicidio, il giudice non ha ammesso il saggio in tribunale sostenendo che era stato scritto anni prima durante un seminario di scrittura.

Chiedetevi: Un nero tatuato e con le treccine, soprannominato "Young Thug", avrebbe potuto ricevere la stessa cortesia se avesse scritto, anche anni prima, una canzone rap intitolata "Come partecipare a una cospirazione criminale violenta?".

Purtroppo, le leggi che regolano le prove tendono a essere vaghe, per adattarsi alle circostanze uniche dei diversi casi. Questo, unito al fatto che anche la Corte Suprema ha lasciato aperta la questione di quale sia lo standard per determinare quando una minaccia scritta sia sufficiente a sostenere una condanna, lascia un vuoto in cui pubblici ministeri e giudici sono tutti invitati a lasciarsi guidare dai loro pregiudizi nel decidere come affrontare le prove.

È ovviamente possibile che qualcuno confessi un crimine o fornisca prove utili attraverso un'opera d'arte. Tuttavia, gli Stati e il governo federale potrebbero seguire l'esempio della California nel definire gli standard per stabilire quando e come ammettere l'espressione creativa in tribunale, in modo da soppesare specificamente il valore della prova rispetto al pericolo di pregiudizio nei confronti dell'imputato.

Il rap e l'hip-hop non sono la musica preferita da tutti, e non è detto che uno scelga di ascoltarli o anche solo di apprezzarli. Tuttavia, anche le canzoni con testi che esaltano la violenza possono essere opere d'arte vitali e degne di rispetto creativo.

Iscriviti alla newsletter di CNN Opinion
Unisciti a noi su Twitter e Facebook

Inoltre, i loro artisti, per quanto possano apparire sgradevoli agli occhi di alcuni, hanno diritto allo stesso processo e agli stessi diritti costituzionali che il nostro Paese (almeno sulla carta) garantisce a tutti gli altri.

Williams potrebbe essere stato il leader di una vasta cospirazione criminale che ha compiuto atti efferati in una comunità afflitta dalla violenza delle gang. Se così fosse, dovrebbe essere ritenuto responsabile.

I procuratori e i giudici dovrebbero solo assicurarsi di usare le prove giuste per arrivarci.