Opinione: Cosa c'è veramente dietro la spinta a porre fine al divorzio senza colpa
Sono in punta sui divorzi senza colpa, termine generico per le leggi infine approvate in tutti gli Stati Uniti che consentono ai coniugi sposati di dividersi legalmente senza provare che una parte è colpevole, come commettendo adulterio o essendo violenti.
queste leggi, che hanno iniziato ad essere applicate negli anni sessanta in tardi, sono state storie di successo femministe. Prima di esistere, molte donne hanno avuto difficoltà a lasciare relazioni domestiche abusive o controllanti. Per ottenere un divorzio e ricevere la loro quota giusta dei beni coniugali (e avere il diritto di risposarsi), dovevano convincere il loro abusore ad accordarli il divorzio o provare l'abuso in tribunale — un processo umiliante e difficile, con richieste di prove che molte donne maltrattate semplicemente non potevano soddisfare. Leggi matrimoniali rigide hanno tenuto le donne intrappolate, specialmente tenendo conto che gli uomini hanno storicamente guadagnato di più o tutti i soldi nel matrimonio eterosessuale (l'unico tipo consentito nell'era pre-divorzio senza colpa).
Non sorprende che l'avvento del divorzio senza colpa abbia portato a calate drastiche della violenza domestica, con tassi che sono scesi tra il 25% e il 50% a seconda dello Stato. Il numero di donne uccise dai loro compagni è sceso del 10%. Meno donne si sono suicidate.
E sì, le tassi di divorzio sono aumentate. Si scoprì che molti americani erano in matrimoni infelici, controllanti, violenti o semplicemente inadatti e non volevano più essere. I conservatari argomentano che il matrimonio è una promessa a vita e un bene in se stesso. Ma gli americani hanno votato con i loro piedi. E dopo un picco iniziale, le tassi di divorzio hanno in realtà cominciato a calare.
È anche strano fare il caso che sia in qualche modo pro-famiglia costringere qualcuno a rimanere sposato con un'altra a meno che il governo lo ritenga un livello accettabile di colpa. Valore chiedere chi sarebbe la persona che desidererebbe legalemente costringere un coniuge a rimanere con loro. Sì, la maggior parte dei matrimoni ha i suoi alti e bassi. Ma se un coniuge desidera dissolvere l'unione, sembra un segno di problemi di controllo se l'altro coniuge desidera legalemente costringerlo a rimanere.
Ecco quello che molti conservatari sembrano volere, spesso anche in casi in cui i matrimoni potessero essere violenti. In campagna elettorale, J.D. Vance, ora il repubblicano senatore dell'Ohio, ha detto che "Una delle truffe che io ritengo che la rivoluzione sessuale abbia truffato la popolazione americana ... è l'idea che, come, bene, questi matrimoni erano probabilmente anche violenti, ma certamente erano infelici. E quindi eliminare questi matrimoni e rendere più facile per le persone di cambiare i coniugi, ci farà felici a lung termine."
Altro commentatore conservatore e oppositore del divorzio senza colpa, Steven Crowder, lamenta che sua moglie lo abbia divorziato — ma è stato ripreso in video mentre le diceva che lei necessitava di "disciplina e rispetto", suggerendo che non fosse una "donna degna" e umiliandola. (Crowder ha affermato che il video era "misuratamente montato").
Tra i promotori principali per porre fine al divorzio senza colpa negli Stati Uniti c'è Beverly Willett, avvocato conservatore che principalmente attribuisce alle donne le alte tassi di divorzio — anche se non per la sua stessa. Lei voleva rimanere sposata; il marito non. E perché non è stata in grado di utilizzare pienamente la legge per costringere il marito a rimanere sposato con lei, vuole togliere il divorzio senza colpa a tutti.
Non è l'unica conservatrice che pone la colpa del divorzio sui women piuttosto che sugli uomini e vede la fine del divorzio senza colpa come una via per i uomini di riprendersi alcuna parte del potere perso nel sorgere del movimento femminista di seconda ondata. Il commentatore conservatore Matt Walsh, ad esempio, ha tweetato: "Sono un grande sostenitore del matrimonio ma concordo con gli uomini che la sistema è stato truccato contro di loro, il che li rende nervosi riguardo al matrimonio. La migliore soluzione per questo è togliere completamente il divorzio senza colpa e l'alimonìa in molti casi." Il popolare YouTuber Tim Pool ha ripetuto questo messaggio in un segmento intitolato "Il divorzio senza colpa HA ANNIHILATO la fiducia dei uomini nel matrimonio, gli uomini non vogliono più sposarsi più". Il conduttore di talk show Crowder ha anche argomentato che "Oh, è il divorzio senza colpa, che, per favore, in molti stati, se una donna ti tradisce, lei se ne va, lei prende metà".
Di certo, il divorzio senza colpa significa che se un uomo ti tradisce, lui prende metà. E se la metà femminile di un matrimonio eterosessuale è un maggiore guadagno, lei potrebbe dover pagare al suo ex-marito, anche se egli inizia la separazione. Significa anche che se una moglie tratta il marito come Crowder ha trattato sua moglie, il marito può andarsene. Il divorzio senza colpa non ha concesso alle donne la potere unilaterale di mettere fine ai loro matrimoni e di prelevare metà dei beni dei loro mariti; ha invece reso il divorzio neutro di genere e consentito agli adulti di uscire da matrimoni che non volevano più essere in.
- La proposta di porre fine al divorzio a tutela unanimi spinge a vivaci dibattiti, con alcuni conservatori che argomentano che avrebbe previsto matrimoni indesiderati, mentre altri affermano che avrebbe tenuto le persone intrappolate in matrimoni infelici o violenti.
- Nonostante le affermazioni contrarie, il movimento per porre fine al divorzio a tutela sembra essere guidato da un desiderio di ripristinare ruoli di genere tradizionali e ridurre il potere, la libertà e la stabilità economica delle donne, piuttosto che promuovere comitivi matrimoniali a vita.
La ripristinazione del diritto all'aborto ha fatto retrocedere le donne americane di cinquanta anni nel tempo, in un'epoca in cui il diritto all'aborto dipende da dove si trovi. I medici corrono ora il rischio di sanzioni criminali, tra le quali la detenzione, in molti stati conservatori se offrono addirittura aborti salventi per la salute. E il movimento anticoncezionale, inclusi alcuni politici conservatori, hanno messo i loro obiettivi sui metodi di controllo della natalità e trattamenti di fecondazione. Questi innovazioni sono ampiamente popolari, e tuttavia i repubblicani del Congresso hanno votato contro la protezione dell'accesso nazionale a esse o hanno bloccato il voto.
Le donne hanno usato contracezione, aborto, trattamenti di fecondazione e divorzio a tutela per acquisire maggiore potere, stabilità economica e libertà personale. Poter mettersi in attesa della nascita fino a quando si sente pronto e poter interrompere una gravidanza indesiderata o malconveniente hanno aiutato donne e ragazze in tutto il mondo a vivere in modo più sano, più ricco. L'accesso all'aborto e alla contracezione hanno permesso a più donne e ragazze di andare a scuola, di lavorare per stipendio, di aumentare considerevolmente le loro entrate, di fuggire da relazioni abusive e di prendersi cura meglio dei loro figli esistenti. I trattamenti di fecondazione vengono utilizzati da persone di tutte le età, ma le donne che sono più avanti nella loro età riproduttiva sono più propense a utilizzarli, in quanto la fecondità declina con l'età.
- Iscriversi gratuitamente alla nostra newsletter settimanale di CNN Opinion
- Seguiamo noi su Twitter e Facebook
Il sapere che questi trattamenti sono disponibili e sempre più efficaci può dare a delle donne maggiore fiducia nella scelta di rimandare la nascita fino a quando sentono pronti, fino a quando si sono incontrate con il partner giusto o fino a quando hanno deciso di andare da soli. E il divorzio a tutela è stato parte di una più ampia spostamento sociale nell'avere il matrimonio come unione di due persone che sono amanti, soci economici, migliori amici e pari, allontanandosi dalla visione che il matrimonio coinvolge due individui con ruoli distinti (e il partner maschile detiene quasi tutti i poteri economici, sociali e politici).
Questo è stato molto buono per le donne, e per gli uomini, anche se per quelli che desiderano tenere le donne sotto il loro controllo o che desiderano far ricadere il tempo a un'epoca in cui le donne avevano poche meno diritti e libertà.
E questo, unfortunatemente, descrivono troppi persone nella Repubblicana attuale del Partito - inclusi quelli che cercano di costringere le donne e gli uomini a rimanere sposati se lo desiderano o meno.
- La merestizia di porre fine al divorzio a tutela scatena dibattiti accesi, con alcuni conservatori che argomentano che avrebbe prevenuto matrimoni indesiderati, mentre altri affermano che avrebbe tenuto le persone intrappolate in matrimoni infelici o violenti.
- Nonostante le affermazioni contrarie, il movimento per porre fine al divorzio a tutela sembra essere guidato da un desiderio di ripristinare ruoli di genere tradizionali e ridurre il potere, la libertà e la stabilità economica delle donne, piuttosto che promuovere comitivi matrimoniali a vita.
