Errol Louis: I candidati del GOP ignorano l'elefante nella stanza
Errol Louis
Cosa abbiamo imparato al quarto dibattito presidenziale del GOP, secondo un gruppo di analisti di tutto lo spettro politico. - Opinione: Chi ha vinto il dibattito repubblicano
L'ultimo dibattito repubblicano sulle presidenziali del 2023, pieno di attacchi personali e feroci da parte dei candidati, ha dimostrato ancora una volta che la nomination spetta a Donald Trump perché tutti i suoi sfidanti, tranne uno, sono troppo spaventati per affrontarlo direttamente.
Chris Christie, l'ex governatore del New Jersey, ha individuato la posta in gioco fin dall'inizio del dibattito, attaccando direttamente Trump. "La verità deve essere detta. Non è adatto", ha detto. "Non c'è questione più importante in questa corsa".
Ma gli altri tre candidati non hanno seguito l'esempio di Christie e si sono invece scagliati l'uno contro l'altro.
"Nikki, eri in bancarotta quando hai lasciato le Nazioni Unite", ha detto Vivek Ramaswamy a Nikki Haley all'inizio del dibattito, accusandola di essersi arricchita dopo aver lasciato il governo grazie ai suoi legami con le grandi aziende. "Lei è corrotta".
Più tardi, nel caso in cui qualcuno non avesse colto il punto, Ramaswamy ha tenuto in mano un blocco note su cui aveva scarabocchiato a grandi lettere "NIKKI = CORRUTTA".
Anche il governatore della Florida Ron DeSantis ha attaccato Haley, accusandola di essersi piegata ai desideri della sua rete in rapida crescita di grandi finanziatori.
"Nikki cederà a quei grandi donatori quando sarà necessario", ha accusato DeSantis.
Haley ha cercato di scrollarselo di dosso: "Mi piace tutta l'attenzione dei ragazzi, grazie", ha risposto, negando le accuse di corruzione.
Ma, come DeSantis e Ramaswamy, l'ex governatore della Carolina del Sud non ha mai risposto veramente all'osservazione puntuale di Christie sull'ex presidente e candidato repubblicano: "La sua condotta è inaccettabile. È inadatto".
Con una posizione di vantaggio in Iowa, dove si voterà per i caucus tra 40 giorni, Trump ha boicottato i dibattiti, sicuro che i suoi rivali avrebbero evitato di nominarlo, in positivo o in negativo, in ogni dibattito.
"Questo è il problema dei miei tre colleghi: Hanno paura di offendere Donald Trump", ha detto Christie, nella descrizione più chiara della posta in gioco. "Bisogna essere disposti a offendere con la verità".
Per tutti gli insulti e gli attacchi, i candidati diversi da Christie hanno fatto del loro meglio per evitare di offendere il leader. È stato, collettivamente, il loro unico chiaro successo.
Errol Louis è il conduttore politico di Spectrum News, una rete di canali d'informazione locali.
Geoff Duncan: Il successo di Haley continua, ma non è ancora sufficiente
Geoff Duncan
Due cose erano vere prima del quarto e ultimo dibattito presidenziale del Partito Repubblicano di mercoledì sera: l'ex ambasciatrice degli Stati Uniti Nikki Haley ha avuto uno slancio e l'ex presidente Donald Trump rimane il candidato principale, nonostante le sue sfide legali. Dopo questo dibattito, sembra chiaro che Haley sa che ignorare Trump non è un'opzione e si sta preparando ad affrontarlo.
In due dei tre Stati iniziali, Haley è emersa come il chiaro secondo candidato rispetto a Trump. In Iowa, un sondaggio Des Moines Register/NBC News/Mediacom Iowa ha mostrato che Haley e il governatore della Florida Ron DeSantis sono in parità al 16%, dopo un'impennata di 10 punti da parte di Haley, e Trump con un vantaggio di 27 punti. In New Hampshire, un sondaggio University of New Hampshire/CNN del mese scorso dava Haley al 20% e DeSantis al 9% - e Trump in testa con il 42%. In South Carolina, un sondaggio della CNN condotto da SSRS in ottobre mostrava Trump al 53% e Haley al 22%, il doppio del suo concorrente più vicino.
Il suo successo l'ha resa un bersaglio immediato. Mentre Haley ha respinto le bordate di DeSantis e Vivek Ramaswamy, ha anche rivolto il suo fuoco verso Trump, criticandolo per nome su questioni importanti per gli elettori del GOP, tra cui la Cina e la spesa.
Certo, Haley potrebbe fare di più per opporsi a Trump. Nessun candidato in corsa è stato disposto ad affrontare l'ex presidente con più vigore dell'ex governatore del New Jersey Chris Christie. Come ha sottolineato, Trump è un "uomo arrabbiato e amaro" e ha giustamente rimproverato i suoi avversari per aver indicato che avrebbero potuto sostenere anche un Trump condannato in un precedente dibattito.
Due cose sono necessarie per i repubblicani per detronizzare Trump: il consolidamento del campo e la volontà di affrontare il frontrunner. Il primo è stato raggiunto: il dibattito di mercoledì era la metà di quello del quarto del 2015. Speriamo che questo incontro segni l'inizio del secondo.
Geoff Duncan, collaboratore politico della CNN e repubblicano, è stato vicegovernatore della Georgia dal 2019 al 2023.
Kate Bedingfield: Biden ha ottenuto un sacco di buoni argomenti
Kate Bedingfield
Se siete la campagna di Biden, probabilmente nel dibattito di stasera non avete visto nulla che cambi la probabilità che l'ex presidente Donald Trump sia il candidato repubblicano. Quello che avete visto è un campo repubblicano che si rifiuta di affrontare uno dei suoi maggiori punti deboli nelle elezioni generali: Il loro sostegno al divieto di aborto.
Questa sera non c'è stata una sola domanda sulla questione che ha caratterizzato ogni elezione dalla caduta della sentenza Roe v Wade nel giugno del 2022. I repubblicani possono ignorarlo nel dibattito delle primarie, ma non possono ignorarlo alle urne.
La campagna di Biden dovrebbe sottolineare questa omissione, fare pressioni sui media e costringere i candidati repubblicani a rispondere delle loro posizioni estreme; tutti loro hanno votato in passato e hanno citato dichiarazioni a sostegno di divieti di qualche tipo.
La campagna del Presidente può anche utilizzare qualsiasi momento della serata per rafforzare il messaggio che il GOP è il partito di Trump e che l'estremismo del MAGA è il costo di ammissione per essere un repubblicano oggi.
Tre dei quattro candidati non sono intervenuti per dire che la promessa di Trump di essere un dittatore fin dal primo giorno è squalificante, e il governatore della Florida Ron DeSantis è sembrato sostenere che Trump non ha governato come un dittatore quando era in carica e che un presidente DeSantis avrebbe risolto il problema. Solo l'ex governatore del New Jersey, Chris Christie, ha sostenuto un'argomentazione sostenuta e coerente contro Trump per tutta la durata del dibattito, come ha fatto nei dibattiti precedenti, e non sembra che i suoi numeri stiano andando nella giusta direzione.
Per la campagna di Biden, questa serata ha fornito un buon argomento per spingere su questioni che sono vulnerabili per i repubblicani alle elezioni generali e che continuano a dipingere il GOP come estremo.
Kate Bedingfield è stata direttore delle comunicazioni della Casa Bianca nell'amministrazione Biden e vice direttore della campagna presidenziale di Biden per il 2020.
Jill Filipovic: come Haley ha vinto la guerra di genere
Jill Filipovic
Nel dibattito presidenziale repubblicano di mercoledì sera, un candidato è stato il chiaro bersaglio della maggior parte delle ire. Non si trattava dell'ex presidente Donald Trump, che non si è nemmeno disturbato a presentarsi. È stata Nikki Haley, ex ambasciatrice dell'ONU ed ex governatrice della Carolina del Sud, a subire colpi su colpi dal governatore della Florida Ron DeSantis e dal nuovo arrivato in politica Vivek Ramaswamy.
La Haley è un bersaglio facile per le critiche. Dopo tutto, è in corsa per la presidenza. Nel New Hampshire e nella Carolina del Sud è in vantaggio su tutti e tre gli uomini presenti sul palco mercoledì sera; in Iowa è in testa con DeSantis. Ma gli attacchi a Haley non sono stati tanto una critica misurata quanto un'indignazione ostile, un tono che DeSantis e Ramaswamy sembravano riservare in gran parte ai loro attacchi a lei.
Ramaswamy è stato sornione con tutti, ma è sembrato particolarmente ostile a Haley, che ha attaccatopersonalmente durante la sua campagna.
Nonostante il fuoco di fila, Haley ha tenuto duro sul palco, rifiutandosi a un certo punto di rispondere alle critiche di Ramaswamy. Il pubblico ha apprezzato, ridendo e applaudendo in risposta.
La Haley sta trovando un difficile equilibrio, volendo apparire come una figura simile alla Thatcher - una donna conservatrice che porta a termine le cose - senza essere dipinta come troppo femminista, dominatrice o maestrina. Il suo licenziamento di Ramaswamy ha fatto centro: Lei si è mostrata al di sopra della mischia, mentre lui è apparso come un bambino irritante che gli adulti decidono sia meglio ignorare.
Ma non è stata l'unica a parlare in sua difesa. L'ex governatore del New Jersey Chris Christie, che sembra essersi candidato non tanto per vincere quanto per essere una voce della ragione anti-Trump, ha difeso a lungo Haley da Ramaswamy in un momento importante. Anche questo aveva un elemento di genere: Christie che assume il ruolo di cavaliere bianco, intervenendo per difendere l'onore di Haley.
Forse avrebbe fatto lo stesso per qualsiasi altro politico che rispettava. Ma l'ottica - il senso di Christie come uomo integerrimo - non sarebbe stata altrettanto forte.
Nel vuoto, questo dibattito del GOP suggerirebbe che, mentre il partito non ha fatto passi avanti sui diritti delle donne, ha fatto progressi nel trattamento di singole donne di potere. Dopotutto, i tre moderatori del dibattito erano donne e, sebbene Haley sia stata attaccata da DeSantis e Ramaswamy, non è stata sottoposta al tipo di attacchi sessisti ostili e alla condiscendenza che le donne in politica hanno spesso visto, in particolare la candidata democratica alle presidenziali del 2016 Hillary Clinton per mano di Trump.
Ma il dibattito di mercoledì è stato ben lontano dal quadro completo: Il candidato più notoriamente nocivo e sessista, che continua a godere del sostegno entusiasta del suo partito e dei suoi elettori, non era nemmeno sul palco.
Jill Filipovic è una giornalista di New York e autrice del libro "OK Boomer, Let's Talk: How My Generation Got Left Behind".
Patrick T. Brown: Calvin Coolidge? Davvero?
Patrick T. Brown
Il governatore della Florida Ron DeSantis potrebbe aver avuto il suo miglior dibattito della campagna elettorale mercoledì sera - se sia stato troppo poco e troppo tardi lo decideranno gli elettori. La sua prima risposta ha criticato l'ex ambasciatrice delle Nazioni Unite Nikki Haley per la sua distanza dalla base del Partito Repubblicano su questioni come gli interventi di transizione di genere per i giovani, e non ha avuto paura di mischiarsi con l'ex governatore del New Jersey Chris Christie e con l'imprenditore Vivek Ramaswamy in vari momenti della serata.
Ma la risposta finale di DeSantis a una domanda del moderatore mi ha lasciato dubbioso su quanto abbia imparato le lezioni dell'ex presidente Donald Trump. Alla domanda su quale presidente gli piacerebbe di più prendere a modello, DeSantis ha evitato la prevedibile citazione di Ronald Reagan citando Calvin Coolidge, uno dei preferiti dai conservatori del tipo "governo limitato". "Silent Cal conosceva il ruolo corretto del governo federale", ha detto.
Può darsi che sia così. Ma un approccio alla politica federale ispirato a Coolidge - che dà priorità al dire poco e al tagliare le spese - è più adatto al Partito Repubblicano dell'era del Tea Party che alla visione sfacciata e muscolare abbracciata da Trump.
Applaudire il "Silent Cal" può conquistare i cuori dei conservatori, ma suggerisce che il governatore della Florida potrebbe essere ancora un po' troppo vicino al consenso pre-Trump per poter interessare i sostenitori dell'ex presidente.
Patrick T. Brown è collaboratore dell'Ethics and Public Policy Center, un think tank e gruppo di difesa conservatore con sede a Washington.
Roxanne Jones: I discorsi di guerra di Haley non le faranno guadagnare voti
Roxanne Jones
Nikki Haley è spesso sembrata la candidata alla presidenza più assennata durante i dibattiti presidenziali del GOP e mercoledì sera non ha fatto eccezione. Questo spiega senza dubbio la sua sorprendente ascesa nei sondaggi nazionali, sfidando il governatore della Florida Ron DeSantis per il secondo posto dietro l'ex presidente Donald Trump.
Ma Haley è caduta nel quarto e ultimo dibattito del GOP, mercoledì sera all'Università dell'Alabama a Tuscaloosa. Per me, l'ex ambasciatrice statunitense ha perso punti importanti quando si è parlato di guerra e lei ha risposto come un despota dell'Apocalisse.
Secondo la Haley, l'America dovrebbe inviare truppe per "eliminare il cartello in Messico". Ha detto che avrebbe adottato un approccio molto diverso e più aggressivo per affrontare Iran, Cina, Ucraina e Hamas a Gaza. "Dobbiamo assicurarci di avere ben chiaro che c'è un motivo per cui i taiwanesi vogliono aiutare gli ucraini, perché sanno che se l'Ucraina vince, la Cina non invaderà Taiwan. C'è una ragione per cui gli ucraini vogliono aiutare gli israeliani perché sanno che se l'Iran vince, la Russia vince. Tutti questi aspetti sono collegati, ma ciò che vince è un'America forte, non un'America debole. Ed è questo che ci ha dato Joe Biden".
Per la Haley, il cui marito, il Maggiore della Guardia Nazionale Michael Haley, è ora inviato a Gibuti a sostegno dell'Operazione Enduring Freedom, Corno d'Africa, la forza militare dell'America è illimitata. Tuttavia, le sue dichiarazioni di guerra sono risultate prive di tono se si considera che il sostegno dell'America agli interventi militari in tutto il mondo sta diminuendo.
In ogni dibattito del GOP, Haley ha guadagnato slancio grazie alla sua intelligenza acuta e alla sua capacità di gestirsi sotto attacco. Anche se ha continuato a dimostrare di saper affrontare i suoi critici, non è detto che la sua performance di mercoledì sera sia stata sufficiente a convincere gli elettori repubblicani che è la donna giusta per questo incarico. Alla fine, dopo tutti i battibecchi e gli insulti, sembra che la maggior parte degli elettori del Partito Repubblicano voglia vedere Trump come candidato, con unapercentuale di quasi il 60% a livello nazionale.
Roxanne Jones è amministratore delegato del Push Marketing Group e parla settimanalmente di politica, sport e cultura alla radio WURD di Philadelphia.
Jeff Yang: Tutti e quattro i candidati concordano su chi sia il nemico n. 1 dell'America
Jeff Yang
Durante il quarto e ultimo dibattito presidenziale del GOP di mercoledì sera è stato interessante vedere la netta linea tracciata al centro del palco che separava il quartetto di candidati in due fazioni: A sinistra i candidati del caos - il governatore della Florida Ron DeSantis e Vivek Ramaswamy, che hanno apparentemente interpretato il mantra "go big or go home" come un'esortazione a triplicare le affermazioni assurde e le promesse azzardate - e a destra i Gravitas Grabbers - l'ex ambasciatrice degli Stati Uniti Nikki Haley e l'ex governatore del New Jersey Chris Christie - che cercano di giocare a fare gli adulti. Chris Christie, che cercano di giocare a fare gli adulti e di sembrare presidenziali, mirando a colpi misurati all'ex presidente Donald Trump, mentre cercano di volare al di sopra degli ad hominem e degli sputi che vengono lanciati dall'altra ala del palco.
La spaccatura tra Ramaswamy e DeSantis è stata più evidente nel segmento del dibattito incentrato sulla Cina. DeSantis ha avvertito che la Cina sta esportando l'autoritarismo in tutto il mondo dopo aver invaso e rovesciato Taiwan. "Il 21° secolo deve essere un secolo americano. Non possiamo permettere che sia un secolo cinese", ha affermato.
Ramaswamy, nel frattempo, ha accusato Haley di essere sostenuto da coloro che "si inchinano alla Cina" e ha detto che rimane fermo sulla sua bizzarra proposta di aprire una filiale dell'NRA a Taiwan e di dare a ogni cittadino una pistola e un addestramento su come usarla, cosa a cui Christie ha ribattuto sarcasticamente facendo notare che gli Stati Uniti non hanno "l'autorità costituzionale su Taiwan per dare loro un Secondo Emendamento", prima di passare a una critica delle tariffe cinesi di Trump come responsabili dell'inflazione alle stelle (quindi non era solo Bidenomics, dopo tutto!).
Il linguaggio della Haley è stato altrettanto sobrio, sottolineando che le sue priorità per tenere a freno la Cina includono la vittoria della guerra in Ucraina, la costruzione di un'alleanza regionale panasiatica e lo spostamento di produzioni strategiche in Paesi amici. (E, con un'ammissione che sicuramente non piacerà alla base, ha fatto notare che le catene di fornitura delle maschere e dei test Covid passano entrambe dalla Cina, sottolineando la loro importanza critica nella lotta alla pandemia).
Tuttavia, tutti e quattro erano chiaramente d'accordo sul fatto che la Cina dovesse essere considerata il nemico numero uno dell'America. Dato che anche un numero significativo di democratici è di questa opinione, se siete asiatici americani e siete tra le poche persone che probabilmente hanno assistito al dibattito, lo scambio sul palco vi è sembrato una scomoda anteprima della retorica anti-cinese che sarà utilizzata dai membri di entrambi i partiti come mezzo per unire gli elettori attorno a un nemico comune, una volta che la stagione della campagna elettorale inizierà sul serio.
Jeff Yang è coautore del bestseller "RISE: A Pop History of Asian America from the Nineties to Now".
Carrie Sheffield: La cosa che è mancata sul palco del dibattito
Carrie Sheffield
Con le scintille che volavano l'una contro l'altra invece che contro il malessere che attanaglia il nostro Paese, il dibattito del GOP di mercoledì è stato purtroppo privo di voci coerenti che offrissero una visione audace, forte e positiva.
Gran parte del dibattito è sembrato uno spreco di energia, con i candidati che si sono attaccati l'un l'altro invece di analizzare il progressismo e l'agenda Biden, che ha portato il Presidente Joe Biden ad avere numeri incredibilmente bassi nei sondaggi. Gli americani hanno una visione desolante del governo del presidente, mentre la Bidenomics, alimentata dall'inflazione, contribuisce a rendere la casa di proprietà irraggiungibile per milioni di persone.
Quando i candidati hanno affrontato i problemi, hanno offerto una diagnosi intelligente. Sia l'imprenditore Vivek Ramaswamy che il governatore della Florida Ron DeSantis hanno identificato correttamente quelli che Ramaswamy ha definito "burocrati in quelle agenzie di tre lettere che scrivono regolamenti che il Congresso non ha mai dato loro l'autorità di scrivere", mentre DeSantis ha definito "questo massiccio quarto ramo del governo, questo Stato amministrativo che ci sta imponendo la sua volontà ed è armato contro di noi".
Secondo alcuni economisti, riformando la burocrazia, l'economia statunitense potrebbe espandersi di centinaia di miliardi di dollari ogni anno. Ma i candidati non hanno offerto una visione più proattiva delle loro formule di successo economico.
Nel corso del dibattito si è parlato molto anche di Israele e di Hamas, con un'altra occasione mancata. I candidati hanno sprecato un momento chiave per raggiungere l'elettorato femminile, non sottolineando l'ipocrisia di alcuni progressisti che affermano di sostenere le donne, ma che si limitano a proteggere le donne israeliane dagli stupri. Questo era un momento opportuno per i Repubblicani per mostrare alle donne chi sta veramente dalla nostra parte. Sono i conservatori che offrono un impegno risoluto e incrollabile per proteggere le donne dai danni fisici e dalla degradazione sessuale.
Invece di un plotone di esecuzione circolare, i conservatori hanno bisogno di maggiore disciplina e concentrazione contro Biden per sconfiggere il progressismo nel 2024 e offrire una visione positiva di ciò che rappresentano, non solo di ciò contro cui sono contrari.
Carrie Sheffield è analista politica senior presso Independent Women's Voice.
Susanne Ramirez de Arellano: Una risposta repubblicana simile a quella di Trump sull'immigrazione
Susanne Ramirez de Arellano
Durante il dibattito presidenziale di mercoledì, l'imprenditore Vivek Ramaswamy ha denunciato quella che ha definito la vena autoritaria del presidente Joe Biden. "Con Biden stiamo marciando verso il fascismo", ha dichiarato Ramaswamy.
Questa affermazione è stata ricca, arrivando il giorno dopo una town hall in Iowa in cui il frontrunner per la nomination repubblicana, l'ex presidente Donald Trump, ha detto che avrebbe agito come un dittatore nel "primo giorno" di un nuovo mandato presidenziale. "Chiuderemo il confine e trivelleremo, trivelleremo, trivelleremo". Dopo di che non sono un dittatore", ha detto Trump.
Trump e i suoi alleati hanno anche tenuto aperta la possibilità di rinnovare la politica della sua amministrazione di separazione delle famiglie al confine meridionale degli Stati Uniti.
La parola "dittatore" non dovrebbe essere presa alla leggera da nessuno. Per molti elettori, soprattutto latini, la parola evoca immagini di governanti autoritari come il dittatore cileno Augusto Pinochet - non un presidente americano.
Mi aspettavo che i candidati affrontassero le parole di Trump. Non l'hanno fatto. Chris Christie ha definito Trump un dittatore e la discussione è finita lì.
In effetti, sul tema dell'immigrazione, i candidati repubblicani al dibattito di mercoledì sono sembrati molto simili a Trump. Hanno demonizzato gli immigrati, molti dei quali sono latinos. E non si sono discostati molto da ciò che l'ex presidente ha dichiarato di voler fare: deportare un gran numero di immigrati e militarizzare il confine.
Catturare e deportare, ha detto mercoledì l'ambasciatore Nikki Haley, è il modo in cui gestirebbe la questione dell'immigrazione. Il governatore della Florida Ron DeSantis ha dichiarato che adotterà la politica di sparare a vista a qualsiasi immigrato privo di documenti che attraversi il confine, che possa o meno essere un trafficante di droga. Non c'era molto in tutto questo che sembrasse in grado di convincere molti elettori latinos ad abbracciare il candidato repubblicano alla presidenza.
Secondo un recente sondaggio Axios-Ipsos Latino condotto in collaborazione con Telemundo, il 32% degli intervistati ha dichiarato che né i democratici né i repubblicani si preoccupano dei latinos. Questo risultato sembra alzare la posta in gioco per entrambi i partiti, nel tentativo di conquistare il sostegno di questo blocco di elettori di vitale importanza.
I contendenti del Partito Repubblicano sembrano pensare che i latinos, un blocco di elettori chiave, stiano abbandonando i democratici per il Partito Repubblicano, nel timore che la "wokeness" del Partito Democratico porti a una sorta di autoritarismo socialista.
Tuttavia, gli elettori latini apartitici e non affiliati, molti dei quali sono giovani, stanno rapidamente diventando uno dei maggiori gruppi elettorali nelle prossime elezioni. E nel dibattito di mercoledì sera c'è stato ben poco che possa indurre loro - o altri latinos - a concludere che i candidati repubblicani sul palco, o il partito in generale, abbiano a cuore i loro interessi.
Susanne Ramirez de Arellano, scrittrice e critica culturale, è un'ex direttrice di Univision Puerto Rico.
W. James Antle III: Il rumore e la furia degli attacchi di Christie
W. James Antle III
Chris Christie ha raccolto critiche entusiastiche per la sua performance senza esclusione di colpi nel quarto dibattito presidenziale repubblicano. L'ex governatore del New Jersey ha fatto della lotta all'ex presidente Donald Trump - che non si è ancora presentato a un dibattito - un punto centrale della sua campagna, e lo ha fatto di nuovo mercoledì.
Tuttavia, mentre riprendeva il suo ruolo nel quarto dibattito presidenziale di mercoledì sera, non è stato in grado di contestare un punto chiave fatto dalla moderatrice Megyn Kelly: che le bordate contro Trump hanno fatto poco per diminuire la popolarità dell'ex presidente tra i repubblicani.
Semmai, Christie ha probabilmente danneggiato la sua.
Christie è sembrato persino ammettere il punto. "Spesso è molto difficile essere l'unica persona sul palco a dire la verità", ha risposto, sembrando implorare i candidati con i sondaggi più alti - che, ha detto, potrebbero "avere aspirazioni future, forse quelle aspirazioni future sono ora o forse sono tra quattro anni" - a unirsi a lui nel prendere di mira Trump.
Ron DeSantis e Nikki Haley, ora impegnati in una feroce battaglia per il secondo posto, dovranno infine capire come risolvere questo stesso dilemma. Un attacco frontale contro Trump in stile Christie è chiaramente perdente nelle primarie repubblicane.
Ma per battere Trump, dovranno capire come correre contro di lui, e le loro critiche più sottili sul "caos" o sull'età dell'ex presidente li hanno portati solo fino a un certo punto.
I candidati si lamentano tutti dei sondaggi, ma sanno leggerli bene come chiunque altro.
W. James Antle III è redattore politico del Washington Examiner e autore di "Devouring Freedom: Can Government Ever Be Stopped?".
Lanhee J. Chen: Gli elettori sono alla ricerca di soluzioni per l'assistenza sanitaria. I contendenti del GOP non sono riusciti a trovare una soluzione.
Lanhee J. Chen
L'assistenza sanitaria non è stata sollevata fino alla fine del dibattito presidenziale di mercoledì sera, ma la questione ha il potenziale per tormentare i repubblicani fino alle elezioni generali del prossimo anno, a novembre. L'argomento è diventato uno dei temi principali della campagna 2024 - e il bersaglio degli attacchi del presidente Joe Biden e dei suoi surrogati - dopo che l'ex presidente Donald Trump ha dichiarato la scorsa settimana che avrebbe eliminato l'Obamacare se fosse stato eletto di nuovo.
Nessuna delle risposte fornite finora dai contendenti alla presidenza del GOP dovrebbe dare agli elettori repubblicani la certezza che il loro candidato, che sia Trump o uno dei contendenti sul palco del dibattito, sia in grado di ribattere adeguatamente a questi attacchi.
Il governatore della Florida Ron DeSantis ha promesso una nuova e migliore alternativa all'Obamacare, ma non è stato in grado di fornire ulteriori dettagli su come ridurrebbe esattamente i costi sanitari, che sono aumentati dall'approvazione dell'Obamacare nel 2010. Né è sembrato in grado di offrire ai consumatori una maggiore scelta, cosa che la legge ha limitato.
Vivek Ramaswamy ha fatto alcune osservazioni valide sulla mancanza di trasparenza nel nostro sistema sanitario, ma ha offerto poche idee specifiche su come affrontare questa debolezza. E la sua indulgenza per le folli teorie cospirative ha distratto da qualsiasi risposta forte che avrebbe potuto dare.
I candidati repubblicani farebbero bene a farsi furbi sui temi della sanità, e in fretta. Non mancano le idee di analisti e pensatori conservatori che propongono riforme basate sul mercato, su modi specifici per ampliare gli incentivi al risparmio sanitario, aumentare la trasparenza della spesa sanitaria e ridurre i costi. Questi sarebbero tutti modi per migliorare il sistema sanitario in modi che l'Obamacare non ha fatto e non può fare.
Lanhee J. Chen, PhD, collabora regolarmente con CNN Opinion ed è David and Diane Steffy Fellow in American Public Policy Studies presso la Hoover Institution della Stanford University.
Leggi anche:
- Questo cambierà a dicembre
- Attivisti tedeschi si esprimono a Dubai sulle sofferenze in Israele e nella Striscia di Gaza
- Fusione nucleare: clamore o soluzione ai problemi energetici?
- La crisi di bilancio alimenta il dibattito sul reddito di cittadinanza - Bas mette in guardia dal populismo
Fonte: edition.cnn.com
