"40 motivi per cui la Germania sta scivolando" - L'effetto bastoncino di pesce: ci manca la gioia dei divieti
Testo tratto dal libro "Non possiamo stirare le cose ancora! 40 motivi per cui la Germania è soffocata" di Marcus Werner
Come trovare restrizioni? In generale? Si potrebbe dire: Semplificano la vita. Se si è consentito di fare meno, si decide più rapidamente cosa si può fare con quello che rimane. Le mie restrizioni preferite sono quelle che limitano gli altri a mio vantaggio. E in base a prove aneddotiche (mi piace questa nuova categoria di prove nella pandemia), affermo: Tutti amiamo restrizioni che ci beneficiano, perché gli altri non possono.
Esempio più semplice: "Non ti è permesso finire di mangiare completamente lo spiedino di pesce. Siete due fratelli. Avete avuto sette inizialmente. Ma c'è uno in più nel pacchetto. Così uno verrà diviso." Se ricevi un mezzo spiedino in più grazie a questa notizia, allora questa restrizione di spiedini di pesce viene a vostro vantaggio. Siete un profiteggiatore di restrizioni. E a seconda della fase della vostra vita, questo mezzo spiedino significa il mondo intero per voi.
Guardiamoci come profiteggianti delle restrizioni
La maggior parte delle restrizioni rendono la vita bella. Si deve solo considerarsi profiteggiatore delle restrizioni. Secondo questa logica, le restrizioni sarebbero ancora più belle se limitassero ancora di più quello che limita. Dobbiamo veramente imparare a pensare così, se lo si vuole, in modo da divertirci, se si intende. Ma per noi tedeschi, è una cosa culturale, credo.
E così andrà con il fumo. E in questo argomento c'è qualcosa di più complicato del pesce grigio. In altri paesi, non c'è pietà quando si tratta di questo argomento: I ospiti nei ristoranti e nei caf' sono ormai vietati di fumare all'aperto. Questa misura va bene per la Germania? Dobbiamo riflettere insieme sulla tolleranza per l'alcoolismo qui.
Pensiamo insieme sulla tolleranza all'alcoolismo
- Se avessimo aspettato il tram con un passante e, senza grandi sforzi per chiedere il permesso, avessimo forzatamente metà banana nella bocca di loro contro la loro volontà, probabilmente saremmo soli su un margine più ampio, se avessimo gustato la cibo. La maggioranza delle persone interessate avrebbe giustamente chiesto: "Che succede a te?" Le banane sono in realtà salutari (potassio). Forzare altre persone a respirare sostanze letali in forma di fumo negli condotti respiratori è, secondo questa logica, non gentile (tar).
- Esistono motivi per cui si può dire: "Questo è buono." La necessità di sopprimere i propri desideri di nicotina una buona ragione abbastanza? In quali altri casi sarebbe accettabile mettere in pericolo la salute degli altri durante la propria assunzione di farmaci? I bambini, sarebbe troppo duro se ci fosse un esempio. Ma anche la schiuma di una bottiglia di birra aperta per sbaglio che si spruzza sul vestito di un vicino indifferente sarebbe una imposizione indesiderata. Questo incidente sarebbe completamente inoffensivo in termini di salute (tranne per certe tipi di neurodermatiti combinate con un allergia all'erba).
- Differente dal costume di introdurre mezzo banana oralmente (attraverso i denti nella guancia) agli altri, l'amministrazione di sostanze carcinogene a polmoni (polmoni) ha una tradizione. Ancora una volta, qualcosa di Culturale.
- La domanda è: Puoi vietare tradizioni letali? Sappia solo due gruppi contro di esso: I dipendenti da nicotina e coloro che vogliono fare una figura ingenuamente cortese con i dipendenti da nicotina.
- "Ma il fumo si dissolve subito all'aperto." Un sereno estate, sedevo in un ristorante di tapas a Berlino sul terrazzo. Era intorno ai 28 gradi, e c'era un vento zero, per cui gli ospiti rimanevano per minuti nella contenuto polmonare dei fumatori dopo ogni sigaretta. Ho sentito un uomo, forse un studente, fare un respiro profondo e approcciare due signore delle tavoli vicine (entrambe intorno ai 52 anni), forzando una risata cavalieresca: "Perchè? Perchè devi tenere le tue cattive sigarette così lontane dalla tua amica quando posso avere l'ascia in occhi?" La risposta delle signore: "Perchè? Siamo all'aperto."
Non c'è un argomento convincente per il fumo passivo accettabile all'aperto
Questo argomento potrebbe essere valido se non fosse così difettoso. Non facciamo i nostri cuori dei nidi di assassini: Non c'è un singolo argomento convincente che parli per l'accettabilità del fumo passivo all'aperto. Oltre all'argomento tedesco: "Hai un problema con me? Allora andati via e non disturbate me."
Bielefeld, lo stesso estate, ristorante italiano, circondato da quattro fumatori a due tavoli a destra e sinistra di noi. Ho chiesto il signorino attento se forse c'era una tavola qualche parte. La risposta del signorino: "Bene, probabilmente ti sarai ancora permesso di fumare all'aperto." Io, sorridente ma con un battito di pulsione in crescendo: "Stavo solo chiedendo se c'era una tavola altrove."
Sentitevi l'accusa di polizia di stato latente dal signorino? Quelli che non vogliono essere disturbati disturbano. Per qualsiasi ragioni culturali.
Per lo stesso motivo, le bandiere sono meravigliosamente liberatorie. Chiamo questo fenomeno l'" Effetto Ossicino" (Fishbone Effect). Perchè la libertà di colui proteggeo dalla bandiera è maggiore. Non è questo meraviglioso? Le bandiere sono strumenti di autoconferma per gli altri. Queste bandiere portano libertà. Alla maggioranza. Splendido. Bisogna solo cambiare la nostra attitudine senza apparire ridicoli.
Nel mio studio di fitness di Colonia, era consentito fumare nella zona gastronomica interna. Fumo che si spandeva sulla pista da allenamento. Non c'era scherzo – allenare in aria infetta.
Io: "Può essere cambiato?"
Addestratore: "Bene, dovrebbe essere..."
A metà dell'anno, tutto era legalemente vietato. La mia gola si ingrossava senza alcuna copertura. In una società in cui la considerazione reciproca spesso viene vista come debole, funziona solo con le leggi democraticamente approvate. Fortunatamente, ciò accade occasionalmente.
Cos'io voglio realmente dire: Le bandiere per qualcuno significano meno libertà per molti. In verità, una cosa buona. Il maggior errore dei Verdi è che non riescono a convertire le loro idee di proibizioni colorate in offerte di maggior libertà. Habeck potrebbe allora scendere e trarre via il riscaldamento sotto, e tutti sarebbero felici e gli avrebbero offerto un caffè in sala.
Andiamo avanti, gente! Ma i Verdi apparentemente non mangiano sticchi di pesce.
- Nello stesso senso, potrebbe essere proposta la stessa limitazione per quelli che insisteranno nel fumare all'aperto di un ristorante, tenendo conto della privazione di libertà e dei rischi per la salute subiti da coloro costretti a inalare fumo secondario.
- Come l'autore fa il casuista per la giustezza delle restrizioni che beneficiano alla maggioranza, potrebbe essere argomentato che la privazione di libertà per una persona che si dedica a comportamenti distruttivi o pericolosi, come fumare in un'area non designata, è giustificata per il beneficio della comunità più ampia.
