Le recenti vittorie di TikTok in tribunale dimostrano quanto possa essere difficile vietare l'app

Un paio di vittorie consecutive in tribunale per TikTok questa settimana hanno minacciato di rendere più difficile la repressione da parte dei critici dell'azienda, dopo che un giudice statale dell'Indiana ha respinto una causa contro la popolare app di video in formato breve e un giudice federale ha bloccato l'entrata in vigore di una legge del Montana, la prima nel suo genere, che avrebbe vietato l'applicazione in tutto lo stato. - Le recenti vittorie di TikTok in tribunale dimostrano quanto possa essere difficile vietare l'app

Nessuno dei due casi ha raggiunto un esito definitivo. Ma i risultati delle prime fasi in entrambi gli Stati mostrano che quando la politica di TikTok si è scontrata con le basi più fondamentali del diritto americano, la politica ha perso.

In entrambi i casi, i tentativi di reprimere TikTok non hanno superato controlli rudimentali, come la conformità al Primo Emendamento o il fatto che il tribunale fosse competente in materia, secondo le sentenze di giovedì.

Questi risultati rivelano come i tentativi dello Stato di regolamentare TikTok "siano chiaramente pretestuosi e pensati per il teatro politico", ha dichiarato alla CNN Eric Goldman, professore di diritto alla Santa Clara University. "Così, quando li si mette di fronte a un decisore non politico, appaiono ridicoli".

Il fatto che gli Stati non siano riusciti a superare nemmeno gli ostacoli legali più elementari evidenzia la sfida che attende i politici, che faticano ad articolare un problema concreto che i loro strumenti legali possono risolvere.

Come siamo arrivati qui

I due casi hanno origini diverse. La causa in Indiana mirava a ottenere multe e restrizioni da parte del tribunale nei confronti di TikTok per la presunta violazione delle leggi statali sulla protezione dei consumatori. La causa in Montana è stata intentata da TikTok e da un gruppo di creatori di contenuti dopo che lo Stato ha emanato una legge, la SB419, che avrebbe vietato all'app di operare su dispositivi elettronici personali all'interno dei confini dello Stato.

Entrambi i casi riflettono le preoccupazioni espresse da funzionari governativi a tutti i livelli negli Stati Uniti sui legami di TikTok con la Cina attraverso la sua società madre, ByteDance. I politici hanno sostenuto che le leggi dell'intelligence cinese potrebbero costringere ByteDance a esporre i dati degli utenti statunitensi di TikTok al governo cinese, ma finora i funzionari statunitensi non hanno presentato pubblicamente alcuna prova concreta di accesso non autorizzato ai dati del governo.

Le richieste di divieto di TikTok negli Stati Uniti sono sorte per la prima volta durante l'amministrazione Trump e si sono alternate negli anni successivi, ma la maggior parte dei tentativi di vietare l'applicazione sono stati contestati in tribunale. Gli unici divieti governativi che si sono rivelati efficaci nel limitare TikTok sono stati quelli a livello federale e statale, che ne hanno limitato l'uso sui dispositivi ufficiali del governo. Ma milioni di dispositivi personali negli Stati Uniti possono ancora accedere liberamente a TikTok.

Nel frattempo, TikTok non ha fatto altro che consolidare la sua vasta e crescente diffusione nel Paese. All'inizio dell'anno TikTok ha annunciato di aver raggiunto il traguardo di 150 milioni di utenti attivi mensili negli Stati Uniti. E un numero crescente di creatori, piccoli imprenditori e altri utenti di TikTok si affidano alla piattaforma per il proprio sostentamento.

La dipendenza di alcuni creatori da TikTok rende una violazione diretta dei loro diritti del Primo Emendamento il divieto dell'applicazione in Montana, ha scritto il giudice distrettuale Donald Molloy nel suo parere di giovedì.

"Chiudendo TikTok, la legislatura ha danneggiato i diritti del Primo Emendamento degli utenti querelanti e ha interrotto un flusso di reddito su cui molti fanno affidamento. Pertanto, i querelanti hanno stabilito la probabilità di un danno irreparabile" dalla legge, ha scritto Molloy.

Patrick Toomey, vicedirettore del National Security Project dell'American Civil Liberties Union, ha dichiarato che la sentenza del Montana mostra come la Costituzione degli Stati Uniti "imponga un limite straordinariamente alto a questo tipo di censura di massa".

Perché gli sforzi a livello statale stentano a decollare

In entrambi i casi, il tema più sottile, ma non per questo meno potente, potrebbe essere trascurato in mezzo ai risultati costituzionali: gli Stati hanno cercato di trasformare una questione nazionale in una questione locale e, nel processo, hanno superato la loro autorità.

Nel caso del Montana, Molloy ha reso chiara questa critica quando ha attaccato la giustificazione dichiarata dallo Stato per l'approvazione della SB419 - che il Montana aveva un legittimo "interesse statale" a proteggere i residenti dallo spionaggio cinese.

"La SB419 vieta esplicitamente TikTok a causa del suo collegamento diretto con una specifica nazione straniera", ha scritto Molloy. "Ma il Montana non ha autorità costituzionale nel campo degli affari esteri".

La sentenza dell'Indiana giunge alla stessa conclusione, ritenendo che anche se i funzionari statali hanno avanzato numerose accuse che TikTok ha ingannato il pubblico sulle sue pratiche commerciali, lo Stato non è riuscito a dimostrare alcun legame con l'Indiana che possa dare alla corte statale la giurisdizione sull'azienda.

"Non ci sono accuse che gli utenti dell'Indiana abbiano sentito queste presunte dichiarazioni errate, né tantomeno che si siano basati su di esse quando hanno deciso di scaricare e utilizzare la piattaforma TikTok", ha scritto il giudice Jennifer DeGroote nel suo parere.

La DeGroote ha aggiunto che il fatto che TikTok "sia disponibile per gli hoosiani attraverso app store di terze parti" non significa che il tribunale abbia giurisdizione su TikTok, "perché lo Stato non sostiene che TikTok si sia rivolto specificamente all'Indiana".

Insieme, le sentenze stabiliscono limitazioni significative al modo in cui gli Stati possono perseguire TikTok, limitando la capacità dei politici di prendere di mira l'azienda in virtù dei suoi legami con la Cina o in riferimento a forti critiche pubbliche dell'app.

Cosa succederà in seguito

In definitiva, gli sforzi a livello statale dell'Indiana e del Montana sono falliti per molte ragioni, ha detto Goldman, e i politici dovrebbero prenderne atto. "È una panoplia di ostacoli legali che gli sforzi anti-TikTok devono superare, e non c'è modo di superarli tutti", ha detto.

Dato che i pareri dei giudici sono stati chiari e ben motivati su molti dei principi giuridici fondamentali, secondo Blake Reid, professore di diritto all'Università del Colorado, non c'era bisogno che si esprimessero sull'argomento politico centrale al centro dei casi: se TikTok sia davvero un pericolo per il pubblico.

"Sono entrambi giudici che probabilmente stanno cercando di evitare di entrare nella lotta politica", ha detto Reid, aggiungendo che il parere del Montana, in particolare, "è uno smantellamento molto efficace di una legge di alto profilo e politicamente carica" e utilizza un approccio stretto e angusto per raggiungere un risultato "senza aprire un terreno troppo nuovo" che potrebbe lasciare uno spiraglio per un appello di successo.

Secondo Goldman, altri tribunali prenderanno probabilmente nota dell'ingiunzione del Montana. Non sarà considerata esattamente un precedente, ma l'argomentazione di Molloy sarà persuasiva per altri giudici che stanno esaminando casi simili, ha detto. È meno probabile che la decisione dell'Indiana abbia un impatto a livello nazionale, ha aggiunto Goldman, semplicemente a causa della tipica oscurità delle sentenze dei tribunali statali e di come le leggi statali differiscano da una giurisdizione all'altra.

Piuttosto che rischiare di incorrere nella Costituzione con divieti e limitazioni specifiche per TikTok, Goldman ha affermato che i responsabili politici dovrebbero intensificare gli sforzi per migliorare i diritti alla privacy dei dati degli americani in modo più ampio, applicando regole uniformi a tutte le società Internet per impedire l'accesso non autorizzato a tali dati da parte di qualsiasi governo - cinese o di altro tipo.

"Il fatto che le app dei social media siano una gigantesca macchina per la raccolta di informazioni di notevole interesse per i governi significa che abbiamo davvero bisogno di una riconciliazione sociale su come limitare, se opportuno, la raccolta di dati", ha detto. "E, certamente, come limitare l'accesso del governo a quei dati".