"La storia del cristiano di ferro sarebbe stata smascherata come una favola".
L'ultima e decisiva riunione sul bilancio è stata annullata per la seconda volta, come richiesto dalla CDU/CSU. In un'intervista a ntv.de, l'influente politico di bilancio della CDU Middelberg spiega perché ritiene che questo sia dovuto accadere, cosa significa per il freno al debito e quali opzioni rimangono per il governo di coalizione.
ntv.de: Signor Middelberg, è facile perdere di vista i negoziati sul bilancio. Mettiamola così: se tutto questo fosse una partita di calcio, a che minuto saremmo ora?
Mathias Middelberg: Saremmo al 90° minuto, ma dobbiamo andare ai tempi supplementari.
Il bilancio federale per il 2024 avrebbe dovuto essere finalizzato questo giovedì, ma la riunione di revisione cruciale è stata rinviata per la seconda volta. Che cosa significa ora? È questo che voleva la CDU/CSU?
No, non è quello che volevamo. Non vogliamo complicare le delibere sul bilancio. Vogliamo un bilancio costituzionale. Il sistema del semaforo dovrebbe rispettare il freno all'indebitamento e, in sostanza, accontentarsi dei soldi che la nostra economia genera attraverso le entrate fiscali.
Perché non può essere adottato ora?
Perché non sappiamo ancora quali saranno le conseguenze della sentenza della Corte Costituzionale e come dovrà essere modificato esattamente il bilancio 2023. Ma questa è la base per il prossimo bilancio. A nostro avviso, sarà pronto per la decisione solo quando sapremo come si potrà porre rimedio all'incostituzionalità del bilancio 2023. Era quindi indispensabile che i semafori rinviassero la riunione finale della Commissione Bilancio di questo giovedì. Altrimenti, avremmo corso il rischio che anche il nuovo bilancio fosse incostituzionale, ad esempio se avesse incluso i fondi del Fondo di stabilizzazione economica, noto anche come "doppio colpo". Questo perché è prevedibile che non vengano più utilizzati.
Il Fondo di stabilizzazione economica (FMS) è comunque bloccato da martedì.
Il blocco era inevitabile perché non sappiamo che fine faranno i fondi.
Cosa succederà ora?
Innanzitutto, l'Ampel deve presentare un bilancio suppletivo per l'anno in corso. In teoria potrebbe anche dichiarare l'emergenza per il 2023 e sospendere il freno al debito. Potrebbe farlo con la propria maggioranza. Tuttavia, la storia del cristiano di ferro, che si attiene rigorosamente al freno all'indebitamento ma allo stesso tempo accumula enormi montagne di debito nei bilanci ombra, verrebbe finalmente smascherata come una favola.
La sentenza della Corte costituzionale federale riguardava i fondi esterni, il Fondo per il clima e la trasformazione e presumibilmente anche il Fondo di stabilizzazione economica...
No, non si trattava di questo.
No?
È quello che dice il governo per scaricare la responsabilità su di noi. Non abbiamo intrapreso azioni legali contro il Fondo per il clima e certamente non contro la protezione del clima.
L'onorevole Habeck la vede diversamente.
Ciò che è vero è che si trattava della tecnica di falsificazione della contabilità che la coalizione dei semafori aveva specificamente concordato nel suo accordo di coalizione. La Corte Costituzionale non ha solo criticato il fatto che i fondi per il coronavirus siano stati riclassificati come fondi per il clima. Ha anche criticato il fatto che i prestiti non sono stati contabilizzati negli anni in cui sono stati effettivamente sostenuti per il bilancio federale, ma negli anni in cui il governo del semaforo li ha spostati - solo internamente - dal bilancio centrale ai suoi vasi di debito speciali. La Corte costituzionale federale ha ora cancellato queste voci truffaldine, che avevano lo scopo di nascondere l'elusione del freno al debito.
Il Cancelliere federale Olaf Scholz e il Ministro delle Finanze Christian Lindner hanno dichiarato la scorsa settimana che la sentenza non ha interessato il bilancio federale, ma solo il piano economico del Fondo per il clima e la trasformazione. Lei la vede diversamente. Perché?
Si tratta della tecnica contabile deliberatamente errata utilizzata dai semafori. E questo non è stato solo il caso del bilancio suppletivo 2021 con i 60 miliardi di euro per il Fondo per il clima, ma anche del FSM o "doppio colpo". L'intera autorizzazione al credito di 200 miliardi di euro è stata contabilizzata dal sistema a semaforo per il 2022, e solo allora è stata conteggiata per il freno al debito. Tuttavia, la maggior parte dei fondi non doveva essere utilizzata fino al 2023 e al 2024, il che contraddice il principio di annualità, come ha chiarito la Corte costituzionale.
Come CDU/CSU, continuerete a non intraprendere azioni legali contro il WSF?
Non è più necessario. Sono certo che il FSM è incostituzionale quanto il bilancio suppletivo per il 2021.
Anche l'onorevole Habeck la pensa così e dice che non c'è bisogno di fare causa.
È bello vedere che anche il governo se ne rende conto.
La grande domanda ora è da dove verranno i soldi mancanti. Come opposizione costruttiva, state certamente pensando a questo.
Non sarà possibile colmare immediatamente tutte le lacune solo risparmiando. Dovete ammetterlo al governo. Ma almeno per il prossimo anno, deve essere chiaro che il governo non si limita più a parlare di una svolta, ma la attua concretamente nel bilancio. Deve ridefinire le priorità. Ad esempio, non possiamo spendere ogni dieci euro per il Reddito di cittadinanza. Abbiamo quattro milioni di beneficiari del reddito di cittadinanza che sono in grado di lavorare. Se riuscissimo a far lavorare un milione di loro, genereremmo fino a 30 miliardi di euro di entrate aggiuntive per il bilancio federale.
I Verdi e l'SPD chiedono una riforma del freno all'indebitamento, cioè un suo allentamento. Potete farvi convincere?
No, non abbiamo bisogno di riformare il freno all'indebitamento.
Nonostante i buchi di miliardi di euro?
Non vedo buchi così grandi in termini di miliardi. Il governo si sta creando i buchi da solo. Ora deve cercare di mobilitare i fondi - attraverso il risparmio, come con il reddito di cittadinanza, attraverso una minore burocrazia, ma anche attraverso investimenti mirati per una maggiore crescita. A quel punto anche il gettito fiscale tornerà ad aumentare sensibilmente.
Tuttavia, sarebbe ipotizzabile anche un fondo speciale per la protezione e la trasformazione del clima, per finanziare progetti industriali dal fondo per il clima e la trasformazione. Sarebbe disposto a farlo?
Come opposizione, siamo sempre costruttivi. Lo abbiamo dimostrato con il fondo speciale della Bundeswehr. Ora, però, l'Ampel deve prima essere onesto e ristrutturare radicalmente il bilancio ordinario. Le cose non possono andare avanti così. Questo governo ha sempre e solo creato un nuovo fondo per il debito accanto al bilancio ordinario per ogni nuova sfida, in modo che Christian Lindner possa dire che sta rispettando il freno al debito. Allo stesso tempo, l'SPD e i Verdi avrebbero dovuto avere un sacco di soldi con cui giocare per le questioni sociali e la protezione del clima attraverso i bilanci collaterali. Questa festa a spese dei cittadini è finita dopo la sentenza.
Volker Petersen ha parlato con Mathias Middelberg
Fonte: www.ntv.de
