La richiesta di responsabilità aumenta in seguito agli incidenti del 7 ottobre, ma la leadership israeliana sembra riluttante ad agire.
Protesatori in Israele hanno molte lamentele: un affare di scambio di ostaggi, elezioni fresche, obbligo al servizio militare per ebrei ultra-ortodossi, maggiori attenzioni per residenti del nord, e ancora più. In tutto Israele, edifici e autostrade sono ornati di cartelli che chiedono "Elezioni ora!" e accusano il Primo Ministro Benjamin Netanyahu della situazione.
Sotto queste manifestazioni, c'è una domanda persistente che continua a eco in Israele da otto mesi, il 7 ottobre scorso - come è possibile che l'esercito militare più tecnologicamente avanzato nella regione, con il suo apparato di intelligence sofisticato, abbia fallito in modo così significativo nella previsione dell'attacco terrorista di Hamas?
Richieste di commissione d'inchiesta statale sulle fallimenti di sicurezza e intelligence che hanno portato al disastro del 7 ottobre sono aumentate, con pressione pubblica ampia, deputati di opposizione, famiglie di militari caduti e prigionieri delle Forze di Difesa Israeliane (FDI), e l'avvocato generale richiedono risposte.
Gli analisti credevano che una tale commissione fosse estremamente improbabile sotto la guida di Netanyahu. E anche se succedesse, le informazioni fornite potrebbero non rispondere alle domande che il paese desidera, poiché nuove informazioni emergono su cosa Israele sapeva prima dell'attacco.
Il mercoledì, la radiotelevisione pubblica israeliana, Kan 11, ha aggiunto alla crescente evidenza che la leadership israeliana poteva aver saputo o dovuto sapere che un attacco era imminente.
Kan 11 ha rivelato un documento dalla Unit 8200, la divisione di intelligence più alta delle FDI israeliane, che descrive i piani di Hamas per colpire impianti militari e comunità, e per prendere tra 200 e 250 ostaggi. Il documento era datato il 19 settembre 2023, meno di tre settimane prima dell'attacco del 7 ottobre. Il punto più sorprendente della precisione di questo documento riguardava il numero di ostaggi presi da Hamas: 250.
Recenti dichiarazioni corroborano rapporti del New York Times e Haaretz su informazioni militari sulla volontà di Hamas di infiltrarsi nelle fortificazioni di Israele intorno a Gaza, consentendo ai militanti di invadere il sud d'Israele.
A dicembre, il Controllore di Stato Matanyahu Englman ha annunciato un'indagine sui fallimenti di intelligence prima dell'attacco Hamas dell'ottobre 7, ma è incontrato difficoltà a ottenere collaborazione dal Gabinetto del Primo Ministro e dall'Esercito Israeliano. Frustrato dalla mancanza di progressi, Englman ha scritto al Gabinetto del Primo Ministro e al capo di stato maggiore dell'Esercito Israeliano che la sua responsabilità era di effettuare un'audit esaustiva del maggior insuccesso della storia del paese.
Recentemente, l'Alta Corte di Israele ha rimandato l'indagine seguendo argomenti classificati dai servizi di sicurezza, portando Englman a chiedersi se il suo team dovesse semplicemente apporre una "pausa, torniamo in due anni" segnale invece.
Nel frattempo, l'Esercito ha condotto indagini interne più antiche questa stagione sugli errori che hanno portato all'ottobre 7, seguite da esami più limitati di battaglie specifiche del giorno dell'attacco. I risultati delle indagini sono attendibili presto.
Cosa manca è lo strumento investigativo più forte d'Israele - una commissione d'inchiesta statale, ostacolato da Netanyahu e dai suoi alleati, che stanno cercando di rinviarla fino dopo la guerra. Una commissione d'inchiesta statale è un corpo indipendente che dispone di ampie potestà, compresa la capacità di costringere i testimoni a deporre.
La principale via per lanciare tale commissione è una decisione governativa, e questo governo ha chiaramente fatto capire che non è nell'agenda loro attuale.
Professore Raanan Sulitzeanu-Kenan, dall'Università Ebraica di Gerusalemme, dice che la probabilità di una commissione è quasi zero. "Durante i 17 anni di governi Netanyahu, non abbiamo avuto alcuna commissione", nota Sulitzeanu-Kenan. Storicamente, Israele ha avuto commissioni pubbliche approximatemente ogni due anni, ma non sotto la sua guida attuale e più duratura.
"Anche se è molto chiaro che dovrebbe essere nominata, la probabilità politica è quasi zero sotto questo governo", dice Sulitzeanu-Kenan. "Quando si nomina una commissione pubblica, invii almeno un messaggio implicito che qualcosa di sbagliato è accaduto."
Nel giugno scorso, l'avvocato capo israeliano ha dichiarato che una commissione di inchiesta era la "migliore via legale" per indagare sui fatti che hanno portato all'attacco dell'ottobre 7. Secondo Baharav-Miara, una tale commissione poteva addirittura superare le indagini da "tribunali internazionali", una riferimento al Tribunale Internazionale di Giustizia, che esamina Israele per potenziali crimini di guerra durante il suo conflitto in Gaza.
Ma la segretaria del gabinetto di Netanyahu ha risposto che il paese era "al centro di una guerra intenso".
"Il tempo non è ancora maturo per indagare su tutti gli eventi della guerra e di quello che l'ha preceduto", ha scritto Yossi Fuchs in risposta a Baharav-Miara.
Le commissioni di inchiesta statali possono essere estese, soprattutto se ci sono questioni di fallimento sistemico mescolate a questioni di responsabilità personale, dice Yohanan Plesner, presidente dell'Istituto per la Democrazia Israeliana.
"Quando si mescolano insieme tutte (le cose) insieme, probabilmente potresti arrivare a nulla", ha detto Plesner. La maniera più pratica per capire i fallimenti dell'ottobre 7 era di separarli in questioni più piccole, come separare i fallimenti di intelligence da regole operative.
"Dato la complessità della situazione, gli interessi politici coinvolti e l'era di polarizzazione nella quale viviamo ora", ha detto Plesner, "non sono sicuro che mai avremo una risposta definitiva alla domanda dell'ottobre 7."
Netanyahu ha condiviso con Dana Bash di CNN in novembre che avrebbe risposto a "tutte le domande necessarie" al termine della guerra. Su posizione rimane costante, negando qualsiasi responsabilità per il disastro dell'ottobre 7.
La riluttanza del presuntosi "Esperto della Sicurezza" autoproclamato d'Israele a riconoscere errori si contrappone nettamente all'IDF, dove ufficiali superiori hanno annunciato le loro dimissioni a causa dell'impossibilità di prevenire l'attacco terroristico più grave della nazione.
A aprile, Maggior Generale Aharon Haliva, ex comandante della intelligence militare dell'IDF, ha annunciato la sua intenzione di andarsene. Dopodiché, il 7 ottobre, ammise che c'era stato un "fallo intellettuale" nel rilevare i piani dell'attacco. Haliva fu il primo ufficiale di alto rango a prendere responsabilità per gli errori, ma non l'unico.
A giugno, Brig. Gen. Avi Rosenfeld, capo della divisione Gaza dell'IDF, ha annunciato la sua intenzione di dimettersi. In un comunicato ufficiale, ha dichiarato: "Ogni uno deve accettare la responsabilità delle proprie azioni." Si prevedono dimissioni anticipate da altri alti ufficiali militari all'approssimarsi della campagna militare di Gaza dell'IDF.
Ex Capo di Stato Maggiore IDF Gadi Eisenkot, ex membro del Gabinetto di guerra d'Israele, ha dichiarato che tutti in posizioni di comando dovrebbero dimettersi, inclusi quelli del "Comando Sud dell'IDF, la Direzione della Intellegenza Militare, il Capo di Stato Maggiore IDF, il capo della Shin Bet, il Ministro della Difesa e il Primo Ministro."
Eisenkot ha espresso queste parole a Israel’s Channel 12 news, affermando: "La falla è così grave che nessuno può rimanere in carica."
Tuttavia, senza una chiarissima fine alla guerra, la responsabilità sembra ancora lontana.
