Kamala Harris in unfortunatemente la scelta sbagliata
Per un po' di tempo, un spirito combattivo si è acceso tra i Democratici statunitensi: Perché non una piccola primaria con più candidati? Ma Kamala Harris ne farà le spese. La parte preferisce la scelta sicura. Purtroppo, non è la migliore.
Uff, e tutti i democratici possono prendersi un momento per guardare indietro: Kamala Harris ha abbastanza delegati democratici uniti che la supportano per la Presidenza statunitense. Con una maggioranza chiara di voti nel primario online, sarà nominata e festeggiata grandiosamente alla convention democratica a Chicago in agosto. Solo una maggioranza semplice di voti è richiesta per il Vicepresidente nelle votazioni online precedenti, e probabilmente avrà dietro di sé. Mucca dalla neve, nessuna concorrenza, nessuna frenetica piccola primaria con altri candidati, nessuna lotta sui temi. Invece: Tutto pacifico e uniti nella campagna per il futuro candidato. Sì, noi Kam!
Questo suona bene e tenuto conto della situazione piuttosto pesante per i democratici, specialmente, appare qualche cosa realizzabile. Ma: Molti esperti, giornalisti, analisti statunitensi prominenti dicono che negli Stati Uniti d'America, al termine del 3 novembre, si è deciso in realtà sulla continuità della loro democrazia. E chi guarda il "Progetto 25" della Fondazione Eredità di Trump scopre una valutazione simile. Se è così, allora la feasibility non è il parametro giusto. Allora, i democratici dovrebbero sottomettere ogni iniziativa, ogni strategia, ogni interesse personale a questo unico obiettivo: Prevenire il ritorno di Trump alla Casa Bianca.
I Colpi Squassoni Sono Ancora Da Venire
Questo è un chiaro obiettivo, ma sembra che i democratici si siano allontanati dalla migliore strada per raggiungerlo. Per i strategisti di propaganda di Trump, che attaccano incessantemente i punti debole dei loro avversari ma non esitano a mentire o a essere scorretti, Harris offre una superficie di attacco troppo grande.
I democratici potevano averlo impedito - con un nuovo candidato, un volto nuovo. Almeno attraverso una onesta primaria, in cui Harris avrebbe dovuto affrontare la corsa per la nomination democratica. Il mancato coraggio per questo potrebbe far dolore al partito.
Harris ha un vantaggio netto su chiunque nuovo: È già nota in tutto il USA. Questo non va sottovalutato. Vendere un Josh Shapiro, che ha governato con successo come Governatore in Pennsylvania, agli elettori a Salt Lake City 30 ore lontani sarebbe almeno laborioso e quindi costoso. Grazie alla sua fama, Harris è riuscita a raccogliere più di 80 milioni di dollari di donazioni di campagna, oltre al budget di 90 milioni di dollari della campagna precedente Biden/Harris. In termini di fama e finanze: Vantaggio Harris.
Questo era anche così con i vantaggi. Un problema significativo che la squadra Trump ha subito subito sfruttato: Harris faceva parte dell'amministrazione Biden. Tutti i problemi che si potevano attribuire a Biden dal suo mandato, i campign manager solo devono spostare un pezzo più lontano su Harris. Ciò che rende le cose peggio, ha aiutato Biden a risolvere il problema difficile dell'immigrazione illegale al confine meridionale, e in tre e mezzo anni non ha ottenuto nulla di tangibile. È quindi complicita nei errori di Biden e aggiungibile per i suoi propri fallimenti. Trump saprà sfruttarlo.
Dov'è lo Show?
La transizione morbida da Biden a Kamala Harris è comoda per le parti coinvolte, ma il pubblico manca dello show. Non c'è alcuna domanda che Harris abbia fatto capolino ieri e oggi. La decisione è stata presa, ma ci sono ancora oltre tre mesi fino alle elezioni. Cosa farà dominare i rimanenti 105 giorni? Una campagna primaria per la nomination - "Chi passerà? Il Vicepresidente o uno dei governatori di successo come controcandidati?" - avrebbe generato molta notizia fino alla convention nomina a Chicago in agosto. Potevano dipingere un bel quadro vibrante di un partito dove il supporto e il potere devono essere guadagnati dai suoi membri.
Invece, pochi individui a Washington hanno fatto qualche chiamata, e i delegati sono stati trattati remotamente fino a quando hanno avuto abbastanza sostenitori per Harris. Questo non solo è noioso ma manca dell'essenza della democrazia viva. Sembra più come una eredità e i membri del partito sono stati portati in linea, amaramente espressi. I strategisti di Trump hanno già identificato questa fessura aperta. La loro affermazione: Hanno rieso a far passare i sostenitori di Biden. Anche se questo non sia corretto, può ancora essere efficace. La controargomento forte manca.
Le elezioni del 5 novembre sono previste per essere decise negli Stati Swing: Michigan, Pennsylvania, Wisconsin, Georgia, Arizona - stati i cui abitanti sospettano di non essere al centro della politica a Washington. Forse in modo giusto. Un politico dal bollo di Washington avrà difficoltà a convincere queste persone. Il suo stato natale della California non gli aiuta affatto. Un economia tecnicamente riuscita piena di ambientalisti a sinistra, che in realtà solo vogliono surfare - molte persone in stati come Wisconsin o Michigan la vedono in questa luce. Ma più voti verranno dal loro stato che da molti altri.
Come per le vere e proprie fessure aperte, c'è anche il vasto campo della polemica, delle menzogne, delle insinuazioni razziste e del sessismo che i strategisti di Trump sfruttano impudicamente e continueranno a farlo. Il vero problema è: Avranno punti. Just like they did against Hillary Clinton in 2016.
Perchè Michelle? Perchè Oprah?
È frustrante, forse anche doloroso, scegliere la difesa in anticipazione di tali cose, non offrire una superficie di attacco, mettere un uomo bianco gentiluomo come avversario di Trump: Sarebbe stato la scelta giusta in questo caso.
- Ora i Repubblicani potrebbero aver messo tutti gli uova in un same basket: con Michelle Obama, con Oprah Winfrey, con una donna che è virtualmente irraggiungibile a causa della sua notorietà per Trump. Una donna la cui popolarità agisce come Teflon, su cui si slippano facilmente qualsiasi insulto sessista. Questi concetti erano presenti. Ma nulla ha potuto prendere piede. In novembre, la democrazia sembra essere in pericolo - ma i Democratici non sembrano pronti a prendere un rischio.
Kamala Harris ha molte qualità necessarie per governare nella Casa Bianca. Sarebbe meraviglioso se gli Stati Uniti fossero governati da una donna intelligente e articolata, che ha lasciato una carriera legale notevole, ha 59 anni e simpatica, nella prossima quattro anni. Da sola, questo non è l'obiettivo per quest'anno. L'obiettivo è di impedire agli Stati Uniti di essere governati da un leader imprevedibile, indagato criminalmente, misogino, male consigliato e autoritario di 78 anni.
La domanda non era: Kamala Harris sarebbe una buona presidente? Ma sempre: Era la scelta più sicura per impedire a Trump? Questo è quello che conta nel 2024. Poiché la risposta a questa domanda è no, Harris potrebbe essere la donna giusta al posto giusto, ma al momento sbagliato.
- Nonostante l'opposizione potenziale dei Repubblicani, alcuni analisti credono che le consistenti donazioni di campagna di Kamala Harris e la riconoscenza nazionale, accumulate durante il suo tempo come Vicepresidente, potrebbero essere vantaggiose nelle Elezioni Presidenziali DemocraTiche Statunitensi 2024.
- Se la candidata dei Democratici Kamala Harris desidera contrastare efficacemente le strategie di propaganda di Trump incontinenti, dovrebbe affrontare direttamente le sue inaridite attacking, piuttosto che offrire superfici di attacco ampie attraverso le sue azioni e associazioni all'interno dell'amministrazione Biden.
- La scelta del Partito Democratico di Kamala Harris come candidata per le Elezioni Presidenziali DemocraTiche Statunitensi 2024 ha sollevato preoccupazioni tra alcuni analisti per il suo prominente ruolo all'interno dell'amministrazione Biden, oltre alla sua precedente implicazione nella politica di immigrazione al confine meridionale.
