"Il sistema europeo di asilo è crollato".
In seguito all'accordo tra il governo federale e i governi statali, il presidente del Consiglio degli esperti in materia di migrazione, Hans Vorländer, ha moderato le aspettative: La riduzione delle prestazioni per i richiedenti asilo non ridurrebbe la pressione migratoria. Lo scienziato è anche scettico sulle procedure per i Paesi terzi. Ritiene che siano più importanti altri aggiustamenti.
ntv.de: Da settimane viviamo un intenso dibattito sulla migrazione. Sta osservando una produttiva competizione di idee o più una produzione di aria fritta?
Hans Vorländer: In ogni caso, i politici sono sottoposti a un'enorme pressione per agire. Il dibattito pubblico e le idee molto diverse sulle possibili soluzioni per limitare l'immigrazione creano grandi aspettative. Si cerca di soddisfare queste aspettative, ben sapendo che le singole proposte non manterranno le promesse ad esse collegate.
Lei è presidente del Consiglio di esperti sulla migrazione. La scienza viene ascoltata o il dibattito politico è sempre più slegato?
Molti attori politici chiedono pareri scientifici, ma la scienza può solo fare raccomandazioni. Le decisioni devono essere prese dai politici, che devono anche ottenere l'accettazione pubblica delle loro decisioni.
Le è stato concesso di parlare al gruppo parlamentare della SPD il giorno successivo alla Conferenza dei Ministri Presidenti (MPK). Cosa ha detto ai parlamentari del principale partito di governo?
Ho sostenuto il realismo e il pragmatismo e ho parlato dei vari aggiustamenti che potrebbero portare a una certa riduzione dell'immigrazione irregolare qua e là. Ho anche indicato dove la gestione dell'immigrazione e dell'integrazione potrebbe essere più efficiente, ad esempio in termini di integrazione del mercato del lavoro. Sappiamo che l'accettazione dell'immigrazione dipende in larga misura dalla capacità di queste persone di provvedere rapidamente al proprio sostentamento. Un altro aspetto è il livello dell'UE: il sistema europeo di asilo è crollato. La riforma attualmente in fase di negoziazione deve trovare nuovi approcci. Ciò riguarda, tra l'altro, la riammissione teoricamente ancora valida da parte dei Paesi in cui le persone hanno messo piede per la prima volta sul suolo dell'UE. E riguarda anche le procedure di asilo alle frontiere esterne dell'UE o in altri Paesi.
Esaminiamo i punti: Cosa bisogna fare di meglio in termini di gestione dell'immigrazione?
La responsabilità principale è delle autorità locali. Tuttavia, le diverse responsabilità non sempre portano a interdipendenze fluide nella pratica amministrativa. Centri per l'impiego, autorità per l'immigrazione, alloggi in appartamenti, asili e scuole: Ciò comporta complessi processi di coordinamento. A ciò si aggiunge la mancanza di digitalizzazione. Le persone interessate devono recarsi di persona presso molte autorità. Inoltre, gli Stati federali e le autorità locali hanno bisogno di finanziamenti affidabili. Il governo federale ha ora promesso di versare agli Stati federali dei contributi forfettari pro capite. Gli Stati federali devono assicurarsi che i fondi arrivino alle autorità locali, in modo che possano impiegare il personale in modo più solido e coerente. La digitalizzazione end-to-end è prevista anche nella risoluzione della Conferenza dei presidenti dei ministri. È urgente, dalla prima accoglienza all'integrazione nel mercato del lavoro.
La mancanza di digitalizzazione è un problema generale dell'amministrazione tedesca.
Non voglio dare un giudizio su questo, ma le procedure richiedono molto tempo, soprattutto nel settore della migrazione e dell'integrazione. Se sono ancora scritte a mano e i documenti vengono inviati per posta da un'autorità all'altra, ogni decisione viene prolungata, e non solo nelle procedure di asilo. Ciò influisce anche sul riconoscimento delle qualifiche e sull'ingresso nel mercato del lavoro.
Quindi si tratta anche di centralizzazione e armonizzazione in un sistema federale?
Il governo federale è responsabile della gestione della migrazione, ma gli Stati federali e le autorità locali devono attuarla. In quanto autorità federale, l'Ufficio federale della migrazione (BAMF) è responsabile, tra l'altro, dei corsi di lingua, orientamento e integrazione. Tuttavia, questi devono essere organizzati dalle autorità locali. Questi corsi sono a loro volta offerti da molte organizzazioni diverse. C'è una grande necessità di coordinamento. Le piattaforme informatiche comuni, come previsto dalla risoluzione dell'MPK, possono quindi essere delle leve efficaci.
Lei ha parlato anche di riammissioni. La Germania accoglie molte persone per le quali altri Paesi sarebbero in realtà responsabili perché vi hanno messo piede per la prima volta sul suolo dell'UE. Tuttavia, questi Stati di frontiera si oppongono. Cosa dovrebbe fare il governo tedesco?
Secondo il Regolamento di Dublino, la riammissione dovrebbe essere la regola. Tuttavia, possiamo notare che il numero di procedure d'asilo in Germania o in Austria è molto più alto di quello dell'Italia, ad esempio. Poiché Roma non riprende nessuno dalla Germania, la Germania non riprende più nessuno dall'Italia. Il vecchio sistema di Dublino non funziona più e la Germania può solo esercitare una pressione limitata per garantire che gli altri Paesi facciano la loro parte. La riforma del sistema comune d'asilo è un tentativo di cambiare questa situazione e di dare una nuova base al meccanismo di solidarietà.
In Germania ci sono voci scettiche sulla riforma, ad esempio per quanto riguarda le procedure alle frontiere esterne per le persone con una bassa probabilità di rimanere. Cosa dovrebbe accadere alle persone che vengono respinte nella procedura di frontiera esterna, ma che non sono nemmeno in grado di tornare nel loro Paese d'origine? In Germania, di solito vengono tollerati; nella procedura di frontiera esterna, rimarrebbero in centri chiusi per un periodo di tempo indefinito.
Le procedure di frontiera esterna non sarebbero molto diverse da quelle che gli Stati di frontiera esterna devono già svolgere in quanto Paesi di prima ammissione. Le procedure accelerate dovrebbero inoltre essere giuridicamente sicure e offrire, ad esempio, una consulenza procedurale indipendente. Non è ancora chiaro cosa dovrebbe accadere alle persone che non hanno diritto all'asilo. Ciò richiederebbe accordi di riammissione con i Paesi di origine. È difficile inviare semplicemente le persone in un altro Paese terzo che accetti di accoglierle, perché gli Stati dell'UE sono anche responsabili della protezione dei diritti umani di queste persone una volta che hanno messo piede sul territorio dell'Unione. Tutto questo non può essere fatto dall'oggi al domani e non porterà a una rapida riduzione dell'immigrazione.
Secondo la risoluzione dell'MPK, si dovrebbe persino esaminare se la Germania possa stabilire procedure per i Paesi terzi indipendentemente dall'UE.
Ciò è certamente possibile dal punto di vista giuridico a determinate condizioni, ma un Paese dovrebbe prima dichiarare la propria disponibilità a farlo. Sarebbero poi necessarie le infrastrutture e la logistica corrispondenti. Il Paese dovrebbe inoltre adottare i nostri standard per le procedure oppure l'organizzazione internazionale per i rifugiati OIM o l'agenzia ONU per i rifugiati UNHCR dovrebbero farsi carico della valutazione del diritto alla protezione. Ma non è ancora chiaro cosa accadrà alle persone le cui domande vengono respinte.
Nel cosiddetto modello Ruanda, altri Paesi lontani dall'UE dovrebbero accogliere i migranti in cambio di un pagamento. È una possibilità?
L'idea è quella di far volare i richiedenti asilo direttamente in un Paese con cui esiste una cooperazione adeguata e di ospitarli in modo permanente. Questo è ciò che ha in mente il governo britannico. Tuttavia, la Corte Suprema del Regno Unito ha vietato la deportazione di persone in Ruanda, sostenendo che lì non sono al sicuro. Anche la Danimarca ha fallito con una richiesta simile. La sistemazione nei Paesi terzi è molto complessa e non può essere realizzata a breve termine. E ci troviamo di fronte agli stessi problemi della procedura di asilo nei Paesi terzi: Cosa succede alle persone che non ottengono lo status di protezione? Ci sono anche questioni legali e di alloggio.
La legge può essere cambiata o ignorata, come ha annunciato il primo ministro britannico Rishi Sunak a proposito della Convenzione europea dei diritti umani. Cosa c'è di contrario?
In teoria si può fare di tutto, anche rinazionalizzare e abolire l'intero sistema europeo di asilo. Ma la pressione migratoria rimane. Sarebbe opportuno attenersi a un ordine basato sulle regole in materia di migrazione e integrazione. L'obiettivo deve essere quello di conciliare l'orientamento umanitario con la gestione del sistema migratorio. Il sistema europeo di asilo può essere crollato, ma ha funzionato in questo senso per molto tempo. E ci sono modi per adeguare il sistema: penso agli accordi di migrazione e ai partenariati con i Paesi terzi, che possono aiutare a organizzare la migrazione. Dopo tutto, anche la Germania ha un'elevata richiesta di manodopera qualificata.
I governi federali e statali hanno anche concordato di ridurre le prestazioni. Ai richiedenti asilo dovrebbe essere concesso l'accesso a tutti i benefici per i cittadini solo dopo un periodo di tempo più lungo. Queste misure renderanno la Germania una destinazione migratoria meno attraente?
No. Sappiamo dalla ricerca che le prestazioni sociali non sono il fattore decisivo. Sono più importanti la sicurezza, la forza economica, la possibilità di seguire le procedure legali e la prospettiva di un lavoro. Inoltre, è sempre importante che nel Paese d'origine esista già una diaspora corrispondente, ossia comunità già presenti sul territorio. Il passaggio concordato alle prestazioni analogiche e ai tassi di prestazione generalmente più bassi non cambia molto. Se si vuole eliminare l'argomento delle prestazioni sociali costose, è necessario far entrare rapidamente le persone nel mondo del lavoro.
Nel dibattito tedesco si fa molto riferimento alla politica migratoria della Danimarca. Si potrebbero riprodurre alcuni elementi anche qui?
La Danimarca non è soggetta ad alcune linee guida del sistema di Dublino, il che rende la situazione diversa. La Danimarca rivede i permessi di soggiorno dopo un certo periodo di tempo e poi li deporta nuovamente, ad esempio in Siria, ma questo è molto controverso in termini legali. Le misure adottate hanno soprattutto uno scopo deterrente. Anche misure come la cosiddetta "legge sui gioielli", che prevede la confisca dei beni fino a un certo valore, non sono leve decisive. La Danimarca ha anche un confine molto più facile da controllare. La Germania ha zone e regioni di confine molto più ampie e dipende dal commercio all'interno dell'area Schengen. Questo è anche l'argomento contro i controlli permanenti alle frontiere.
Sebastian Huld ha parlato con Hans Vorländer
Fontewww.ntv.de
