Il capo dell'FBI in India dopo l'esplosiva incriminazione di un complotto omicida negli Stati Uniti
Solo due settimane fa, gli Stati Uniti hanno accusato un funzionario del governo indiano di essere coinvolto in un complotto per uccidere un cittadino americano sul loro territorio nazionale.
Il cittadino in questione è Gurpatwant Singh Pannun, un separatista sikh, che sarebbe stato l'obiettivo di un complotto per uccidere a New York.
Pannun è un ricercato in India, considerato dal governo una minaccia per la sicurezza nazionale e il terrorismo. Ma per alcuni Sikh all'estero, Pannun è un attivista schietto e un uomo che si batte per una causa che ha unito ampie fasce della diaspora internazionale della comunità.
Alla fine del mese scorso, i procuratori federali statunitensi hanno accusato un cittadino indiano di aver tentato di ucciderlo, secondo un'accusa esplosiva che sostiene che il sicario avrebbe agito su ordine di un funzionario del governo indiano senza nome.
La sorprendente rivelazione è arrivata poco più di un mese dopo che il Primo Ministro canadese Justin Trudeau ha pubblicamente affermato che l'India potrebbe essere stata coinvolta nell'omicidio di un altro separatista sikh, Hardeep Singh Nijjar, sul suo territorio, suscitando una furiosa risposta da parte di Nuova Delhi e provocando una crisi diplomatica tra i due Paesi. L'India ha negato con forza il coinvolgimento nell'omicidio di Nijjar.
Il complotto statunitense è stato sventato e i dettagli dell'accusa non sono ancora stati resi noti in tribunale.
Ma l'episodio ha gettato "un'ombra scura sulla credibilità di Nuova Delhi", ha scritto Suhasini Haider, redattore per gli affari diplomatici del quotidiano The Hindu, in uno dei suoi recenti editoriali.
E molti si chiedono: quanto ha colpito i legami di Nuova Delhi con Washington?
Prendere le cose sul serio
Il governo indiano ha negato qualsiasi coinvolgimento nel presunto complotto per uccidere Pannun. Ma, a differenza della condanna a voce alta espressa dopo le accuse del Canada, ha istituito un comitato di alto livello per indagare sulle accuse contenute nell'atto di accusa statunitense.
Il ministero degli Esteri indiano ha dichiarato, dopo la rivelazione dell'atto d'accusa, che "il caso contro un individuo depositato presso un tribunale statunitense, che lo collega presumibilmente a un funzionario indiano, è motivo di preoccupazione".
La causa per cui Pannun si batte è la creazione di una patria separata per i Sikh, nota come Khalistan e comprendente lo Stato del Punjab in India.
Il Khalistan è stato a lungo bandito nella più grande democrazia del mondo, dove i ricordi dolorosi di un'insurrezione mortale da parte di alcuni separatisti sikh continuano a perseguitare molti cittadini indiani. Ma suscita un certo livello di simpatia tra alcuni membri della diaspora sikh all'estero, dove, protetti dalle leggi sulla libertà di parola, persone come Pannun sono in grado di sostenere apertamente la secessione dall'India.
L'argomento è molto sentito. Quattro decenni fa, l'ex primo ministro indiano Indira Gandhi fu assassinata dalle sue guardie del corpo sikh dopo aver inviato le truppe dell'esercito a caricare all'interno del santuario più sacro della religione per stanare i separatisti che vi si erano rifugiati. L'operazione, nota come Blue Star, distrusse gran parte dell'edificio e provocò centinaia di morti.
Nei giorni successivi all'omicidio di Gandhi scoppiarono dei disordini che, secondo i dati ufficiali, causarono la morte di circa 3.000 persone, in prevalenza sikh, in una delle peggiori esplosioni di violenza comunitaria dalla spartizione dell'India.
Negli anni successivi, coloro che perseguono la causa del Khalistan sono diventati una minoranza in Punjab, data la messa al bando del movimento da parte del governo, e secondo gli analisti l'estremismo collegato non rappresenta una minaccia significativa per il Paese.
Ma in cerca di riconciliazione per quelle che considerano violazioni dei diritti umani commesse contro la loro comunità, diverse organizzazioni sikh d'oltremare continuano a chiedere la secessione del Punjab e sostengono che il movimento del Khalistan viene falsamente equiparato al terrorismo dal governo indiano.
Nonostante ciò, la risposta del governo agli attivisti d'oltreoceano rimane solida, soprattutto sotto l'attuale Primo Ministro Narendra Modi.
"L'India ha attraversato una fase molto difficile con il movimento del Khalistan negli anni Ottanta. Ha definito la loro sicurezza nazionale", ha dichiarato Harsh Pant, vicepresidente della Observer Research Foundation, un think tank di Nuova Delhi. "Per questo motivo, lo Stato indiano tende ad avere una visione molto seria di queste cose".
Nessuna scalfittura nelle relazioni
Pannun, il separatista sikh ricercato dal governo indiano, era uno stretto collaboratore di Nijjar, anch'egli ricercato dall'India per reati legati al terrorismo.
Pannun, oratore focoso, ha ripetutamente fatto commenti percepiti come secessionisti e minacciosi nei confronti dell'India e del suo governo.
È ricercato in India per più di una dozzina di accuse di terrorismo e accusato di aver cercato di radicalizzare la sua comunità a sostegno della creazione del Khalistan, una patria indipendente dei Sikh che includerebbe parti dell'India. L'India ha messo fuori legge il gruppo secessionista Sikhs for Justice, con sede negli Stati Uniti e guidato da Pannun, che indice referendum tra i gruppi della diaspora a sostegno del Khalistan.
In un video diffuso il mese scorso, Pannun ha avvertito i sikh di non volare con Air India il 19 novembre, citando il "pericolo" per le loro vite. Nei giorni successivi, i titoli dei giornali indiani hanno affermato che Pannun minacciava di far "saltare in aria" l'aereo.
Pannun ha dichiarato alla CNN di non essere "sorpreso" dall'atto d'accusa che descrive il complotto sventato per ucciderlo.
"Il governo indiano ha ufficialmente dichiarato una ricompensa sulla mia testa per aver gestito la campagna referendaria globale sul Khalistan", ha detto, riferendosi alle votazioni che la diaspora Sikh in tutto il mondo ha tenuto per raccogliere sostegno per una patria separata.
Alla domanda della CNN se fossimo una minaccia per l'India, come sostiene Nuova Delhi, ha risposto: "Sebbene la mia attività di advocacy metta sicuramente in discussione l'integrità territoriale dell'India... questa sfida avviene attraverso le schede elettorali e non con i proiettili, quindi la sfida che pongo non è considerata terrorismo ai sensi delle leggi ONU e internazionali".
Riguardo alle sue osservazioni su Air India, ha detto che i commenti dei media indiani sono spesso travisati.
"Il mio messaggio video è di 'boicottare' Air India, non di 'bombardare'", ha detto. "Questa è una tattica di disinformazione del governo indiano di Modi per equiparare un appello non violento di 'boicottaggio' al terrorismo".
Secondo gli analisti, la retorica incendiaria di Pannun - e il clamore mediatico che lo circonda in India - potrebbe provocare un contraccolpo da parte dei cittadini e sollecitare una risposta del governo.
"Quando qualcuno fa regolarmente queste dichiarazioni e i media indiani le trasmettono, la conversazione va oltre i confini della diplomazia", ha detto Pant. "Molti indiani potrebbero chiedersi perché il governo degli Stati Uniti tolleri questo comportamento. La percezione pubblica del pericolo potrebbe essere molto più alta del pericolo stesso".
Per alcuni, il presunto inseguimento da parte del governo indiano di un cittadino americano sul proprio suolo nazionale potrebbe apparire rischioso e mettere in crisi le relazioni tra due Paesi che di recente hanno rapidamente rafforzato i legami economici, tecnologici e di difesa.
Tuttavia, secondo gli analisti, le possibilità di una ricaduta importante sono basse, poiché entrambi sono impegnati a contrastare l'ascesa di una superpotenza vicina che considerano una preoccupazione comune: la Cina.
"La saggezza comune è che gli Stati Uniti e l'India hanno bisogno l'uno dell'altro per scopi strategici vitali: soprattutto per costituire un fronte efficace nella competizione con la Cina", ha dichiarato Daniel S. Markey, consigliere senior per l'Asia meridionale dell'Istituto di pace degli Stati Uniti.
Pertanto, gestiranno la questione senza essere distolti da questa missione". Finora le due parti hanno evitato dichiarazioni pubbliche acrimoniose, impegnandosi a prendere sul serio la questione".
Ci sono precedenti recenti di questo tipo di realpolitik pragmatica.
L'omicidio di Jamal Khashoggi, residente negli Stati Uniti ed editorialista del Washington Post critico nei confronti del governo saudita, avvenuto nel consolato di Istanbul dell'Arabia Saudita, ha suscitato l'indignazione mondiale e la condanna degli Stati Uniti. Ma alla fine le relazioni vitali tra Washington e Riyadh si sono stabilizzate.
In un comunicato di lunedì che annunciava la visita di Wray, il Central Bureau of Investigation indiano - l'equivalente dell'FBI - ha affermato che il loro incontro ha rappresentato "un passo avanti verso l'approfondimento della cooperazione e l'impegno condiviso a combattere il crimine in tutte le sue manifestazioni nello spirito della cooperazione internazionale di polizia".
La dichiarazione non menzionava l'incriminazione statunitense.
Costo reputazionale
La risposta misurata degli Stati Uniti e dell'India, per alcuni, potrebbe far pensare che i più alti funzionari indiani non fossero al corrente del presunto complotto.
"Trovo molto difficile accettare la logica secondo cui il complotto arriva fino ai vertici", ha dichiarato Pant. "In primo luogo, perché penso che i costi siano troppo alti... E se si ipotizza che si tratti di un elemento disonesto, allora penso che la domanda sia: chi ha perso il controllo?".
L'accusa statunitense sostiene che Nikhil Gupta, 52 anni, ha collaborato con un funzionario indiano senza nome per organizzare un incontro con un agente sotto copertura che riteneva essere un sicario per colpire Pannun. Secondo l'accusa, il funzionario indiano ha accettato di pagare 100.000 dollari all'agente sotto copertura per l'omicidio organizzato.
Ma il sicario contattato da Gupta era in realtà un agente sotto copertura della Drug Enforcement Agency, secondo la DEA. Gupta è stato arrestato nel giugno di quest'anno nella Repubblica Ceca, dove si trova in virtù di un trattato bilaterale di estradizione.
Almeno in India, l'incidente non ha danneggiato la reputazione del governo.
"Alcuni integralisti potrebbero essere orgogliosi di questo episodio come dimostrazione della forza indiana e ritengono che sia un deterrente necessario contro altri critici dello Stato indiano all'estero", ha dichiarato Markey dell'USIP.
Pant ha detto che, sebbene ci possano essere "frange" di sostegno al presunto attentato alla vita di Pannun, il governo "comprende la complessità" del caso.
"Per questo motivo è stata data una risposta molto rapida all'America ed è stata costituita una commissione (per indagare)", ha aggiunto. "Perché credo che le implicazioni siano piuttosto serie".
Tuttavia, se i presunti legami con il governo indiano saranno provati, ha detto Markey, i professionisti dell'intelligence del Paese "pagheranno un costo in termini di reputazione".
"I diplomatici indiani, soprattutto a Washington e Ottawa, saranno lasciati a ripulire questo pasticcio", ha detto.
Leggi anche:
- Questo cambierà a dicembre
- Attivisti tedeschi si esprimono a Dubai sulle sofferenze in Israele e nella Striscia di Gaza
- Fusione nucleare: clamore o soluzione ai problemi energetici?
- La crisi di bilancio alimenta il dibattito sul reddito di cittadinanza - Bas mette in guardia dal populismo
Fonte: edition.cnn.com
