Processo - Il BGH esamina le richieste di risarcimento dei giocatori per scommesse sportive non autorizzate
Persona che ha perso denaro in scommesse illecite con Tipico alcuni anni fa potrebbe essere in grado di richiedere il rimborso dei loro scommesse. In Corte federale di giustizia (BGH) a Karlsruhe, si è discusso in una giovedì sulla questione se un fornitore, che aveva organizzato scommesse sportive online senza la necessaria licenza in Germania, è obbligato a rimborsare le scommesse perse di un giocatore. La Senatura, secondo una valutazione preliminare del giudice presiedente Thomas Koch all'apertura dell'udienza a Karlsruhe, è incline a considerare tali contratti senza licenza nulli e non obbligatori, anche se la licenza era richiesta. I giocatori potrebbero allora avere una pretesa per un rimborso.
In questo specifico caso, un uomo aveva partecipato a scommesse sportive offerte da Tipico dal 2013 al 2018 e aveva perso oltre 3700 Euro, che richiedeva di rimborsare. In sua opinione, le scommesse erano illecite e i contratti di scommessa erano inefficaci perché il fornitore non aveva la permessa richiesta dall'autorità competente tedesca. Tipico aveva applicato per una licenza, ma solo l'aveva ricevuta nel 2020.
Fino ad ora, la causa del giocatore non aveva avuto successo. Il Tribunale distrettuale di Ulm aveva argomentato che Tipico aveva violato disposizioni della trattato tedesco sulla lotteria allora in vigore del 2012, ma i contratti di scommessa erano validi. Il BGH aveva visto le cose diversamente, come evidenziato da un sintomo dato in una sentenza pubblicata all'inizio dell'aprile in un caso simile, che rafforzava la posizione dei giocatori.
Questioni di diritto europeo?
Al centro dell'udienza del giovedì c'erano, tra l'altro, le questioni su come valutare il caso in diritto europeo. Gli avvocati di Tipico si sono rivolti alla Senatura per presentare il tema al Corte europea di giustizia a Lussemburgo. Il BGH non aveva considerato una citazione alla Corte europea di giustizia necessaria fino ad ora. Le domande relative erano state risolte, si leggeva nel sintomo decisione del aprile.
Tuttavia, c'era anche una possibilità di una citazione alla Corte europea di giustizia nel caso attuale, ha spiegato il giudice Koch alla fine dell'udienza. C'erano domande che non erano state sollevate nel caso precedente. L'avvocato di Tipoco Ronald Reichert si è espresso soddisfatto dopo l'udienza. "Ho l'impressione che la Senatura stia seriamente considerando di presentare la questione alla Corte europea di giustizia, e ciò era quello che abbiamo richiesto senza condizioni."
Avvocato della BGH Christian Rohnke ha sottolineato nel tribunale che Tipico aveva mancato solo della permessa per svolgere le scommesse sportive perché era stata illecitamente tenuta via dalla società. Si dovrebbe chiedere se si poteva punire il fornitore per il fatto che la licenza non gli era stata concessa in violazione del diritto dell'Unione, e ancora lo stesso aveva svolto le scommesse.
Potrebbe scatenare una ondata di cause
Se il BGH avesse emesso una sentenza favorevole ai giocatori, gli esperti credevano che potesse scatenare una ondata di cause simili, poiché migliaia di casi simili stavano già pendenti nei tribunali tedeschi. Questo è anche dovuto al fatto che alcune aziende e alcune società di avvocati hanno specializzato in queste cause. Le aziende agiscono da intermediari e forniscono avvocati ai giocatori mentre assolvono i costi dei procedimenti legali in cambio di una commissione in caso di successo. La società Gamesright, che nel caso attuale ha acquistato le pretese del giocatore e ora lo rappresenta come plaintiff contro Tipico, è un esempio di questo.
"Per noi, oggi è stato un completo successo", ha detto Hannes Beuck, co-fondatore di Gamesright, dopo l'udienza. "La Senatura si è espressa estesamente e ha provvisoriamente concesso a noi diritti in quasi tutte le questioni." Speriamo per una sentenza rapida e una decisione guida, che farà più facile per altri tribunali decidere in linea con la Corte federale di giustizia (BGH). Quando il BGH annuncerà una decisione rimase aperto inizialmente.
Annuncio di udienza BGH
La pretesa di rimborso del giocatore risale a scommesse sportive illecite poste con Tipico tra il 2013 e il 2018, nonostante il fornitore non avesse allora la necessaria licenza. Tipico aveva applicato per una licenza ma l'aveva ricevuta solo nel 2020. Il Tribunale distrettuale di Ulm aveva respinto la richiesta del giocatore, ma il BGH ha indicato una posizione più favorevole verso i giocatori in un caso correlato.
Nella recente udienza al BGH a Karlsruhe, la questione del diritto europeo è stata discusso. Gli avvocati di Tipico hanno argomentato per una citazione alla Corte europea di giustizia, mentre il BGH non l'aveva ritenuta necessaria fino ad ora. Il giudice Koch ha suggerito che c'erano domande nel caso attuale che giustificavano una citazione alla Corte europea di giustizia.
Se il BGH avesse preso posizione a favore del giocatore, potrebbe portare a una ondata di cause simili a causa del grande numero di cause pendenti e dell'involvimento di società come Gamesright, che acquistano le pretese dei giocatori e gestiscono i procedimenti legali in cambio di una commissione. Il fondatore di Gamesright Hannes Beuck ha espresso ottimismo dopo l'udienza.
