Il 14° emendamento è stato utilizzato per smantellare i programmi basati sulla razza. Gli storici sostengono che vi sono interpretazioni contrastanti
Molti di queste cause legali vengono depositate da gruppi conservatori che insisteranno sul fatto che è incostituzionale progettare e operare un programma esclusivamente per un certo gruppo etnico.
Esse affermano che questi programmi svantaggiano in maniera particolare Americani bianchi e asiatici, impedendo loro di ottenere i lavori, il finanziamento o le opportunità che questi programmi offrono a altre comunità etniche.
Alcune cause invocano la Clausola di Parità Eguale della 14ª emenda, ratificata dopo l'abolizione della schiavitù e che recita: "Nessun Stato può negare a qualsiasi persona sotto la sua giurisdizione la parità di protezione delle leggi."
L'emenda fu citata nella sentenza discordante di Clarence Thomas nella sentenza storica sulla azione di parità, che descrisse come "un trionfo" del Congresso.
Thomas argomentò che la 14ª Emenda "assicura l'uguaglianza razziale senza alcuna citazione testuale a questo proposito."
"Nel dopo-guerra civile, i Padri della 14ª Emenda tracciarono una via fuori: una Costituzione senza colore che richiede al governo di mettere da parte la pelle dei suoi cittadini e di concentrarsi sulle loro realizzazioni individuali," scrisse.
Ma alcuni storici affermano che la storia di secoli di schiavitù e razzismo che hanno portato alla ratifica della 14ª emenda spesso viene persa nelle conversazioni sulla azione di parità.
L'emenda, dicono, non era intesa per essere senza colore.
Perché è stata approvata la 14ª emenda?
La 14ª emenda è stata ratificata il 9 luglio 1868 per concessionare la cittadinanza e la parità giuridica di legge a chiunque "nato o naturalizzato negli Stati Uniti", inclusi gli ex schiavi neri.
Alla volta, la ratifica dell'emenda era necessaria perché milioni di persone nere erano appena state liberate e i loro diritti legali e civili non erano stati stabiliti.
Eric Foner, storico e professore all'Università di Columbia specializzato nella Guerra Civile, la Riconstruzione e la schiavitù, ha detto che l'emenda ha consentito ai neri di godere legalmente di libertà come l'istruzione, la proprietà terriera e di viaggiare sui tram.
Foner ha anche detto che l'emenda è stata creata per assicurarsi che programmi specifici per americani liberi neri potessero continuare. Un esempio, ha detto, era il Bureau del Libero Uomo, istituito nel 1865 per fornire aiuto come cibo, vestiti e servizi medici a persone ex schiave.
“Certamente, questa nozione di parità giuridica della legge era sia un principio generale applicato a tutti e una giustificazione specifica per l'aiuto a americani neri,” ha detto Foner. “Dovete guardare nel contesto storico più ampio.”
Ma anche dopo la ratifica dell'emenda, le leggi Jim Crow, la segregazione e la violenza razziale hanno impedito agli americani neri di ottenere l'uguaglianza.
Alcune disparità razziali persistono oggi e ora, più di 150 anni dopo, lo stesso emenda che ha pavimentato la strada per programmi che aiutano molti persone nere è usata come giustificazione per dismetterli.
Come viene interpretata oggi nelle sfide giuridiche?
La 14ª emenda è stata citata in diverse cause legali depositate da gruppi conservatori che sfidano la costituzionalità di programmi specifici per persone di colore.
Alcune di queste cause legali hanno costretto i difensori a aprire i loro programmi a persone di tutte le razze, volontariamente o attraverso un ordine della corte.
Ad esempio, più recentemente, il stratega legale Edward Blum, attraverso il suo gruppo di advocacy legale American Alliance for Equal Rights, ha intentato una causa contro il direttore del Museo Nazionale Americano del Latino e il direttore dell'Istituto per i Servizi di Biblioteche e Musei su un programma di intership aperto solo a applicanti latini, affermando che violava il diritto di "americani, come i membri di Plaintiff," alla parità di protezione sotto la legge.
Il ricorso citava entrambe la 14ª emenda e la Quinta emenda mentre argomentava che il programma di intership violava il diritto di "ogni americano, come i membri di Plaintiff," alla parità di protezione sotto la legge.
Quando chiamato per commentare sulla sentenza, David Coronado, portavoce del Museo Nazionale Americano del Latino, ha inviato un messaggio di email a CNN, riportato precedentemente, in cui ha confermato la lunga pratica del museo di offrire uguali opportunità di intership a tutti i richiedenti, indipendentemente dalla razza o etnia.
“Il Museo Nazionale Americano del Latino ha riaffermato la sua lunga pratica di uguali opportunità per tutti i richiedenti di intership, indipendentemente dalla razza o etnia,” ha detto Coronado.
In una dichiarazione a CNN questa settimana, Blum ha detto che la clausola di parità della 14ª Emenda "è stata intesa a significare che ogni individuo americano dovrebbe essere trattato differentemente a causa della sua razza."
Blum ha aggiunto, secondo la sua visione, "qualsiasi programma o politica, come ammissioni universitarie, borse di studio, intership, sovvenzioni, aiuti finanziari e occupazione che escluda qualcuno a causa della sua razza è solitamente in violazione della 14ª Emenda."
Il museo si è accordato con Blum a marzo e ora dichiara che il suo programma di intership è "aperta a studenti di tutte le razze e etnie."
Anche la 14ª emenda è stata citata in una causa recentemente deposita dal gruppo conservatore Judicial Watch contro la città di Evanston, Illinois, sul programma di riparazioni per residenti neri inteso a correggere pratiche discriminatorie di alloggiato passate. Secondo il programma, i residenti neri che hanno vissuto nella città tra il 1919 e il 1969, insieme ai loro discendenti diretti, possono applicare per fino a $25.000 in assistenza per alloggi o un pagamento diretto in contanti, come riportato precedentemente da CNN.
Ma il ricorso, depositato a nome di sei persone le cui genitori o nonni hanno vissuto a Evanston durante il periodo indicato ma non si identificano come neri, argomenta che il pagamento in contanti limitato a residenti eligibili neri "violava la Clausola di Parità Eguale della Quattordicesima Emenda alle Costituzioni degli Stati Uniti" perché "Evanston stava discriminando ogni membro in base alla sua razza."
Tom Fitton, presidente di Judicial Watch, ha dichiarato che il programma di riparazioni costituisce una "violazione arrogante" della 14esima emendamento.
"Tu ricevi la stessa protezione giuridica della legge sotto la nostra costituzione indipendentemente dalla tua razza", ha detto Fitton a CNN in un'intervista questa settimana. "Non ci sono eccezioni per negare uguale protezione della legge a qualcuno".
Perché ci sono interpretazioni contrastanti?
David Blight, professore di storia e studi afroamericani all'Università di Yale, crede che il 14esimo emendamento sia stato scritto in modo da lasciarlo aperto a diverse interpretazioni.
Blight ha detto che inizialmente ratificato per aiutare ex schiavi neri, la lingua nell'emendamento è vaga. Inoltre, non è chiaro come dovrebbe essere applicato, ha detto.
Questo ha permesso ai conservatori di oggi di utilizzare in sfide giuridiche contro programmi basati sulle razze, ha detto.
"Il 14esimo emendamento, senza ombra di dubbio, è malleabile", ha detto Blight. "Può essere distorto e usato in molte forme diverse e questo è successo con l'azione affirmative".
I gruppi conservatori affermano di presentare querelle contro programmi che offrono benefici a gruppi raciali specifici perché credevano che questa pratica violasse la clausola di parità giuridica del 14esimo emendamento. Affermano che questo emendamento garantisca che nessuna stato possa negare uguale protezione delle leggi a qualsiasi persona sotto la sua giurisdizione, indipendentemente dalla sua razza.
Nel contesto delle sfide giuridiche in corso, il 14esimo emendamento è inteso come una proibizione contro qualsiasi programma o politica che escluda qualcuno in base alla sua razza, come ammissioni universitarie, borse di studio, tirocinio, sovvenzioni, aiuti finanziari o occupazione. Questa interpretazione è utilizzata per sfidare programmi basati sulla razza, tra cui quelli specificamente per persone di colore.
