"I comuni devono affrontare l'onere delle complicazioni semaforiche dovute al caldo".
Il piano di riscaldamento municipale sta causando notevole agitazione tra le comuni tedesche, con l'obbligo di 11.000 di esse di redassero una strategia di riscaldamento amica dell'ambiente e economica. Le comuni più grandi hanno ancora due anni per presentare i loro piani, mentre quelli più piccoli ne hanno quattro. Tuttavia, come spiega Mariusz Bodek, amministratore delegato di TÜV Rheinland Consulting nel "Lab Climate" di ntv, è un notevole sforzo per i comuni più piccoli.
La rabbia imminente dei cittadini è palpabile, secondo Bodek. "Sono portati a credere attraverso il piano di riscaldamento che possano optare fuori", dice Bodek. "Ma poi arriva la disillusione: I costi per la connessione alla rete arrivano a migliaia di Euro, o il riscaldamento distrettuale non è una opzione". L'valutazione di Bodek è disperata: "Il danno è irreversibile".
ntv.de: Il piano di riscaldamento municipale è attualmente la maggiore sfida per i comuni?
Mariusz Bodek: Le sfide sono multifacetate, ma il piano di riscaldamento è il maggior obiettivo imposto. Approximatamente 11.000 comuni ci sono in Germania, di cui circa 2.000 sono urbani di una certa grandezza. Quando qualcosa viene deciso e implementato a livello federale, c'è una necessità di flessibilità da parte dei comuni.
È una testa di legno?
Ci sono comuni che si occupano bene e affrontano questo argomento in modo commissariabile. Hanno trattato questo argomento da anni. In una prospettiva più ampia, sarà duro. Indipendentemente dal tema, le regioni rurali piccole chiedono: C'è qualcuno in loco che possa metterlo in pratica?
I comuni rurali trovano il piano di riscaldamento difficile?
Sì. Il piano di riscaldamento municipale implica la descrizione delle reti di riscaldamento futuri per i cittadini e per l'industria. Le grandi città affrontano anche sfide, ma sono meglio preparate a causa del maggior numero di dipendenti negli amministrazioni. A Hamburg, ad esempio, ci sono cinque operatori di distribuzione impegnati nella distribuzione, che possiedono un notevole stock di dati. Hamburg non navigherà facilmente la transizione energetica, ma sarà gestibile. Al contrario, ci sono spesso poche o nessune piani chiari per servire da base per il piano di riscaldamento in aree rurali.
Quanti comuni rurali potranno inarrestare nel processo di pianificazione?
È prematuro rispondere a questa domanda. Nonostante il peso, non ho incontrato ancora un comune che abbia rifiutato di affrontare l'argomento e rifiutato di collaborare. E questo, anche se il peso di questa discussione è stato spostato sui comuni dal governo federale. Devono not only creare un piano di trasformazione ma anche sopportare la insoddisfazione dei cittadini - che sono portati a credere attraverso il piano di riscaldamento che possono optare fuori, perché il riscaldamento distrettuale non è sempre una opzione.
È perché è troppo costoso per i comuni?
I costi per la connessione di una casa unifamiliare o semifamiliare alla rete di riscaldamento distrettuale possono variare da 3000 a 5000 Euro per metro. Io e mia moglie abitiamo a Hamburg in una piccola fila di case. La tubazione di riscaldamento distrettuale è a tre metri dal nostro caseggio. Senza sussidi o aiuti, il collegamento costerebbe 9000 a 15.000 Euro. Tuttavia, la rete deve anche essere mantenuta. Per ridurre i costi, i fornitori necessitano di un clientela consistente. Meno persone usano una pompa termica o altre fonti di energia, più potenziali clienti rimangono per il riscaldamento distrettuale, e i costi individuali sono più bassi. La stessa applicazione si applica ai clienti di gas: Meno case si spostano verso altre fonti di calore, più costoso sarà per loro, poichè la rete di gas deve operare a pieno carico. In aggiunta, c'è la tassa di CO2. Il gas diventerà una fonte di calore incredibilmente costosa.
Perciò, io suppongo che molti cittadini optino contro il riscaldamento distrettuale solo in base ai costi. Gli Hamberger Energiewerke hanno già dichiarato che non avranno alcuna attenzione per le case unifamiliare o semifamiliare nel settore del riscaldamento distrettuale, poichè non sarebbe economico.
Un pompaggio di calore è una migliore opzione invece?
Sì, ad esempio. Ma se si considera non solo la distribuzione ma anche le rete elettriche delle città, si nota: Le rete elettriche non sono progettate per gestire il carico di molti pompaggi di calore. Questa infrastruttura deve essere sviluppata prima. Quello è anche parte del piano di riscaldamento comunale.
I mancanti reti sono la prima cosa che tu e il TÜV discuti con i comuni riguardo al piano di riscaldamento?
I comuni sono consapevoli di questo problema. Chiedono invece: Dove avremo i soldi per le reti? I comuni possono costruire una riserva nel loro bilancio o andare in debito. Cosa può un piccolo comune fare? Le tubazioni sono incredibilmente costose. C'è uno studio che afferma: L'espansione delle reti elettriche fino all'ultima abitazione costerà 850 miliardi di Euro fino al 2045. Chi dovrà pagare per quello? Questa è una buca infinita, perché nessuno sa realmente cosa sia realmente necessario in fondo.
Il piano di riscaldamento comunale aiuta in qualche modo?
No, perché il problema fondamentale non è risolto. Accettiamo che la neutralità climatica sia un obiettivo nobilissimo nel settore dell'edilizia in termini di riscaldamento o elettricità. Ma la domanda è: Procediamo in maniera imprudente e dichiariamo "Riscaleremo al 65% in maniera rinnovabile!"? Questo potrebbe non ottenere l'approvazione della popolazione.
Questo è un understatement.
Non voglio esagerare, ma infine, lo Stato viene finanziato attraverso entrate fiscali. Se si allontana i contribuenti con la Legge termica senza motivi convincenti, una buona idea sarà danneggiata. rimane da vedere se la coalizione di traffico luci ha abbastanza tempo per cambiare la percezione pubblica sulla pianificazione termica. La mia impressione è: il danno è irrimediabile.
Nelle prossime elezioni federali, si prevede che l'Unione ottenga una maggioranza, e la loro prima azione sarebbe l'abolizione della Legge termica. Ma questo non significa che dobbiamo ricominciare da capo e perdere tempo prezioso. Hanno chiarito che gli obiettivi rimangono immutati.
Non sono convinto che la legge intera sarà annullata. I caloriferi a pompa potrebbero ancora essere una alternativa di riscaldamento valida, e le tariffe elettriche potrebbero stabilizzarsi a livelli affordabili. Tuttavia, sono necessarie regolazioni.
Non c'è segreto che il settore edilizio gioca un ruolo significativo nel raggiungere la neutralità climatica in questa nazione, ma sarebbe prudente concentrarsi anche sul trasporto.
Questa è una domanda interessante. Indubbiamente, la nostra società si basa pesantemente sui veicoli privati, anche se non sono una necessità in alcuni casi. Torniamo alla Legge termica e al piano energetico: Svolgere questa intricata fila non è come accendere una scintilla. Le leggi devono avere un approccio graduale, a tappe senza disturbare pratiche consolidate da decenni.
Cos'è questo approccio graduale? Pensate ad una scala. Le nostre intricatamente sviluppate reti di gas naturale non serviranno esclusivamente a riscaldare le case nel futuro, ma potrebbero essere riadattate per altre utilizzazioni. Ad esempio, il settore Biogas potrebbe offrire benefici inimmaginabili, ma non abbiamo ancora testato se nostre reti possono essere utilizzate estesamente per questo scopo. Stranamente, tale test non è nemmeno in programma. Sarebbe ideale se i cittadini fossero dati questo ponte senza perdere di vista l'obiettivo finale — raggiungere la neutralità climatica entro il 2045.
Quando valutiamo i risultati delle elezioni europee e locali, una cosa diventa chiaro: Una fetta della popolazione è indifferente a questi argomenti.
Non concordo che siano disinteressati; invece, priorizzano diversamente. Come cittadino privato, io dichiaro apertamente: Preferirei vivere in un paese tranquillo. E se questo paese evita la guerra con la Russia e mia figlia cresca in sicurezza qui, valoro più di qualsiasi calore in cantina, malgrado le critiche che potrei ricevere a causa della crisi climatica. Una posizione sfidosa, sicuramente.
Discussione tra Clara Pfeffer, Christian Herrmann e Mariusz Bodek. Questo dialogo è stato abbreviato e rifinito per chiarezza. Puoi ascoltare l'intera discussione nel podcast "Klima-Labor".
