Le condizioni nella Striscia di Gaza sono diventate insopportabili per molte persone. Tuttavia, Israele non sta mollando la presa nella sua lotta contro l'islamista Hamas. Qual è la situazione legale? - Guerra di Gaza: Israele sta violando il diritto internazionale?
A prima vista, la risposta sembra semplice per molti. La sofferenza dei civili nella Striscia di Gaza è così grande che Israele sta chiaramente violando il diritto umanitario internazionale con i suoi bombardamenti.
Anche le Nazioni Unite vedono molti segnali che giustificano tale accusa. Allo stesso tempo, è indiscutibile, secondo il diritto internazionale, che Israele abbia il diritto all'autodifesa dopo il sanguinoso attacco terroristico organizzato dall'islamista Hamas il 7 ottobre. Il rispetto dei requisiti del diritto internazionale dipende da informazioni che attualmente è quasi impossibile ottenere in modo indipendente.
Il bombardamento della Striscia di Gaza con migliaia di vittime civili è una violazione del diritto internazionale umanitario?
La risposta richiede un'analisi precisa. Al momento, la situazione viene valutata principalmente sulla base delle informazioni fornite dalle parti in conflitto. In linea di principio, il diritto internazionale umanitario protegge i civili e gli oggetti civili. Quando intraprende un'azione militare, l'esercito deve, tra l'altro, rispettare rigorosamente la proporzionalità dei mezzi. Non esiste una formula per stabilire quando viene violata la proporzionalità tra le vittime civili e l'obiettivo militare raggiunto. Il tentativo di eliminare la leadership di Hamas può giustificare un numero maggiore di vittime civili rispetto a un attacco contro soldati comuni.
Come si può valutare che Israele, secondo le sue stesse dichiarazioni, stia cercando di limitare il numero di vittime civili attraverso corridoi di fuga e avvertimenti?
Secondo il diritto internazionale, esiste l'obbligo di avvertire i civili dell'imminenza di un attacco militare. Questo può avvenire tramite messaggi di testo, volantini o altri mezzi. Se i civili non ascoltano l'avvertimento e la richiesta di lasciare l'area, questo non cambia il loro status. Rimangono sempre civili. L'efficacia degli avvertimenti e delle offerte di fuga e la questione se soddisfino i requisiti del diritto internazionale umanitario sono attualmente oggetto di controversie e dibattiti tra gli esperti di diritto internazionale. Una valutazione completa richiede un'analisi precisa delle circostanze specifiche e dello svolgimento delle operazioni militari.
Come deve essere valutato l'uso di scudi umani?
L'uso di scudi umani è generalmente considerato una grave violazione del diritto internazionale umanitario. L'uso di civili per proteggere obiettivi militari è un crimine di guerra. L'uso di scudi umani è ampiamente condannato a livello internazionale.
La protezione assoluta si applica agli ospedali o si possono accettare perdite di civili se gli avversari militari vi si trincerano?
Il principio della protezione assoluta delle strutture mediche significa che non possono essere attaccate, a meno che non vengano utilizzate impropriamente per atti ostili. Un ospedale da cui i combattenti sparano o lanciano razzi può diventare un obiettivo militare. Se il nemico si nasconde all'interno o sotto l'edificio, non può comunque essere attaccato, afferma Yvonne Karimi-Schmidt, esperta di diritto internazionale con sede a Graz. La protezione dei civili e delle strutture civili ha la priorità e ci si aspetta che le parti in conflitto facciano tutto il possibile per proteggere le strutture mediche e il loro personale.
Qual è l'attuale visione israeliana?
L'ex procuratore generale Avichai Mandelblit sottolinea che quando si tratta della questione della proporzionalità degli attacchi, ogni attacco viene considerato singolarmente, non il numero totale di civili uccisi. Egli parla di una "guerra asimmetrica" con Hamas. In quanto Stato democratico, Israele si impegna a rispettare le regole di guerra, mentre Hamas le viola, ad esempio usando impropriamente i civili come scudi o lanciando razzi contro i centri abitati israeliani. Gli esperti legali sono sempre coinvolti nelle decisioni sugli attacchi israeliani e possono rilasciare dichiarazioni sulla proporzionalità. Tuttavia, la decisione finale spetta al comandante.
E la consegna degli aiuti?
Sia come potenza occupante che come parte belligerante, Israele deve sempre autorizzare la consegna di aiuti umanitari come cibo, acqua e medicine. Tuttavia, tali misure non possono sostituire la protezione e il rispetto dei diritti umani. Secondo Karimi-Schmidt, l'approvazione da parte di Israele della consegna degli aiuti è un passo positivo per soddisfare i bisogni umanitari della popolazione della Striscia di Gaza.
Quali pericoli legali o politici vede Israele?
Mandelblit sottolinea che l'uccisione di civili non è nell'interesse di Israele; al contrario, fa il gioco di Hamas. Hamas preferisce quindi una guerra in aree residenziali densamente popolate a un conflitto in territorio aperto. "Se si uccidono civili, si attaccano ospedali e moschee che godono di una protezione speciale, bisogna dimostrare che erano obiettivi militari, altrimenti si perde la guerra, si perde sui media e sul fronte legale", afferma. Se la legittimità dell'azione militare viene messa in discussione, "il mondo ti fermerà".
Leggi anche:
- Il Saarland rischia il collasso economico?
- Anno di record climatici: l'estremo è la nuova normalità
- Il dottor Gras fonda l'università dei fattoni
- Il fondo Saar da 3 miliardi è incostituzionale
Fonte: www.stern.de
