Nel corso del dibattito repubblicano di mercoledì sera, Nikki Haley ha ribadito il suo impegno a vietare la piattaforma cinese di social media TikTok negli Stati Uniti, citando una statistica secondo cui l'applicazione rende le persone più antisemite. - Fact Check: Nikki Haley fa un'affermazione fuorviante sul fatto che TikTok porta all'antisemitismo
"Abbiamo davvero bisogno di bandire TikTok una volta per tutte e vi spiego perché. Per ogni 30 minuti che qualcuno guarda TikTok, ogni giorno, diventa il 17% più antisemita e più favorevole a Hamas".
I fatti prima di tutto: la campagna di Haley ha indicato alla CNN un'analisi pubblicata su X da uno scienziato dei dati, che lei ha travisato sul palco del dibattito. Inoltre, il team che ha condotto il sondaggio originale ha dichiarato alla CNN che non è mai stato concepito per sostenere un'affermazione come quella di Haley.
Come ha fatto Haley a fare una simile affermazione? Colpa di una brutta partita al telefono.
La campagna di Haley ha detto alla CNN che si riferiva a un articolo del New York Sun, che cita l'analisi di un sondaggio pubblicato su X e Github la scorsa settimana.
L'analisi è stata condivisa da Anthony Goldbloom, uno scienziato dei dati che ha commissionato il sondaggio a una società di data intelligence chiamata Generation Lab.
In un post su X, Goldbloom ha affermato che l'indagine ha dimostrato che "trascorrere almeno 30 minuti al giorno su TikTok aumenta del 17% le probabilità che un intervistato abbia opinioni antisemite o anti-Israele".
Ma la sua analisi non includeva la metodologia del sondaggio, che avrebbe spiegato come e quando sono stati raccolti i dati e come i ricercatori li hanno analizzati.
In un'intervista con la CNN, Goldbloom ha detto di ritenere "più trasparente" condividere i dati grezzi e il codice piuttosto che la metodologia, notando che il suo codice includeva le domande del sondaggio, ma riconoscendo che ciò avrebbe potuto confondere i lettori.
La CNN ha ottenuto il sondaggio e la metodologia da Generation Lab. Il sondaggio ha coinvolto 1.532 americani di età compresa tra i 18 e i 29 anni durante il weekend del Ringraziamento. (Uno dei grafici di Goldbloom dice che sono stati intervistati 1.323 americani ). Goldbloom ha detto di aver utilizzato i dati a sua disposizione e di non poter spiegare i 200 intervistati mancanti).
Il sondaggio ha posto agli intervistati una serie di domande sulle fonti a cui si rivolgevano per avere notizie sul conflitto tra Israele e Hamas, su quanto tempo trascorrevano sui social media e se erano d'accordo o meno con affermazioni come "Israele ha il diritto di difendersi" e "Hamas sta commettendo un genocidio". Il sondaggio chiedeva inoltre agli intervistati di esprimersi su affermazioni come "Gli ebrei sono fedeli all'America quanto gli altri americani" e "Rispetto ad altri gruppi, gli ebrei hanno troppo potere nei media".
Goldbloom ha detto di aver elaborato la sua analisi raggruppando le risposte alle domande e alle affermazioni su Israele e sugli ebrei, perché era difficile classificare alcune affermazioni come antisemite o anti-Israele. Ha citato un'affermazione del sondaggio - "Israele e i suoi sostenitori sono una cattiva influenza sulla nostra democrazia" - come esempio.
Ma i sentimenti anti-Israele non sono intrinsecamente antisemiti. Quando la CNN ha fatto notare che i sostenitori di Israele non sono necessariamente ebrei e che quell'affermazione sembrava essere più anti-Israele che altro, ha ammesso che si trattava di un'osservazione "giusta".
Il sondaggio aveva lo scopo di raccogliere informazioni sulle abitudini dei giovani americani sui social media e se gli intervistati fossero d'accordo con le dichiarazioni antisemite e anti-Israele, ha dichiarato Matin Mirramezani, uno dei co-fondatori di Generation Lab.
"In pratica, è come un gioco del telefono incasinato", ha detto Cyrus Beschloss, cofondatore di Generation Lab, "in cui noi intervistiamo le persone e [inviamo] i dati a qualcuno. Loro fanno le loro conclusioni su quei dati".
"E poi, alla fine, le affermazioni sono molto diverse da ciò che dicono i dati originali, che sono l'unica cosa di cui possiamo parlare".
Leggi anche:
- Il Saarland rischia il collasso economico?
- Anno di record climatici: l'estremo è la nuova normalità
- Il dottor Gras fonda l'università dei fattoni
- Il fondo Saar da 3 miliardi è incostituzionale
Fonte: edition.cnn.com
