Che cos'è l'oltraggio penale al Congresso?
Hunter Biden ha detto che testimonierà pubblicamente, ma non a porte chiuse come richiesto dai repubblicani che stanno conducendo l'inchiesta sull'impeachment del padre.
Non essendo disposti a negoziare sul luogo della testimonianza, il presidente della Camera dei Rappresentanti James Comer e il presidente della Camera dei Giudici Jim Jordan hanno dichiarato che avvieranno un procedimento per oltraggio alla corte contro Hunter Biden per non essersi presentato alla deposizione prevista.
"Hunter Biden oggi ha disobbedito a mandati di comparizione legittimi e ora avvieremo un procedimento per oltraggio al Congresso", hanno dichiarato i due in un comunicato.
Esistono precedenti recenti per l'accusa di oltraggio a testimoni recalcitranti.
I Democratici hanno usato questo procedimento diverse volte quando si sono imbattuti in alleati non collaborativi ed ex aiutanti dell'ex presidente Donald Trump.
Il Dipartimento di Giustizia alla fine non ha perseguito le accuse contro l'assistente di Trump Dan Scavino e l'ex capo dello staff della Casa Bianca Mark Meadows.
Ma i procuratori federali hanno portato due alleati di Trump, Stephen Bannon e l'ex consigliere commerciale della Casa Bianca Peter Navarro, a un processo per oltraggio alla corte.
Bannon è stato giudicato colpevole nel 2022, ma non ha ancora scontato la sua pena di quattro mesi di carcere in quanto l'appello continua. Navarro è stato giudicato colpevole all'inizio di quest'anno, ma sta facendo ricorso in appello.
Come funziona l'oltraggio penale al Congresso?
L'oltraggio penale è una delle tre opzioni che il Congresso può perseguire per far rispettare le sue citazioni, insieme all'oltraggio civile e a quello intrinseco.
La Commissione di supervisione della Camera potrebbe votare per dichiarare Hunter Biden colpevole di oltraggio penale e quindi rinviare tale dichiarazione all'intera Camera per un voto di oltraggio. Se il voto ha successo, il presidente della Camera Mike Johnson certifica il rapporto al procuratore degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia.
Secondo la legge, questa certificazione impone al procuratore degli Stati Uniti di "portare la questione davanti al Gran Giurì per il suo intervento", ma anche il Dipartimento di Giustizia prenderà le proprie decisioni in merito all'azione penale.
Chiunque sia ritenuto responsabile di oltraggio al Congresso è colpevole di un reato che può comportare una multa e una pena detentiva compresa tra uno e 12 mesi. Ma questo processo viene invocato raramente e raramente porta al carcere.
Per quanto possa sembrare severo un rinvio a giudizio per oltraggio al Congresso, la scelta della Camera di ricorrere al Dipartimento di Giustizia potrebbe essere più un avvertimento che una soluzione. Trattenere una persona per oltraggio penale attraverso un procedimento giudiziario richiede anni, e i casi storici di oltraggio penale sono stati bloccati da appelli e assoluzioni.
Oltraggio civile
A differenza dell'oltraggio penale, l'oltraggio civile prevede che il Congresso chieda al ramo giudiziario di far rispettare un mandato di comparizione del Congresso.
In altre parole, il Congresso chiederebbe a un tribunale federale di emettere una sentenza civile che dichiari che la persona è legalmente obbligata a rispettare la citazione.
Durante la presidenza Trump, la Camera ha tentato più volte questo approccio, ma il processo giudiziario si è mosso così lentamente da richiedere mesi o addirittura anni per risolvere le situazioni di stallo. La Camera ha ricevuto le dichiarazioni dei redditi di Trump solo anni dopo che Trump aveva lasciato il suo incarico e solo dopo che il caso era arrivato alla Corte Suprema.
Disprezzo intrinseco
La terza opzione che il Congresso potrebbe utilizzare per far rispettare i suoi mandati di comparizione sarebbe il disprezzo intrinseco, che consiste nel dire al sergente d'armi della Camera o del Senato di trattenere o imprigionare la persona in disprezzo finché non onora le richieste del Congresso.
Si tratta di un procedimento estremamente raro e non si è mai verificato in tempi moderni.
Leggi anche:
- Il Saarland rischia il collasso economico?
- Anno di record climatici: l'estremo è la nuova normalità
- Il dottor Gras fonda l'università dei fattoni
- Il fondo Saar da 3 miliardi è incostituzionale
Fonte: edition.cnn.com
