Analisi: L'Ucraina ha vissuto una settimana terribile. Colpa degli Stati Uniti e dell'UE

Dare una valutazione pubblica e sincera del cattivo andamento di un conflitto può essere una mossa poco saggia, perché può provocare un crollo del morale e del sostegno. Dopo che Obama ha aumentato le truppe in Afghanistan, il sostegno pubblico è diminuito nel corso degli anni, in parte a causa della mancanza di realismo sull'andamento della guerra.

La pessima presentazione dei problemi dell'Ucraina è dovuta soprattutto alla miopia dei suoi alleati.

La mancanza di comprensione in alcune parti del Congresso degli Stati Uniti lascia senza fiato. Questa settimana un deputato ha suggerito che l'Ucraina dovrebbe indicare un prezzo finito e un obiettivo specifico e semplice. È sconcertante che, dopo due guerre scelte dagli americani in due decenni, costate trilioni di dollari, la memoria del Congresso sia così corta e la comprensione così limitata.

Invece, Kiev sottolinea costantemente i successi del passato e gli obiettivi futuri. Ha recuperato circa la metà del territorio che la Russia ha preso l'anno scorso; ha danneggiato la sua presenza strategica nel Mar Nero. Hanno un piano per il 2024, ha detto Zelensky, ma è segreto.

In realtà, il titolo più utile per Kiev dovrebbe essere quello di come i fronti siano ormai implacabilmente desolati per loro. In quasi tutte le direzioni, le notizie sono tristi. Le forze russe stanno isolando alcune parti della città orientale di Avdiivka, un'altra città per la quale Mosca sembra essere soddisfatta di gettare migliaia di vite nonostante la sua importanza minima. Lungo la linea del fronte di Zaporizhzhia, dove la controffensiva è stata mirata ma alla fine lenta e senza risultati, le unità russe sono tornate con rinnovato vigore e la difesa è costosa per l'Ucraina. L'Ucraina ha compiuto una coraggiosa (o avventata) fuga attraverso il fiume Dnipro, con qualche piccolo progresso nelle linee russe. Le perdite sono state immense, le linee di rifornimento sono problematiche e le loro prospettive sono poco rosee.

Secondo i funzionari ucraini, Kiev sta affrontando attacchi quasi notturni con missili da crociera, per lo più trattenuti dalle difese aeree. Finché queste protezioni continueranno, l'Ucraina potrebbe avere una possibilità di entrare in primavera con le sue infrastrutture intatte. Ma le difese aeree potrebbero essere le prime ad essere colpite, secondo l'amministrazione Biden, quando i fondi statunitensi finiranno.

Zelensky ha avuto una settimana davvero abissale. Il suo team ha celebrato la vittoria simbolica dei negoziati di adesione all'UE e l'ha definita un segno che "la storia è fatta da coloro che non si stancano di combattere per la libertà". Ma per l'effettiva adesione all'UE la guerra deve finire e deve finire che l'Ucraina rimanga una nazione vitale. Nessuna delle due cose è attualmente garantita.

Zelensky deve invece affrontare con coraggio due urgenti disastri finanziari in quattro giorni. La decisione dell'Ungheria di porre il veto a 55 miliardi di dollari di finanziamenti UE per gli sforzi bellici dell'Ucraina è stata accolta con l'assicurazione, da parte dei funzionari dell'UE, che all'inizio di gennaio si sarebbe probabilmente giunti a un voto unanime e positivo. Ma Viktor Orban - un populista di destra con un'inspiegabile simpatia per il criminale di guerra Vladimir Putin - ha aperto la porta alla disunione europea. La coesione dell'Occidente fino a questo momento è stata un'eccezione. Le elezioni in tutta Europa e la vacuità che ci attende faranno probabilmente aumentare le richieste di diplomazia e di risposte su come si concluderà la guerra.

Il viaggio di Zelensky a Washington, e gli accorati appelli che ha lanciato, sono falliti. Anche se Washington riuscirà a riprendere i finanziamenti all'inizio del prossimo anno, ha già danneggiato l'Ucraina. Il temporeggiamento e il teatro politico hanno reso l'assistenza vitale - per difendere gli alleati europei della NATO dagli Stati Uniti dall'essere trascinati ancora di più nella peggiore guerra di terra in Europa dagli anni '40 - un gioco di partigianeria.

Il dibattito al Congresso non riguardava la politica di guerra in Ucraina, l'efficienza di Kiev o il motivo del fallimento della controffensiva. È stato molto più superficiale: uno scambio di titoli sulla politica di confine degli Stati Uniti, unito a richieste irragionevoli all'Ucraina di prevedere il futuro corso della guerra. Si tratta di un fallimento clamoroso della politica estera americana, le cui conseguenze riecheggeranno nei prossimi decenni. Non era dai tempi in cui Neville Chamberlain aveva in mano un pezzo di carta che suggeriva di negoziare con i nazisti che la posta in gioco era così alta.

Il quadro militare desolante per l'Ucraina era già presente prima che il Congresso bloccasse gli aiuti statunitensi. Ora la sfida che ci attende - la possibilità che l'Ucraina affronti la Russia senza il sostegno della NATO - pesa sulla mente di coloro che dovrebbero concentrarsi sulle battaglie invernali che ci attendono.

"Senza aiuti, siamo finiti", mi ha detto giovedì un medico ucraino morigerato, dopo mesi passati a ricucire le truppe e aver perso un collega in estate. Altre truppe riescono a essere più stoiche e insistono che continueranno a combattere perché non hanno scelta. Ma non c'è dubbio: L'assenza di fondi da parte degli Stati Uniti o dell'Unione Europea - o il fallimento di uno solo di essi - significa probabilmente che la maggior parte dell'Ucraina cadrà sotto l'occupazione russa nei prossimi due anni.

Questo porterebbe un esercito russo bellicoso, supercarico e assetato di vendetta proprio ai confini della NATO, cosa che diventerebbe immediatamente un problema di Washington. Perché? Perché al di fuori del trattato di mutua difesa della NATO, a livello puramente pratico, le democrazie sicure e libere in Europa sono partner commerciali americani fondamentali e la base del peso globale degli Stati Uniti.

Eppure Zelensky ha di fronte un alleato negli Stati Uniti così diviso e ignorante in parte del suo corpo politico, che deve fingere che le cose non vadano così male. Ammettere che l'Ucraina è in difficoltà rafforza l'argomentazione che non ha senso finanziare un perdente. Se dice che l'Ucraina sta vincendo, perché ha bisogno di altri aiuti? Se si tratta di una situazione di stallo, allora non è poi così male dopo due anni.

Alcune frange di repubblicani insistono che la Russia avrebbe sempre vinto, quindi perché ritardare l'inevitabile fornendo aiuti che fanno uccidere gli ucraini? Chi vuole dire no all'Ucraina non ha bisogno di scuse. Ma questo ritarda la domanda successiva, più oscura: quando dire finalmente "no" a Mosca? Quanto dell'Ucraina, o forse più tardi dei suoi vicini europei, è accettabile che Putin assoggetti o appiattisca? Questa domanda vi sembra familiare?

Il Presidente dell'Ucraina Volodymyr Zelensky cammina con la Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen verso una conferenza stampa congiunta a Kiev martedì.

Analisi: L'Ucraina ha vissuto una settimana terribile. Colpa degli Stati Uniti e dell'UE