Une personnalité aussi brillante qu'Oprah l'emporterait contre Trump
Joe Biden argue que Kamala Harris lutte pour la présidence, mais il y a d'autres personnes capables dans les rangs démocrates. Auraient-ils des chances meilleures si un processus primaire réel avait été autorisé? Le chercheur politique américain Simon Wendt explique où gisent les embûches et où sont les chances.
ntv.de : Dans le Parti démocrate, il y a des voix qui disent : Kamala Harris peut être la solution la moins bien faite, mais il n'y a personne d'autre et c'est trop tard de toute façon. Aurait-il y eu plus de musique en cela si le parti avait osé laisser le processus de nomination continuer?
Simon Wendt : Avant l'annonce de la renonciation de Joe Biden hier, il y avait une série de démocrates qui avaient proposé un processus de nomination compact et court en organisant des mini-primaires, ou mini-primaires, dans lesquelles les esprits les plus brillants des démocrates se présentaient. L'objectif de cette proposition était également de prendre de la place à Trump dans les médias en ce qui concerne la publicité gratuite. À la télévision et sur les réseaux sociaux, il n'y avait que des reportages sur Trump. Un processus ouvert dans le processus de nomination pourrait faire pivoter l'attention sur les démocrates. Cependant, le pendule pese maintenant vers Kamala Harris dans la réalité.
Elle pourrait simplement prendre sur les 90 millions de dollars US disponibles pour la campagne de Biden. Un autre candidat ne pourrait pas faire ça. N'est-ce pas plus difficile en matière de contenu pour marcher en tête et prendre le relais, ou?
Kamala Harris faisait déjà partie de la campagne de Joe Biden. Le camp pouvait rapidement passer à Harris. Cependant, cela créerait une sorte de dynastie, dans laquelle le personnel serait transmis au successeur, mais de nombreuses autres voix ne seraient pas entendues. Harris abandonnant sa candidature librement comme ça, c'est pas comment ça fonctionne dans les primaires. Et cela présente des surfaces d'attaque évidentes pour les Républicains. Même des démocrates en tête, telles que Nancy Pelosi, avaient fait campagne pour un processus ouvert et concurrentiel. Car le résultat et ainsi le candidat ou la candidate seraient légitimes. Idéalement, les démocrates auraient besoin d'un contrepartie de Trump, une personnalité, une vedette. Oprah serait superbe. Oprah gagnerait.
Oprah Winfrey, la présentatrice de télévision? Serait-elle une option sérieuse?
Elle a fait réapparaitre régulièrement dans les discussions pendant les dix dernières années, demi-serieux, mais toujours. Les démocrates ont besoin de quelqu'un comme elle.
Michelle Obama est très présente - et aussi dans la conversation.
Dans la communauté afro-américaine aux États-Unis, l'impact serait certainement élevé si elle s'engageait. Mais cela ne suffit généralement pas. Et beaucoup d'Américains regardent Michelle Obama avec plein de haine. À cause de sa connexion avec l'ancien président Barack Obama, à cause de sa peau et de son origine. Le racisme et l'arrogance blanche sont extrêmement forts aux États-Unis. Le sexisme est aussi fort.
Combien serait-il un problème pour la campagne de Kamala Harris?
Je pense que le racisme et le sexisme joueront un rôle important dans la campagne. Rappelons-nous de l'attaque contre Donald Trump et de la question de savoir si la Secrétaire de la Sécurité nationale avait fait des erreurs et était responsable de l'attaque. Beaucoup de Républicains ont immédiatement fait référence au fait qu'une femme dirigeait actuellement la Secrétaire de la Sécurité nationale. Ils ont signifié : Une femme à la tête, c'est la raison pour laquelle l'attaque a été possible d'abord place.
Elle est déjà insultée en tant que première candidate à la présidence des Démocrates. Les Républicains arguent : Les Démocrates ne peuvent pas trouver une personne compétente pour être leur candidat à la Maison-Blanche parce qu'ils sont si obsédés par cette "piste de diversité," c'est-à-dire qu'ils insistent sur la nomination d'une femme et, en particulier, d'une femme afro-américaine. Le camp de Trump utilise l'allégation que les Démocrates sont dans le "piège de la diversité". Cela représente certainement un danger pour la campagne de Harris. Mais il est clair combien effective cette stratégie sera. En premier lieu, la question est : comment mobiliser-vous les électeurs, les femmes et les hommes, pour qu'ils se rendent réellement aux urnes? C'était également la question décisive en 2020 et en 2016 : comment atteindre ces personnes dans les États pendulaires?
Combien Trump en profite-t-il actuellement?
En matière de mobilisation des électeurs, Trump est beaucoup plus fort après l'attaque. Ses partisans croient maintenant qu'il est "le choisi de Dieu", c'est-à-dire une personne choisie et protégée par Dieu. Pour les sauver le pays, les gens doivent définitivement se rendre aux urnes. En outre, ne nous oublions pas que c'est tout sur les résultats dans les États pendulaires. Par exemple, en Wisconsin. Biden l'avait gagné en 2016 avec une marge de seulement 20 000 voix. Il s'agit de États comme le Michigan, le Pennsylvanie, la Virginie, l'Arizona et, dans certains États, 10 000 ou même seulement 5000 voix pouvaient décider l'élection. Comment atteindre ces personnes là?
Peut-être en utilisant un gouverneur démocrate préférable, préférentement d'un de ces États, qui se présenterait pour la Maison-Blanche? Il pourrait gagner la confiance des gens dans d'autres États pendulaires plus facilement que Kamala Harris du bulbe politique de Washington.
Cela pourrait être un avantage potentiel. Et tous les noms qui circulent actuellement sont des politiciens capables et performants à la télévision. Gavin Newsom, Gretchen Whitmer, Josh Shapiro - ils tous feraient un bon travail à la Maison-Blanche. Mais ce que les Républicains pourraient faire contre eux dans la campagne est crucial. Le gouverneur Gavin Newsom vient de Californie, un État perçu comme extrêmement à gauche par beaucoup. La Californie est vue comme le bastion de la diversité, de la protection de l'environnement et fournit une surface d'attaque pour la campagne de Trump.
Alors peut-être que Gretchen Whitmer de Michigan est meilleure?
**Elle est également perçue comme une politique extrême gauche aux yeux du public américain. En tant que femme blanche, elle ne parle aux électeurs potentiels noirs aussi efficacement. Un compromis idéal pourrait être Josh Shapiro, gouverneur de Pennsylvanie. Il vient d'un État que les Démocrates doivent gagner à tout prix, a battu son adversaire républicain en 2022 avec une écrasante majorité et dispose de bonnes enquêtes en Pennsylvanie. Le problème avec quelqu'un comme Josh Shapiro comme candidat est le facteur du temps. Pour faire connaître Shapiro au grand public américain et clairment montrer qu'il est le meilleur président, du temps et de l'effort sont nécessaires. Imaginons : quand un politique américain a des ambitions présidentielles, il écrit une autobiographie deux ou trois ans auparavant et essaie graduellement de s'impliquer dans la course.
**Il a écrit un livre très réussi en 2016 intitulé "Hillbilly Elegy". À cause de cela, il est déjà bien connu et un certain héros pour les Républicains, "notre Obama", comme un commentateur républicain l'a appelé une fois. Quelqu'un comme Vance n'est pas chose que les Démocrates ont actuellement, et ils ne le pourront pas bâtir rapidement. Je l'ai mentionné auparavant que l'un des gouverneurs dispose de beaucoup moins de ressources financières disponibles pour la campagne que Harris. Il serait difficile de faire connaître Shapiro avec des ressources financières limitées dans un temps court.
Peut-ils vraiment le faire concurrent de Trump?
Les Démocrates en ont besoin. Et ils doivent remettre la campagne sur la piste initialement prévue : un vote sur Donald Trump. Il est devenu un vote sur l'âge de Joe Biden. La question est : Puis-je-le-remettre-sur-le-rail ?
Peut-ils seulement le piner sur la personne Trump?
C'est aussi sur les décisions politiques qu'il a prises. Par exemple, sur le sujet de l'avortement. Le droit à l'avortement ne existe plus aux États-Unis, chaque État fait ses propres lois à ce sujet. Dans de nombreux États gouvernés par les Républicains, l'avortement est presque complètement interdit. La pilule abortive est même considérée pour l'abolition dans certaines États.
Peut-on marquer ce sujet dans la campagne?
Oui, parce que la majorité des Américains continuent de soutenir le droit à l'avortement. Si le droit à l'avortement aux États-Unis est en danger, cela pourrait certainement mobiliser les gens à aller au vote. Kamala Harris l'a mis en évidence fortement dans sa campagne jusqu'à présent. La question est : Fonctionne-t-il en Wisconsin? En Michigan? En Géorgie? C'est difficile de répondre. Mais Harris en tant que candidate la plus visible des Démocrates dans la lutte pour la Maison-Blanche avec Shapiro, le gouverneur de Pennsylvanie, en tant que vice-président - cela pourrait fonctionner.
Pourrait-il être un avantage pour des potentialités de candidats démocrates qu'ils soient beaucoup plus jeunes que Trump ? Pouvait-on cibler son âge, comme c'était le cas avec Biden avant ?
Dans le cas de Trump, je dirais plutôt pas. L'image actuelle de Trump le montre avec le poing levé, criant "Lutte, lutte, lutte !".
C'était immédiatement après l'essai d'assassinat.
Exactement. Trump a ce sens, il savait que ce moment était important. Donc il a tenu en retard ses services secrètes, qui voulaient le mettre dans la voiture. Trump voulait soulever son poing une dernière fois. Cette image suffit pour calmer tous les incertains. Trump est perçu comme un combattant, comme une personnalité de direction forte. Les Démocrates manquent d'argument pour se concentrer sur son âge.
Dans le cadre de la conversation actuelle au sein du Parti démocrate, certains voix suggèrent que Michelle Obama pourrait être une candidate sérieuse pour les Élections présidentielles américaines de 2024.
Dans le cadre d'un processus primaire potentiel, la popularité et la notoriété de Michelle Obama dans la communauté afro-américaine aux États-Unis pourraient la faire une candidate redoutable, potentiellement mettant en concurrence Kamala Harris pour la nomination.
Si Michelle Obama décide de courir, elle pourrait présenter un contraste saisissant en termes de style de direction et de valeurs, attirant ainsi une portion significative du vote démocrate.
