Tim Sweeney, PDG d'Epic Games, explique pourquoi Google a perdu au tribunal : Les cadres "ont écrit des choses".
"Les cadres de Google ont écrit des choses", a déclaré M. Sweeney lors d'une interview accordée à CNN mardi, citant de nombreux courriels présentés lors du procès qui a duré quatre semaines.
Ces courriels pourraient avoir conduit à la première décision antitrust majeure contre un géant de la technologie depuis que le gouvernement américain s'est attaqué à Microsoft dans les années 1990.
Epic, le créateur du jeu vidéo à succès "Fortnite", avait contesté les frais d'utilisation de la boutique d'applications de Google et les contrats commerciaux restrictifs conclus avec les fabricants de smartphones et d'autres partenaires, estimant que Google avait enfreint les lois antitrust américaines.
Le verdict unanime du jury a non seulement établi que Google détenait un monopole sur la distribution des applications Android et la facturation in-app, mais aussi qu'il avait recours à des tactiques illégales pour maintenir son pouvoir. Cette décision pourrait entraîner des sanctions à l'encontre de Google, susceptibles de remodeler les activités de sa boutique d'applications pour les années à venir.
Google a promis de faire appel, mais la décision du tribunal est une condamnation frappante, qui contraste fortement avec les défaites successives d'Epic dans une affaire similaire aux enjeux élevés visant Apple. Google a déclaré que son magasin d'applications offrait "plus de choix et d'ouverture que n'importe quelle autre grande plateforme mobile".
En avant toute !
Interrogé sur la volonté de Google de faire appel, M. Sweeney s'est contenté de répondre : "En avant toute".
Le fait que Google ait accepté de consigner les preuves de sa mauvaise conduite, alors qu'Apple ne laisse habituellement que très peu de traces écrites, explique en grande partie la différence de résultats entre les deux affaires, a déclaré M. Sweeney.
"Il est apparu très tôt, et tout au long du procès, que les dirigeants de Google mettaient très clairement leurs idées par écrit", a déclaré M. Sweeney. "Ensuite, ils se sont présentés à la barre et ont témoigné de manière totalement contradictoire par rapport à ce qu'ils avaient écrit.
Dans un courriel largement cité et présenté au procès, un cadre du magasin d'applications de Google s'est vanté d'avoir persuadé Riot Games, éditeur du jeu populaire "League of Legends", d'abandonner son projet de magasin d'applications Android concurrent en lui promettant 10 millions de dollars en marketing.
Une série d'autres courriels internes ont étayé l'idée que Google considérait les autres boutiques d'applications comme une menace et cherchait à conclure des contrats qui les empêcheraient de rivaliser avec la place de marché d'applications de Google, a déclaré M. Sweeney.
"Ils écrivaient des choses pour se faire part de leurs idées intelligentes", a déclaré M. Sweeney à propos des cadres de Google. "Ils écrivaient des choses pour raconter aux autres leurs réussites afin d'obtenir une prime plus élevée, et ils écrivaient des choses à leurs partenaires, et les partenaires qui recevaient les propositions de Google écrivaient des choses sur ce qu'ils pensaient que Google essayait réellement d'accomplir. Cela a très clairement mis en évidence tous les actes répréhensibles de l'entreprise".
Apple, en revanche, "est une entreprise qui ne met rien par écrit, à l'exception de ses décisions finales et de sa politique", a ajouté M. Sweeney. "Il était donc pratiquement impossible d'avoir un aperçu de leurs motivations anticoncurrentielles" au cours de l'affaire Epic contre le fabricant de l'iPhone, a-t-il affirmé.
Apple a soutenu - et un juge de district américain et une cour d'appel fédérale lui ont donné raison - qu'elle n'était pas en situation de monopole dans la distribution d'applications sur les appareils Apple.
Epic a fait appel de certains aspects de l'affaire devant la Cour suprême des États-Unis.
Même si Google n'a pas préservé les preuves documentaires en supprimant automatiquement les journaux de discussion internes, le jury a eu accès à suffisamment d'éléments pour comprendre qu'il y avait une différence entre le témoignage de Google au procès et les communications préservées de l'entreprise, a déclaré M. Sweeney.
La pratique de Google consistant à supprimer certains journaux de conversation après 24 heures lui a valu les reproches ou l'examen minutieux de plusieurs juges fédéraux, dont celui qui supervise cette affaire et le juge qui préside l'affaire antitrust du gouvernement américain visant l'activité de recherche de Google.
Cela signifie que le jury n'a pas eu à se pencher sur des théories économiques compliquées ou des modèles prédictifs d'experts qui sont souvent une caractéristique déroutante d'autres batailles antitrust, a déclaré M. Sweeney.
Un joueur de Fortnite dans le jury
Les jurés ont également semblé comprendre les enjeux en tant qu'utilisateurs de technologies, a déclaré M. Sweeney, décrivant comment, lors de conversations informelles après le prononcé du verdict, certains d'entre eux ont révélé leur expérience personnelle des restrictions imposées par les magasins d'applications.
"L'un d'entre eux s'est avéré être un joueur de 'Fortnite' et de 'Rocket League'", a déclaré M. Sweeney. "Ils prenaient des selfies avec nous et passaient du temps ensemble. Cela montre l'incroyable pouvoir du système judiciaire. Une entreprise d'un milliard de dollars s'oppose à une entreprise d'un billion de dollars, et neuf citoyens californiens se réunissent, écoutent les faits et rendent un verdict. C'est une innovation étonnante... ce n'est pas le cas partout".
En janvier, le juge chargé de l'affaire Google devrait commencer à examiner les moyens de remédier au comportement anticoncurrentiel de Google.
Cette procédure ouverte pourrait entraîner des changements substantiels dans les activités de Google, notamment dans la manière dont il gère le système d'exploitation Android dont il concède la licence aux opérateurs de téléphonie mobile et aux fabricants de smartphones. La nature de ces changements n'est pas encore claire.
M. Sweeney a déclaré à CNN que la conduite "incroyablement sournoise et illégale" de Google signifie que l'on ne peut pas faire confiance à l'entreprise pour se conformer à toute modification du comportement de Google ordonnée par le tribunal, et qu'une rupture d'une certaine nature devrait être envisagée.
"S'il devient impossible pour Google de résoudre les problèmes et de se conformer aux décisions de justice, alors je pense que la question des remèdes structurels doit être soulevée", a-t-il déclaré, utilisant un terme antitrust utilisé pour décrire le fait de forcer une entreprise à se séparer de ses actifs.
En fin de compte, cependant, M. Sweeney a admis qu'il n'est pas certain que le procès résoudra ce qui a déclenché le litige en premier lieu : Le retrait de "Fortnite" du Google Play Store en raison de la campagne délibérée d'Epic pour contourner les règles du magasin d'applications et déclencher une épreuve de force juridique.
"Je ne sais pas si nous reviendrons un jour sur Play", a-t-il déclaré. "Cela dépend en grande partie d'une série de décisions de Google .... Nous avons l'intention d'apporter 'Fortnite' à n'importe quel magasin qui offre à tous les développeurs des conditions avantageuses".
Lire aussi:
- Telefónica vise le lancement commercial de la téléphonie par hologramme
- vzbv : Les groupes Internet continuent à tricher malgré l'interdiction
- Telefónica vise un lancement commercial de la téléphonie par hologramme en 2026
- L'écobilan des systèmes informatiques de la Confédération ne s'est guère amélioré
Source: edition.cnn.com
