Scandale "Cum-Ex" : la CDU estime qu'il y a une influence politique
Selon le groupe CDU au sein de la municipalité, tant le maire de l'époque et actuel chancelier Olaf Scholz que le maire actuel et ancien sénateur des finances Peter Tschentscher (tous deux SPD) ont exercé une influence politique dans le scandale "Cum-Ex". "Après un rapport intermédiaire et trois ans de travail dans le PUA Cum-Ex, il est clair qu'il y a eu une influence politique de la part d'Olaf Scholz et de Peter Tschentscher", a déclaré Richard Seelmaecker, président du groupe CDU, mardi à Hambourg. "Leur décision politique a couvert une action illégale et punissable à Hambourg, au détriment du fisc et donc des honnêtes citoyens contribuables".
Le SPD continue de ne pas faire la lumière sur cette affaire, mais tente de protéger le chancelier Olaf Scholz et le maire Peter Tschentscher. Il n'est toujours pas clair non plus si le préjudice subi par la caisse fiscale a pu être entièrement compensé. "Le fait que le SPD déclare Alfons Pawelczyk et Johannes Kahrs coupables d'être des pions est une manœuvre de diversion transparente", a déclaré Seelmaecker. Selon lui, le SPD doit cesser d'empêcher la clarification. "Il est anticonstitutionnel que le SPD et les Verts veuillent empêcher les députés de la commission d'enquête d'examiner les courriels transmis par le parquet de Düsseldorf !", a déclaré Seelmaecker.
Le bilan intermédiaire du groupe AfD est encore plus clair. "Si la PUA était un procès à charge d'indices, si le marais du SPD était un marécage, Olaf Scholz à sa tête actuelle serait déjà condamné !", a déclaré le président de l'AfD Alexander Wolf. Selon lui, les multiples rencontres de Scholz avec Olearius en 2016 et 2017 et les décisions prises par la suite parlent d'elles-mêmes. "Le SPD affirme que la menace d'insolvabilité de la Warburg Bank aurait été une raison centrale pour l'administration financière de ne pas demander le remboursement en 2016. Cela peut être réfuté à partir des dossiers et des interrogatoires", a déclaré Wolf. Le narratif régulier du SPD, selon lequel Warburg aurait tout remboursé et que Hambourg aurait même gagné de l'argent sur les intérêts, ne serait pas vrai, à la connaissance de la commission d'enquête parlementaire (PUA).
Après plus de trois ans, le rapport intermédiaire sur le déroulement des événements doit être adopté ce mercredi par la commission. Selon les informations de la dpa, ce projet de plus de 1000 pages a fait l'objet d'environ 200 remarques, plus de 100 de la part des Verts et des Rouges eux-mêmes, plus de 90 de la part de la CDU, ainsi que 8 de l'AfD et 7 de la gauche.
La coalition au pouvoir, composée du SPD et des Verts, ne voit toujours pas d'indices d'une influence politique - mais des négligences de la part de l'administration financière. En revanche, la gauche a attesté lundi à Olaf Scholz et Peter Tschentscher une influence au moins indirecte.
La commission d'enquête a été créée après la révélation de trois rencontres entre le maire de l'époque, M. Scholz, et les associés de Warburg, Christian Olearius et Max Warburg, en 2016 et 2017. Au moment de ces rencontres, Olearius faisait déjà l'objet d'une enquête pour soupçon de fraude fiscale grave dans le cadre de "Cum-Ex".
Après les premières réunions, le fisc pour les grandes entreprises avait renoncé en 2016, contrairement aux plans initiaux, à réclamer 47 millions d'euros à la banque - les laissant courir à la prescription, selon les personnes impliquées dans la décision. En 2017, 43 millions d'euros supplémentaires n'ont été réclamés que sur instruction du ministère fédéral des Finances, juste avant que la prescription ne soit atteinte.
Source: www.dpa.com
